Семендей Людмила Анатольевна

Дело № 2-1381/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2016 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Поповой Д.И.,

с участием истца Шашкина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шашкина Дмитрия Николаевича к Семендей Людмиле Анатольевне о взыскании долга в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Шашкин Д.Н. обратился в суд с иском к Семендей Л.А., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу 55 473 руб.45 коп., 31 835 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 819 руб. 27 коп. и расходы за составления искового заявления в размере 2 500 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № .... ответчику Семендей Л.А. был предоставлен заем в КПК «Честь» в размере 120 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № .... ответчику Семендей Людмиле Анатольевне был предоставлен заем в Кредитном потребительском кооперативе «Честь», в размере 22 000 рублей, сроком на <данные изъяты> месяца;

В обеспечение надлежащего исполнения договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Кредитным потребительским кооперативом «Честь» были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Шашкин Д.Н. обязался отвечать перед Кредитным потребительским кооперативом в том же объеме, что и заемщик.

После получения займов, ответчик Семендей Л.А. не регулярно погашала полученную сумму и проценты по ней, нарушала график, а с ДД.ММ.ГГГГ года вообще пре...

Показать ещё

...кратила погашать задолженность, что явилось основанием для обращения КПК «Честь» суд о взыскании долга с ответчика и поручителей.

Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2014 года, с заемщика Семендей Л.А., а также с поручителей, в солидарном порядке была взыскана в пользу КПК «Честь» сумма 162 558 рублей 94 копейки.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 07 октября 2014 года с заемщика Семендей Л.А., а также с поручителей, в солидарном порядке была взыскана в пользу КПК «Честь» сумма 32 155 рублей 57 копеек.

После вступления решений суда в законную силу, истец погасил задолженность в размере 55 473 рубля 45 копеек по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, а также погасил задолженность в размере 31 835 рублей 64 копейки по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время все выплаты по решению судов в пользу КПК «Честь» произведены в полном объеме.

Истец Шашкин Д.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Семендей Л.А., надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебного извещения, однако в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, о причинах неявки суду неизвестно.

Представитель 3-его лица КПК «Честь» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, до судебного заседания поступило заявление о рассмотрения дела их отсутствие.

3-и лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о личном получении судебного извещения, в суд не явились о причинах не явки суду не сообщили.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, признав причину их неявки, неуважительной.

Выслушав истца, проверив материалы дела, в том числе гражданское дело № ...., № ...., суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 4 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Семендей Л.А. был заключён договор займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 120 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Договор займа обеспечен договорами поручительства с Шашкиным Д.Н., ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.9-10)

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Семендей Л.А. был заключен договор займа № ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заём на потребительские нужды в размере 22000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Договор займа обеспечен договорами поручительства с Шашкиным Д.Н., ФИО3 (л.д.11-12,13-14)

Заемщик обязался своевременно выплачивать заем, начисленные проценты и целевые поступления в виде паевых взносов согласно договору займа и обязательства заемщика.

Поручители обязались в полном объёме отвечать перед кредитором за исполнение Семендей Л.А. своих обязательств по договору займа. Поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Заемщик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов по нему надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, КПК «Честь» обратился в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности.

Заочным решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 01 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-2251/2014 постановлено: взыскать в солидарном порядке с Семендей Людмилы Анатольевны, Шашкина Николаевича, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» сумму задолженности по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 558 (сто шестьдесят две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки, включая, основную сумму займа - 103 758 руб. 34 проценты за пользование займом - 11 298 руб. 13 коп.; проценты до окончания договора займа - 3 руб. 26 коп., целевые взносы - 8 298 руб. 13 коп.; неустойку (пени) - 756 руб. 08 коп.

Взыскать с Семендей Людмилы Анатольевны в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Взыскать с Шашкина Дмитрия Николаевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей 24 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 890 (восемьсот девяносто) рублей 24 копейки (л.д.22-23).

Заочное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 07 октября 2014 г. по гражданскому делу № 2-21-1001/2014 постановлено: взыскать солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» с заемщика Семендей Людмилы Анатольевны и поручителей ФИО3 и Шашкина Дмитрия Николаевича по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ:

- основную сумму займа в размере 21 438,99 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 1 747,43 руб.;

- проценты до окончания срока займа в размере 8 223,15 руб.;

- членские взносы в размере 528,00 руб.;

-неустойку (пеню) в размере 218,00 рублей, итого-общую сумму задолженности в размере 32155 (тридцать две тысячи сто пятьдесят пять) руб. 57 коп.

Взыскать с Семендей Людмилы Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 388 (триста восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 388 (триста восемьдесят восемь) руб. 22 коп.

Взыскать с Шашкина Дмитрия Николаевича в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 388 (триста восемьдесят восемь) руб. 22 коп (л.д.24).

Заочное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ и по заочному решению Камышинского городского суда Волгоградской области от 01.10.2014 года, погашена в полном объёме, поручитель Шашкин Д.Н. исполнил денежные обязательства перед КПК «Честь» в размере 55 473 руб. 45 коп. Задолженность по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ и по заочному решению мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 07.10.2014 года, погашена в полном объёме, поручитель Шашкин Д.Н. исполнил денежные обязательства перед КПК «Честь» в размере 31 835 руб. 64 коп., что подтверждается справками КПК «Честь» (л.д. 15-16), а также постановлениями судебного пристава-исполнителя Камышинского РО СП УФССП России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17,18,19,20,21)

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к Шашкину Д.Н. перешли права КПК «Честь» по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в том объеме, в котором он удовлетворил требование КПК «Честь» по заочному решению Камышинского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и заочному решению мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области от 07.10.2014 г., следовательно, с Семендей Л.А. в пользу Шашкина Д.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 55 473 руб. 45 коп. и 31 835 руб. 64 коп.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом Шашкиным Д.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 2 500 рублей, (л.д. 28).

Данную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права и подлежащей взысканию с ответчика на основании ст. 100 ГПК РФ.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 819,27 руб., (л.д.6).

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в суд взыскивает судебные расходы с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Шашкина Дмитрия Николаевича к Семендей Людмиле Анатольевне о взыскании долга в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Семендей Людмилы Анатольевны в пользу Шашкина Дмитрия Николаевича сумму долга в порядке регресса, выплаченные по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 473 рубля 45 копеек, сумму долга в порядке регресса, выплаченные по договору займа № .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 835 рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 819 рублей 27 копеек, а всего 92 628 рубля 36 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.

Свернуть