Алетдинова Динара Фаритовна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2025 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего С.С. Абдуллиной

судей Ф.Ф. Галиева О.В. Лахиной

при секретаре А.А. Лысенко

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алетдиновой Динаре Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Алетдиновой Динаре Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит на сумму 162870,00 рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 54,90% годовых. Кредит перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 10132,14 рублей. Условия договора закреплены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2024 г. составляет 114176,23 рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 2168196823 от 25 февраля 2013 г. в размере 114176,23 рублей, в том числе: 22839,12 рублей - основной долг, 60231,44 рублей - убытки ...

...банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31105,67 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4425,29 рублей.

Решением Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г. постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алетдиновой Динаре Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Алетдиновой Динары Фаритовны (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № 2168196823 от 25.02.2013 г. в размере 93 070,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,29 руб.».

В апелляционной жалобе Алетдинова Д.Ф. просила решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что она не была извещена о дате и времени рассмотрения дела, что лишило её возможности заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 5 мая 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) поскольку Алетдинова Д.Ф. не была надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела.

Лица, участвующие в гражданском деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

7 апреля 2025 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от представителя истца ПАО «Совкомбанк» Закировой Э.К. имеющей соответствующие полномочия, поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

При этом суд не принимает отказ истца от иска только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска (часть 2 статьи 173 ГПК РФ).

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Порядок принятия судом отказа истца от иска установлен частями 1 - 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которым заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

В силу пункта 52 абзаца 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 326.1 ГПК РФ и с соблюдением требований статей 39 и 173 ГПК РФ могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Рассмотрев заявление истца с учетом указанных норм, суд апелляционной инстанции принимает отказ истца от иска, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ истца ПАО «Совкомбанк» от иска к Алетдиновой Динаре Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Отменить решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2025 г.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Алетдиновой Динаре Фаритовне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 1 июля 2025 г.

№2-548/2024

03RS0071-01-2024-000708-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2024 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Салимгараевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Алетдиновой Д. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Алетдиновой Д.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102806,82 руб., в том числе: 98355,55 руб. основной долг, 13675,70 руб. сумма возмещения страховых взносов, 4451,27 руб. сумма штрафов; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3256,14 руб.

Свои требования мотивировало тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Алетдинова Д.Ф. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику была выпущена ката по текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операция по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит кредитования с ДД.ММ.ГГГГ – 50000 руб., процентная ставка по кредиту 44,9% годовых. Кредит подлежал возврату путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в сумме не менее минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней. Заемщик дал поручение банку ежемесячно при поступлении денежных средств на текущий счет производить списание соответствующей суммы в счет возмещения б...

...анку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами банка – 0,77% от задолженности по кредитной кате на дату окончания предыдущего расчетного периода). В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 102806,82 руб., в том числе: 98355,55 руб. основной долг, 13675,70 руб. сумма возмещения страховых взносов, 4451,27 руб. сумма штрафов.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, просит рассмотреть дел в отсутствие его представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Алетдинова Д.Ф. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик Алетдинова Д.Ф. заключили договор № в соответствии с условиями которого ответчику была выпущена ката по текущему счету № с лимитом кредитования 50000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 44,9% годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование, комиссии, штрафы, путем ежемесячного размещения на текущем счете денежных средств в сумме не менее минимального платежа в течение специально установленных платежных периодов. Условиями соглашения предусмотрена уплата комиссий, возмещение расходов на страховые взносы в размере 0,77% ежемесячно от непогашенной суммы кредита на конец предыдущего расчетного периода, штрафов за возникновение просроченной задолженности платежей в размере 500 руб. свыше 1 месяца, 1000 руб. свыше 2 месяцев, 2000 руб. свыше 3 и 4 месяцев, 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика на активацию карты в ввод в действие тарифов банка по карте от ДД.ММ.ГГГГ, тарифами банка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Условиями договора об использовании карты с льготным периодом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», памяткой об условиях использования карты, выпиской по счету ответчика.

Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов и допускал просрочки платежей, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102806,82 руб., в том числе: 98355,55 руб. основной долг, 13675,70 руб. сумма возмещения страховых взносов, 4451,27 руб. сумма штрафов. Расчет является верным.

Возражений к иску и доказательств оплаты задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Истцом указано в заявлении, что ввиду нарушения ответчиком условий договора, банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал у ответчика полного досрочного погашения задолженности по договору, но доказательств тому не представлено.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка №1 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Алетдиновой Д.Ф. задолженности по кредитному договору в размере 102806,82 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1628,07 руб., но в выдаче судебного приказа было отказано в связи с тем, что в представленных документах мировой судья усмотрел наличие спора о праве.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности в соответствии с требованиями ст.807-811, 819, 329, 330 ГК РФ. Оснований для снижения размера штрафов суд не усматривает, поскольку они являются соразмерными нарушенным обязательствам.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3256,14 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Алетдиновой Д. Ф. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Алетдиновой Д. Ф. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102806,82 руб., в том числе: 98355,55 руб. основной долг, 13675,70 руб. сумма возмещения страховых взносов, 4451,27 руб. сумма штрафов; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3256,14 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

Дело № 2-102/2025 (2-1055/2024)

УИД: 03RS0071-01-2024-001588-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Галиевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 176,23 руб., в том числе: 22 839,12 руб. - основной долг, 60 231,44 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31 105,67 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 425,29 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили указанный кредитный договор, в соответствии с которым банк представил ответчику кредит на сумму 162 870,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 54,90% годовых. Кредит перечислен на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Сумма ежемесячного платежа составила 10 132,14 руб. Условия договора закреплены в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сост...

...авляет 114176,23 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлены ей заблаговременно заказным письмом с уведомлением посредством почтовой связи. Почтовые отправления возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения, что судом признается надлежащим извещением.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 162 870,00 руб. из которых 150 000руб. - сумма к выдаче, 12 870,00 руб. - страховой взнос на личное страхование, с количеством процентных периодов – 30, с ежемесячным платежом в размере 10 132,14 руб. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 54,90 % годовых в соответствии с графиком.

Данные обстоятельства подтверждаются договором (индивидуальными условиями договора потребительского кредита) 25.02.2013г., распоряжением клиента по кредитному договору, графиком погашения кредитов по карте, заявлением на добровольное страхование, общими условиями договора потребительского кредита, выпиской по счету ответчика.

Согласно расчету задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 176,23 руб., в том числе: 22 839,12 руб. - основной долг, 60 231,44 руб. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 31 105,67 руб. - штраф за возникновение просроченной задолженности.

Судом расчет задолженности проверен, является арифметически верным.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание остаток основного долга, считает, что размер штрафа за возникновение просроченной задолженности подлежит снижению до 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,29 руб. которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 070,56 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 425,29 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Копия верна.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение составлено 24.01.2025г.

Судья Д.А.Газизова