Семенихина Диана Николаевна

№ 2-75/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2017 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Горбачевой И.М.

при секретаре: Конопля Ю.А.

с участием представителя истца Семенихина А.П. – третьего лица Семенихиной Д.Н. (по доверенности от <дата>.),

ответчиков: представителя администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Вишняковой Я.Ю. (по доверенности от <дата>.), представителя администрации Ровеньского района Удовидченко А.И. (по доверенности от <дата>.),

представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Ровеньский район» Сементеевой Ю.А. (по доверенности от <дата>.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенихина А.П. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», администрации Ровеньского района об отмене решения комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; об отмене решения жилищной комиссии при администрации Ровеньского района об исключении из списка граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия; возложении обязанности признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и восстановить в списках граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты,

у с т а н о в и л :

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от <дата> семья Семенихина А.П. из пяти человек была призн...

...ана нуждающейся в улучшении жилищных условий.

По состоянию на <дата> семья истца состояла на учете в 3 очереди под № по категории «молодой специалист», многодетная семья в списке граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты и собственных и (или) заемных средств в соответствии с Федеральной целевой программой (далее ФЦП) «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года».

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от <дата> Семенихин А.П. и члены его семьи сняты с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании пунктов 2 и 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ.

<дата> комиссией по жилищным вопросам при администрации Ровеньского района семья истца исключена из списка граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты и собственных и (или) заемных средств в соответствии с ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на основании п. 21 Типового Положения (приложения №4) к указанной программе, как не соответствующая требованиям пунктов 4, 33 названного Положения.

Семенихин А.П. обратился в суд с иском, в котором ссылаясь на незаконность действий ответчиков, нуждаемость его семьи в улучшении жилищных условий, дополнив и уточнив исковые требования, просит:

отменить решение комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от <дата> № о снятии его семьи с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий;

отменить решение жилищной комиссии при администрации Ровеньского района от <дата> № об исключении из списка граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия;

обязать комиссию по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» признать его семью, состоящую из пяти человек нуждающейся в улучшении жилищных условий;

обязать комиссию по жилищным вопросам при администрации Ровеньского района восстановить его и членов его семьи в списке граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты и собственных и (или) заемных средств в соответствии с ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в 3 очереди под № по категории «молодой специалист», многодетная семья.

В судебном заседании представляющая интересы истца по доверенности она же третье лицо Семенихина Д.Н. иск поддержала, пояснив, что намерений ухудшать жилищные условия их семья не имела. Продажа ею <дата> жилого дома в <адрес> была обусловлена нуждаемостью мужа в дорогостоящем лечении в связи с выявлением у него <данные изъяты> заболевания. В связи с этим она и дети в <дата> вынуждены были зарегистрироваться в <адрес> домовладении, принадлежавшем мужу. В настоящее время с согласия собственника их семья продолжает проживать в проданном ею доме по <адрес>, так как по месту регистрации дом не пригоден для проживания. На земельном участке по <адрес> они ведут строительство нового дома для своей семьи.

Представители ответчика – администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» Вищнякова Я.Ю. и администрации Ровеньского района Удовидченко А.И. против удовлетворения иска Семенихина А.П. возражали, полагая, что семьей истца намеренно ухудшены жилищные условия.

Представитель Департамента агропромышленного комплекса и воспроизводства окружающей среды Белгородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в письменном отзыве указал, что признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановка на учет к компетенции Департамента не относится.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав заключение представителя органа опеки и попечительства УСЗН администрации муниципального района «Ровеньский район» Сементеевой Ю.А., полагавшей, что оспариваемыми решениями права несовершеннолетних детей истца не нарушаются, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2013 года №598 утверждена федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

Указанной программой предусмотрены мероприятия по улучшению жилищных условий граждан РФ, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, и установлено право названной категории лиц на получение социальных выплат на строительство (приобретение) жилья в порядке, предусмотренном Типовым положением (приложением №4) к программе.

Подпунктом «г» пункта 4 раздела II Типового положения предусмотрено, что одним из условий, в соответствии с которым гражданину предоставляется право на получение социальной выплаты по указанной программе, является нуждаемость в улучшении жилищных условий. В целях настоящего Типового положения признание граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным ст. 51 ЖК РФ. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Аналогичное положение содержится в ст. 5 ч.6 подпункте 3 Закона Белгородской области от 10.05.2006г. №39 «О порядке осуществления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Из содержания данных норм следует, что действиями по ухудшению жилищных условий, препятствующими принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в течение пяти лет с момента их совершения являются действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма (пункт 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ), а также в случае выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что с <дата> Семенихин А.П. состоит в браке с Семенихиной Д.Н., имеют общих несовершеннолетних детей ФИО1, <дата> рождения, ФИО2, <дата> рождения и ФИО3, <дата> рождения (л.д. 98, 82, 83, 84).

<дата> истец обратился в комиссию по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» с заявлением о рассмотрении вопроса о признании его семьи (его, супруги и троих детей) нуждающейся в улучшении жилищных условий, приложив необходимые документы (л.д. 146).

Решением комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» от <дата> № Семенихин А.П. и члены его семьи признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании п. 2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ (л.д. 162).

Из содержания протокола заседания жилищной комиссии от <дата> следует, что основанием принятия положительного решения явилось проживание Семенихина А.П. и членов его семьи в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес> общей площадью 41,37 кв.м., в том числе жилой 19,92 кв.м., в котором на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы общей площади жилья, предусмотренной решением Муниципального совета Ровеньского района от <дата> №, составляющей 15 кв.м. на одного человека ( л.д. 7-8).

Из последующего протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» и принятого по его результатам решения № от <дата> усматривается, что выявление фактов продажи супругой истца Семенихиной Д.Н. <дата> принадлежавшего ей жилого дома площадью 102,88 кв.м. и дальнейшей фиктивной регистрации членов семьи истца в жилом помещении, площадью менее учетной нормы, послужило основанием для принятия решения о снятии семьи Семенихина А.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ. Кроме этого, основанием для снятия с учета в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ явилась фиктивная регистрация семьи Семенихина А.П. в жилом помещении по адресу: <адрес> без намерения пребывать (проживать) в этом помещении (л.д.10-12, 107).

В соответствии с указанным решением <дата> комиссией по жилищным вопросам при администрации Ровеньского района семья истца исключена из Списка граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты в соответствии с ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» на основании п. 21 Типового Положения (приложения №4) к названной программе, как не соответствующая требованиям пунктов 4, 33 Типового Положения и не признанная нуждающейся в улучшении жилищных условий (л.д. 18, 19-20).

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что основания для снятия семьи Семенихина А.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и последующего исключения из списка очередников на получение субсидии по федеральной целевой программе, имелись.

Как установлено судом, с <дата> за Семенихиным А.П. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 41,37 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> (л.д. 158, 159). В указанном жилом помещении истец зарегистрирован с <дата> по настоящее время, что усматривается из штампа в его паспорте (л.д. 87).

До принятия <дата> жилищной комиссией решения о нуждаемости семьи истца в улучшении жилищных условий, по договору купли-продажи от <дата> супруга Семенихина А.П. - Семенихина Д.Н. продала принадлежавший ей земельный участок и жилой дом общей площадью 102,88 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО4 за 95000 рублей, за которой с <дата> зарегистрировано право собственности на указанное имущество (л.д. 24-27).

Из выписки из похозяйственной книги № от <дата>, выписок из похозяйственных книг за <дата> по администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» и копии паспорта Семенихиной Д.Н. следует, что после совершения сделки, <дата> супруга истца и дети снялись с регистрационного учета по адресу: <адрес>, где Семенихина Д.Н. была зарегистрирована с <дата> совместно с детьми (л.д. 161, 33-36, 85).

После снятия с учета по указанному адресу, <дата> Семенихина Д.Н. с детьми зарегистрировалась в домовладении истца по адресу: <адрес>, площадью 41,37 кв.м., в результате чего семья приобрела статус нуждающейся в улучшении жилищных условий как обеспеченная ниже нормы предоставления жилья на одного человека, установленной в Ровеньском районе.

Доводы представителя истца о продаже ею дома не с целью намеренного ухудшения жилищных условий, а ввиду нуждаемости в средствах на лечение Семенихина А.П., неубедительны.

Из представленной медицинской документации следует, что операцию, связанную с <данные изъяты> заболеванием истец перенес <дата>, находясь на лечении с <дата> по <дата>., то есть спустя более года после продажи дома Семенихиной Д.Н.

Согласно выписке из истории болезни № ОГБУЗ «Белгородская областная клиническая больницы Святителя Иоасафа», показания к операции у истца возникли <дата> по результатам обследования магнитно-резонансной томографии головного мозга (л.д. 38-39).

Доказательств, свидетельствующих о том, истец нуждался в дорогостоящем лечении до указанного времени, в том числе на момент продажи дома в <адрес> его супругой <дата>, не представлено.

Более того, доводы Семенихиной Д.Н. о расходовании средств на лечение супруга в период принятия их семьи на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, опровергаются информацией Департамента здравоохранения и социальной защиты населения Белгородской области, согласно которой высокотехнологичная медицинская помощь в <дата> была оказана Семенихину А.П. бесплатно за счет средств областного и федерального бюджета. И только в <дата> ему было отказано в получении бесплатной медицинской помощи в ФГБУ «НИИ нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко» за счет средств федерального бюджета (л.д. 145). При этом данных о том, что истец нуждался в дорогостоящем лечении в период продажи дома супругой, не имеется.

Последующие обращения Семенихина А.П. за медицинской помощью после оперативного вмешательства и расходы по лечению имели место в <дата>, <дата>., <дата>, <дата>. и в <дата>., что не дает оснований для вывода о том, что вырученные его супругой от продажи дома средства в <дата> были направлены именно на указанные нужды, и не подтверждают, что отчуждение недвижимости Семенихиной Д.Н. было связано с болезнью мужа (л.д. 40-81).

Тот факт, что истец и члены его семьи хотя и зарегистрированы в жилом доме по <адрес>, но в связи с ветхостью и отсутствием коммуникаций фактически в него не вселялись и не проживают, представителем истца не оспаривается. Представитель истца пояснила, что на указанном участке ими ведется строительство нового дома за счет собственных средств.

Это подтверждается актом обследования № от <дата> комиссией администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» с приложением фотоснимков, в котором зафиксировано, что дом по адресу: <адрес> находится в аварийном состоянии, в нем отсутствуют коммуникации, на земельном участке ведется новое строительство (л.д. 13-17).

При этом в судебном заседании Семенихина Д.Н. признала, что информация в акте обследования той же комиссии от <дата> о том, что семья истца проживает в указанном доме, оснащенном коммуникациями, действительности не соответствует, фактически осмотр дома комиссией не производился (л.д. 160). Изложенное свидетельствует о недобросовестности действий должностных лиц органа местного самоуправления при первоначальном принятии на учет семьи Семенихина А.П. <дата>.

Выводы жилищной комиссии в решении от <дата> о регистрации семьи истца без намерения пользоваться и проживать в жилом помещении по <адрес> и тем самым об ухудшении своих жилищных условий с целью постановки на учет нуждающихся, суд также признает обоснованными.

Как усматривается из договоров безвозмездного пользования, заключенных между Семенихиной Д.Н. и ФИО4 <дата>., <дата> и <дата>., истец и члены его семьи продолжают проживать в доме в <адрес> после его продажи, не выселяясь из него фактически.

Данное обстоятельство Семенихиной Д.Н. не оспаривается, и свидетельствует о том, что регистрация всех членов семьи истца в доме, меньшей площадью и заведомо не пригодном для проживания, была вызвана желанием быть принятыми на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий; а отчуждение жилого помещения Семенихиной Д.Н., площадь которого обеспечивала ее и детей учетной нормой предоставления жилья, связана с намеренным ухудшением семьи своих жилищных условий.

Кроме того, в качестве факта, указывающего на недобросовестность действий Семенихиной Д.Н. суд учитывает продажу ею нового дома площадью 102,88 кв.м. (возведенного согласно данным техпаспорта в <дата>) и земельного участка в <адрес> за незначительную сумму в размере 95000 рублей (л.д. 134-141, 24-25).

Данное обстоятельство с учетом того, что члены семьи истца, продав указанный дом, остались проживать в нем, а новый собственник в него не вселялся, судом расценивается как отсутствие у сторон сделки фактического намерения на отчуждение указанного имущества.

Доводы представителя истца о том, что при решении вопроса о снятии семьи Семенихина А.П. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий истцу не предлагалось представить документов, подтверждающих право семьи состоять на учете, основанием в удовлетворению иска быть не могут, так как новых доказательств в подтверждение названного права, ни комиссии по жилищным вопросам, ни суду истцом не представлено.

Таким образом, действия супруги истца Семенихиной Д.Н. по отчуждению принадлежащего ей жилого дома <дата>., в котором она и дети были обеспечены общей площадью жилого помещения в размере более 15 кв.м., а также по регистрации ее и детей <дата> в помещении, принадлежащем Семенихину А.П., меньшей площадью и непригодном для проживания, привели к искусственному созданию нуждаемости семьи в жилье и к ухудшению своих жилищных условий, что в силу статьи 53 ЖК РФ исключало возможность признания семьи Семенихина А.П. нуждающейся в жилом помещении в течение 5 лет со дня совершения указанных действий.

При таких обстоятельствах, основания для принятия комиссией по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» оспариваемого решения от <дата> и решения комиссии по жилищным вопросам при администрации Ровеньского района от <дата> о снятии семьи с учета, имелись. Каких-либо нарушений порядка принятия оспариваемых решений судом не установлено.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Семенихину А.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Семенихина А.П. к администрации городского поселения «Поселок Ровеньки», администрации Ровеньского района об отмене решения комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения «Поселок Ровеньки» о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; об отмене решения жилищной комиссии при администрации Ровеньского района об исключении из списка граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия; возложении обязанности признать семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и восстановить в списках граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальной выплаты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Ровеньский районный в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.М. Горбачева