Семенков Алексей Олегович

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ.) Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТД Нижегородец» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне ООО "ТД Нижегородец" ФИО2 приобрел согласно договору купли-продажи автомашину Ситроен С4 (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска стоимостью (данные обезличены) Свои обязательства по оплате товара истец выполнил, оплатив личные денежные средства в размере (данные обезличены). в кассу, а остальная сумма была оплачена за счет заемных средств полученный по кредитному договору. В процессе эксплуатации автомашины были обнаружены недостатки, а именно: течь масла из-под клапанной крышки, в нижней части двигателя, неисправность ходовой части автомобиля, сильное задымление из выхлопной трубы, течь заднего левого амортизатора, а также скрытые повреждения кузова, о которых истец не был предупрежден при покупке автомашины. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в дилерский центр Ситроен -ООО "Авенсис-Сервис" с целью провести диагностику машину. Согласно заказ-наряда в машине необходимо было выполнить следующие работы:долить антифриз, провести профилактику передних суппортов, заменить левую рулевую тягу, передний рулевой сальник, заменить прокладку клапанной крышки, заменить левый амортизатор и опору. Показания одом...

...етра-(данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился в ООО "Авенсис-Сервис". из заказ-наряда видно, что был произведен ремонт электропроводки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи. При этом ответчик проверку качества автомашины не произвел.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ООО "Нижегородский экспертный центр "Ценность", где было установлено, что в автомашине имеются явные следы кузовного ремонта, следы устранения повреждений аварийного характера, которые имели место быть до приобретения автомашины истцом. При этом при приобретении автомашины истец не был уведомлен продавцом о наличии повреждений аварийного характера машины, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещений ущерба истцу.

Истец просит: расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Ситроен С4, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) и взыскать с ответчика стоимость автомашины-(данные обезличены)., взыскать с ответчика стоимость досудебного исследования автомашины-(данные обезличены)., компенсацию морального вреда-(данные обезличены)., неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения судом, расходы на услуги представителя-(данные обезличены).,штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что истцом была приобретена машина бывшая в употреблении, в связи с чем имевший место быть после приобретения автомашины дефект, должен быть отремонтирован силами истца. О том, что машина была в аварии до приобретения ее истцом, ответчику не было известно, в связи с чем ответчик не имел возможности уведомить об этом истца.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне слушания дела были извещены.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать:

обозначения стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать товары;

сведения об основных потребительских свойствах товаров;

цену и условия приобретения товаров;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров;

срок службы или срок годности товаров, установленный в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

место нахождения (юридический адрес), фирменное наименование (наименование) продавца и место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от потребителей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула);

замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него суммы либо предъявить требование о замене на товар этой же модели, марки или на такой же товар иной марки, модели с соответствующим пересчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Требования, указанные в п.1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец ( изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с преамбулой Закона «О Защите прав потребителей» к существенным недостаткам товара (работы, услуги) относят - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Статьей 7 Закона «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имущества потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном порядке.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец или импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного статьей 6 Европейской Конвенции от (ДД.ММ.ГГГГ.) "О защите прав человека и основных свобод".

В данном случае, обязанность доказывать факт отсутствия недостатка товара по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на продавца, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчиках.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей, оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о новых сроках и не освобождают от ответственности за нарушения срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Согласно статье 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Из представленных материалов дела видно следующее. (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне ООО "ТД Нижегородец" ФИО2 приобрел согласно договору купли-продажи автомашину Ситроен С4 (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска стоимостью (данные обезличены). Свои обязательства по оплате товара истец выполнил, оплатив личные денежные средства в размере (данные обезличены) в кассу, а остальная сумма была оплачена за счет заемных средств полученный по кредитному договору. В процессе эксплуатации автомашины были обнаружены недостатки, а именно: течь масла из-под клапанной крышки, в нижней части двигателя, неисправность ходовой части автомобиля, сильное задымление из выхлопной трубы, течь заднего левого амортизатора, а также скрытые повреждения кузова, о которых истец не был предупрежден при покупке автомашины. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в дилерский центр Ситроен -ООО "Авенсис-Сервис" с целью провести диагностику машину. Согласно заказ-наряда в машине необходимо было выполнить следующие работы:долить антифриз, провести профилактику передних суппортов, заменить левую рулевую тягу, передний рулевой сальник, заменить прокладку клапанной крышки, заменить левый амортизатор и опору. Показания одометра-(данные обезличены). (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился в ООО "Авенсис-Сервис". Согласно заказ-наряду был произведен ремонт электропроводки. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи. При этом ответчик проверку качества автомашины не произвел. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был проведен капитальный ремонт двигателя автомашины у ИП ФИО4, (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ООО "Нижегородский экспертный центр "Ценность", где было установлено, что в автомашине имеются явные следы кузовного ремонта, следы устранения повреждений аварийного характера, которые имели место быть до приобретения автомашины истцом. При этом при приобретении автомашины истец не был уведомлен продавцом о наличии повреждений аварийного характера машины, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещений ущерба истцу. Определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) была назначена по ходатайству представителя истца судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО "Экспертное учреждение Антис". Согласно заключению судебной экспертизы автомашина Ситроен С4 имеет недостатки, которые вероятно относятся к категории приобретенных в результате эксплуатации, стоимость устранения недостатков выявленных составляет (данные обезличены) Кроме этого, было установлено, что данный автомобиль подвергался кузовному ремонту с целью устранения повреждений аварийного характера. ( л.д(данные обезличены) У суда нет оснований подвергать сомнению указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено экспертами по назначению суда, заключение никем не оспорено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. В судебном заседании достоверно было установлено, что истец при приобретении автомашины не был предупрежден о наличии повреждений аварийного характера, которые были устранены до приобретения истцом автомашины. В силу требований п.11 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) ( в редакции от (ДД.ММ.ГГГГ.)) если приобретаемый товар был в употреблении или в нем устранялись недостатки, покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме. Согласно п. 16 Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) за (№) "Об утверждении правил комиссионной торговли непродовольственными товарами" при приеме товара на комиссию выясняются все недостатки товара, которые указываются в товарном ярлыке. В соответствии с п.29 указанных Правил в случае обнаружения недостатков в проданном товаре, покупатель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченных денежных сумм.Права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества закреплены в статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 которой установлено, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 924, входят легковые автомобили.Статьей 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно статье 18 Закона Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (пункт 1). В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6). Как видно из материалов дела, истец выявил недостатки по истечении двух дней после покупки автомашины, в связи с чем в течение 15 дней после покупки автомашины обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств уплаченных за автомашину. Недостатки, выявленные в автомашине, не были оговорены сторонами при заключении договора купли-продажи, ответчик не поставил в известность истца о наличии указанных недостатков. Как было установлено, машина до приобретения ее истцом, имела повреждения аварийного характера, о чем истец не был уведомлен. Доводы представителей ответчика о том, что они не знали о наличии повреждений полученных при аварии и устранении их до продажи автомашины истцу, в связи с чем не могли об этом известить истца при покупке автомашины, что свидетельствует о необоснованности требований истца, суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права. Более того, ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные недостатки у автомашины не являются следствием повреждений аварийного характера автомашины. Доказательств надлежащего исполнения обязанностей ответчиком, заключившим договор купли-продажи с истцом, не представлено. До истца не была доведена информация о том, что автомашина ранее имела повреждения аварийного характера, о наличии неисправностей автомобиля. По существу, установленные в приобретенном автомобиле неисправности лишают истца права на использование товара по назначению, т.к.автомобиль не отвечает целям безопасности дорожного движения, о чем истец также не был уведомлен продавцом. В п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) " О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отмечено, что при рассмотрении дел данной категории необходимо исходить из того, что покупатель не имеет специальных навыков и познаний о свойствах товара и его характеристиках, в связи с чем в силу требований ФИО5 защите прав потребителей продавец обязан своевременно покупателю предоставить достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность компетентного выбора. Доводы ответчика об отсутствии его вины при передаче автомобиля с недостатками в связи с тем, что продана автомашина на комиссионных началах, несостоятельны, поскольку ответственность ООО ТД Нижегородец за ненадлежащее предоставление информации о недостатках товара перед покупателем прямо предусмотрено законом, а доказательств непреодолимой силы вследствие которой он не мог исполнить обязательство надлежащим образом, суду не представлено. С учетом изложенного суд полагает, что истцу был ответчиком передан товар не соответствующий условиям договора для целей его приобретения и которое не подлежит допуску к участию в дорожном движении, а потому имеются законные основания для расторжения договора купли-продажи транспортного средства и взыскания с ответчика денежных средств в размере (данные обезличены) При этом автомашина подлежит передаче ответчику.

В силу требований ст. 23 ФИО5 защите прав потребителей за невыполнение требований потребителя ответчик обязан заплатить неустойку из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки.

Решая вопрос об определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств должником, не должен служить средством обогащения.

Расчет неустойки: (данные обезличены)

На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены)., т.к.подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит возмещению. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выраженный в невозможности использования приобретенного транспортного средства, необходимости обращаться за защитой своих прав в суд, с претензиями к ответчику.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нравственных страдани й истца, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда (данные обезличены)

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере (данные обезличены) от взысканных сумм. Суд находит необходимым с учетом ходатайства ответчика, мнения представителя истца, всех обстоятельств по делу, снизить сумму штрафа (данные обезличены)

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ в размере (данные обезличены).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на проведение исследования автомашины(данные обезличены)

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ТД Нижегородец» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Ситроен(ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» в пользу ФИО2 стоимость автомашины-(данные обезличены) расходы на исследование автомашины – (данные обезличены) компенсацию морального вреда-(данные обезличены)., (данные обезличены) расходы на услуги представителя-(данные обезличены) штраф-(данные обезличены).

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» госпошлину в доход местного бюджета-(данные обезличены)

Автомашину Ситроен-(ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, приобретенную ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и ФИО2 – передать ООО «ТД Нижегородец».

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И.Корнилова

Дело № 2-1644/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Шломиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова А. О. к ООО ТД «Нижегородец» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение решения суда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Семенков А.О. обратился в суд к ООО ТД «Нижегородец» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение решения суда, штрафа, указав, что решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) взыскано с ООО «ТД Нижегородец» в пользу Семенкова А. О. стоимость автомашины-(данные обезличены), расходы на исследование автомашины – (данные обезличены), компенсацию морального вреда-(данные обезличены), неустойку-(данные обезличены), расходы на услуги представителя-(данные обезличены), штраф-(данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) указанное решение было исполнено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (147 дней).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки (данные обезличены), проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены), штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержа...

...л требования.

Представитель ответчика ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, также просил снизить размер неустойки, штрафа, применив ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне ООО "ТД Нижегородец" Семенков А.О. приобрел согласно договору купли-продажи автомашину Ситроен С4 2008 года выпуска стоимостью (данные обезличены) Свои обязательства по оплате товара истец выполнил, оплатив личные денежные средства в размере (данные обезличены) в кассу, а остальная сумма была оплачена за счет заемных средств полученный по кредитному договору. В процессе эксплуатации автомашины были обнаружены недостатки, а именно: течь масла из-под клапанной крышки, в нижней части двигателя, неисправность ходовой части автомобиля, сильное задымление из выхлопной трубы, течь заднего левого амортизатора, а также скрытые повреждения кузова, о которых истец не был предупрежден при покупке автомашины. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в дилерский центр Ситроен -ООО "Авенсис-Сервис" с целью провести диагностику машину. Согласно заказ-наряда в машине необходимо было выполнить следующие работы:долить антифриз, провести профилактику передних суппортов, заменить левую рулевую тягу, передний рулевой сальник, заменить прокладку клапанной крышки, заменить левый амортизатор и опору. Показания одометра-152646 км. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился в ООО "Авенсис-Сервис". Согласно заказ-наряду был произведен ремонт электропроводки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи. При этом ответчик проверку качества автомашины не произвел.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом был проведен капитальный ремонт двигателя автомашины у ИП Печелина О.А., (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ООО "Нижегородский экспертный центр "Ценность", где было установлено, что в автомашине имеются явные следы кузовного ремонта, следы устранения повреждений аварийного характера, которые имели место быть до приобретения автомашины истцом. При этом при приобретении автомашины истец не был уведомлен продавцом о наличии повреждений аварийного характера машины, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещений ущерба истцу.

Согласно заключению судебной экспертизы автомашина Ситроен С4 имеет недостатки, которые вероятно относятся к категории приобретенных в результате эксплуатации, стоимость устранения недостатков выявленных составляет (данные обезличены) Кроме этого, было установлено, что данный автомобиль подвергался кузовному ремонту с целью устранения повреждений аварийного характера.

В судебном заседании достоверно было установлено, что истец при приобретении автомашины не был предупрежден о наличии повреждений аварийного характера, которые были устранены до приобретения истцом автомашины.

Указанным решением расторгнут договор купли-продажи автомобиля Ситроен-4, 2008 года выпуска, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и Семенковым А. О..

Взыскано с ООО «ТД Нижегородец» в пользу Семенкова А. О. стоимость автомашины-(данные обезличены), расходы на исследование автомашины – (данные обезличены), компенсация морального вреда-(данные обезличены), неустойка-(данные обезличены), расходы на услуги представителя-(данные обезличены), штраф-(данные обезличены)Постановлено: автомашину Ситроен-4, 2008 года выпуска, приобретенную Семенковым А. О. на основании договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и Семенковым А. О. – передать ООО «ТД Нижегородец».

Данное решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец или импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора.

При вышеуказанных обстоятельствах имеются основания для взыскания неустойки за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (просрочка 147 дней).

Расчет неустойки: 1% от суммы (данные обезличены) составляет (данные обезличены) в день. (данные обезличены)=(данные обезличены)

На основании ст.333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены), т.к. требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По смыслу закона, разъясненного в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, из положений данного постановления усматривается наличие у истца права выбирать между применением неустойки (пени), предусмотренной законом, договорной неустойки или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ. При этом, с ответчика взыскана неустойка по Закону РФ "О защите прав потребителей", условий для применения дополнительной меры ответственности не имеется.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

Как видно из материалов дела, ООО «ТД Нижегородец» в добровольном порядке не выполнило законные требования истца. Таким образом, штраф в размере 50 % составит (данные обезличены) (40 000*50%). Вместе с тем, суд с учетом ходатайства представителя ответчика, применив ст.333 ГК РФ считает возможным снизить размер штрафа до (данные обезличены).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены).

В силу требований 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенкова А. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» в пользу Семенкова А. О. неустойку в сумме (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены), расходы по оплате услуг представителя в сумме (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере – (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ткач

Дело (№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Емельяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Алексея Олеговича к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне ООО "ТД Нижегородец" Семенков А.О. приобрел согласно договору купли-продажи автомашину (данные обезличены) года выпуска стоимостью (данные обезличены) руб. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил, оплатив личные денежные средства в размере (данные обезличены) руб. в кассу, а остальная сумма была оплачена за счет заемных средств полученный по кредитному договору. В процессе эксплуатации автомашины были обнаружены недостатки, а именно: течь масла из-под клапанной крышки, в нижней части двигателя, неисправность ходовой части автомобиля, сильное задымление из выхлопной трубы, течь заднего левого амортизатора, а также скрытые повреждения кузова, о которых истец не был предупрежден при покупке автомашины. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в дилерский центр Ситроен -ООО "Авенсис-Сервис" с целью провести диагностику машину. Согласно заказ-наряду в машине необходимо было выполнить следующие работы:долить антифриз, провести профилактику передних суппортов, заменить левую рулевую тягу, передний рулевой сальник, заменить прокладку клапанной крышки, заменить левый амортизатор и опору. Показания одометра-(данные обезличены) км. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился в ООО "Авенсис-Сервис". из заказ-наряда видно, что был произведен ремонт электропроводки. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик отказался расторгнуть договор купли-продажи. При этом ответчик п...

...роверку качества автомашины не произвел. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ООО "Нижегородский экспертный центр "Ценность", где было установлено, что в автомашине имеются явные следы кузовного ремонта, следы устранения повреждений аварийного характера, которые имели место быть до приобретения автомашины истцом. При этом при приобретении автомашины истец не был уведомлен продавцом о наличии повреждений аварийного характера машины, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещений ущерба истцу.

Истец просит: Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» в пользу Семенкова А. О. расходы за пользование кредитом, предоставленным ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) коп., сумму, оплаченную по договору страхования-88796 руб., неустойку, расходы на услуги представителя (данные обезличены) руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования Семенкова А. О. к ООО «ТД Нижегородец» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа- удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены) года выпуска, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и Семенковым А. О..

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» в пользу Семенкова А. О. стоимость автомашины-(данные обезличены) руб., расходы на исследование автомашины – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., неустойку-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены) руб.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» госпошлину в доход местного бюджета-(данные обезличены) руб.

Автомашину Ситроен-4, 2008 года выпуска, приобретенную Семенковым А. О. на основании договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и Семенковым А. О. – передать ООО «ТД Нижегородец».

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Согласно справки ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор погашен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец выплатил процентов по кредиту на сумму (данные обезличены) коп. Одновременно с заключением кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования жизни, страховая премия составила-(данные обезличены) руб.

Учитывая вышеизложенное, не оспоренное ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма убытков, а именно: сумма процентов по кредиту -(данные обезличены) коп.и размер страховой премии-(данные обезличены) руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец или импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора.

Как видно из материалов дела, претензия, направленная в адрес ответчика истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), не удовлетворена ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения судом. На основании ст. 333 ГК РФ сумма неустойки подлежит снижению до 88230 руб., т.к.подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм, т.е. (данные обезличены) руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ в размере (данные обезличены) коп.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Семенкова А. О. к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» в пользу Семенкова А. О. расходы за пользование кредитом, предоставленным ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены) коп., сумму оплаченную по договору страхования-(данные обезличены) руб., неустойку – (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя (данные обезличены) руб., штраф- (данные обезличены) руб.

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Л.И. Корнилова

Дело № 2-5367\2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту и оформлением договора страхования

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) в автосалоне ООО "ТД Нижегородец" ФИО2 приобрел согласно договору купли-продажи автомашину (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска стоимостью (данные обезличены) руб. Свои обязательства по оплате товара истец выполнил, оплатив личные денежные средства в размере (данные обезличены) руб. в кассу, а остальная сумма была оплачена за счет заемных средств полученный по кредитному договору. В процессе эксплуатации автомашины были обнаружены недостатки, а именно: течь масла из-под клапанной крышки, в нижней части двигателя, неисправность ходовой части автомобиля, сильное задымление из выхлопной трубы, течь заднего левого амортизатора, а также скрытые повреждения кузова, о которых истец не был предупрежден при покупке автомашины. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в дилерский центр Ситроен -ООО "Авенсис-Сервис" с целью провести диагностику машину. Согласно заказ-наряду в машине необходимо было выполнить следующие работы:долить антифриз, провести профилактику передних суппортов, заменить левую рулевую тягу, передний рулевой сальник, заменить прокладку клапанной крышки, заменить левый амортизатор и опору. Показания одометра-(данные обезличены) км. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец повторно обратился в ООО "Авенсис-Сервис". из заказ-наряда видно, что был произведен ремонт электропроводки. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи. Ответчик отказался расторгнуть договор ку...

...пли-продажи. При этом ответчик проверку качества автомашины не произвел. (ДД.ММ.ГГГГ.) истец обратился в ООО "Нижегородский экспертный центр "Ценность", где было установлено, что в автомашине имеются явные следы кузовного ремонта, следы устранения повреждений аварийного характера, которые имели место быть до приобретения автомашины истцом. При этом при приобретении автомашины истец не был уведомлен продавцом о наличии повреждений аварийного характера машины, что является основанием для расторжения договора купли-продажи и возмещений ущерба истцу.

Истец просит: Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» в пользу ФИО2 расходы за пользование кредитом, предоставленным ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены)., сумму, оплаченную по договору страхования-(данные обезличены) руб., неустойку, расходы на услуги представителя (данные обезличены) руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования истца.

Представитель ответчика иск не признал. Считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ч. 1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ч. 1 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Ч. 2 ст. 469 ГК РФ: при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 469 ч. 4 ГК РФ если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Решением Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исковые требования ФИО2 к ООО «ТД Нижегородец» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа- удовлетворены частично.

Судом постановлено: Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» в пользу ФИО2 стоимость автомашины-(данные обезличены) руб., расходы на исследование автомашины – (данные обезличены) руб., компенсацию морального вреда-(данные обезличены) руб., неустойку-(данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя-(данные обезличены) руб., штраф-(данные обезличены) руб.

Взыскать с ООО «ТД Нижегородец» госпошлину в доход местного бюджета-(данные обезличены) руб.

Автомашину (данные обезличены), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, приобретенную ФИО2 на основании договора купли-продажи, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «ТД Нижегородец» и ФИО2 – передать ООО «ТД Нижегородец».

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Согласно справки ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договор погашен с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) истец выплатил процентов по кредиту на сумму (данные обезличены). Одновременно с заключением кредитного договора истец был вынужден заключить договор страхования жизни, страховая премия составила-(данные обезличены) руб.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик продал истцу товар ненадлежащего качества, с недостатками препятствующими его использованию, что не позволяло истцу использовать его в дальнейшем, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с оплатой процентов по кредиту.

Учитывая вышеизложенное, не оспоренное ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма убытков, а именно: сумма процентов по кредиту -(данные обезличены). подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование о взыскании суммы, уплаченной по договору страхования жизни от несчастных случаев и болезней в сумме (данные обезличены) руб. удовлетворению не подлежит. Договор страхования- это договор, заключенный истцом добровольно, он ни коим образом не связан с оформлением договора купли-продажи автомашины, в связи с чем уплаченная сумма страховой премии не может являться убытком по настоящему делу.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение, предусмотренных статьями 20, 21, 22 настоящего Закона сроков продавец или импортер, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены договора.

Как видно из материалов дела, претензия, направленная в адрес ответчика истцом (ДД.ММ.ГГГГ.), не удовлетворена ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию неустойка за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения судом. На основании ст. 333 ГК РФ, с учетом ходатайства ответчика, сумма неустойки подлежит снижению до (данные обезличены) руб., т.к.подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуально предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденным судом в пользу потребителя.

В данном случае ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования истца, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных сумм.

С учетом ходатайства представителя ответчика, всех обстоятельств по делу, суд находит необходимым сумму штрафа снизить до (данные обезличены) руб.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ в размере (данные обезличены).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на услуги представителя в разумных пределах. С учетом требований разумности, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (данные обезличены) руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о взыскании убытков, связанных с уплатой процентов по кредиту и оформлением договора страхования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» в пользу ФИО2 расходы за пользование кредитом, предоставленным ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) в сумме (данные обезличены)., неустойку – (данные обезличены) руб., расходы на услуги представителя (данные обезличены) руб., штраф- (данные обезличены) руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью ТД «Нижегородец» о взыскании убытков, связанных с оформлением договора страхования – отказать.

Взыскать с ООО ТД «Нижегородец» в местный бюджет госпошлину в размере (данные обезличены).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И.Корнилова

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2017 года

Судья Л.И. Корнилова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Сысерть 20.05.2013

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Трухина А.В., с участием государственного обвинителя Паршаковой Т.В., <данные изъяты> обвиняемого Семенкова А.О., его защитника Жицкого В.А., предъявившего удостоверение № 905 и ордер № 065019, при секретаре Федотенко О.П., рассмотрев материалы уголовного дела № 1-103 в отношении

СЕМЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Данное уголовное дело поступило в суд с утвержденным обвинительным заключением для рассмотрения по существу.

Семенков А.О. обвиняется в том, что в начале февраля 2013 года в <адрес> у Семенкова А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - вещей принадлежащих ФИО3, находящихся в <адрес> в д. <адрес> и бане, расположенной на этом же участке. Осуществляя преступные намерения, в дневное время, Семенков А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на рейсовом автобусе приехал в д. <адрес>, где подошел к нежилому дому №40817810604900317040 по <адрес>, перелез через забор, затем прошел во двор и, разбив стекло в окне дома, незаконно проник в помещение нежилого дома, из большой комнаты с тумбочки взял музыкальный центр <данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей, из этой же комнаты взял обогреватель отечественного производства, стоимостью 500 рублей. После чего через разбитое окно вынес музыкальный центр и обогреватель на улицу и положил около сеней дома. Продолжая преступные действия, Семенков А.О. путем разбития стекла в окне незаконно проник в помещение бани, откуда со стола взял музыкальный центр <данные изъяты> стоимост...

...ью 500 рублей, и отнес его так же к сеням дома. Затем взяв в руки 2 музыкальных центра и обогреватель, скрылся с места происшествия, тем самым тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 6000 рублей, причинив ему материальный ущерб. Впоследствии похищенным имуществом Семенков А.О. распорядился по своему усмотрению.

То есть, он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвиняемый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали данное ходатайство.

Потерпевший также просил уголовное дело прекратить, поскольку они примирились, ущерб полностью возмещен.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и уголовное дело в отношении обвиняемого прекратить.

Согласно ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Согласно ст.239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может прекратить уголовное дело по ходатайству сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лиц примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый Семенков А.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям средней тяжести.

Таким образом, Семенков А.О. совершил преступление впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении обвиняемого по основаниям ст.25 УПК РФ прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236,239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении СЕМЕНКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим, ПРЕКРАТИТЬ.

Избранную ранее в отношении Семенкова А.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сысертский районный суд течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Трухин А.В.