Семенов Алексей Валериянович

Дело № 1-704/2024

12RS0003-01-2024-002500-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 сентября 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Камаевой Г.Н.,

при секретаре Сафиной Л.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Йошкар-Олы Сагельдиной Е.С.,

подсудимого Семенова А.В.,

защитника – адвоката Пегашева Д.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семенова Алексея Валерияновича, <иные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.В. уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Российской Федерации, достигшим возраста обязательного призыва на военную службу в Вооруженные силы Российской Федерации в соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 1, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», состоит на учёте в Военном комиссариате <адрес> Республики Марий Эл.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», опубликованном в средствах массовой информации, с ДД.ММ.ГГГГ начался призыв на военну...

Показать ещё

...ю службу граждан, не пребывающих в запасе.

ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по кадрам ГБПОУ РМЭ «<иные данные>» Н.А.В., Семенов А.В. лично получено две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б<адрес>, к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу - для прохождения медицинского освидетельствования. После получения вышеуказанных повесток у Семенов А.В., не желающего проходить военную службу, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей призывника явиться по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, Семенов А.В. действуя умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка комплектования Вооруженных сил Российской Федерации, и желая их наступления, с целью уклониться от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, от призыва на военную службу, то есть избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву и таким способом уклониться от ее прохождения, и, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 8 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ, а также в последующие дни до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б<адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования не явился, оправдательных документов, содержащих уважительные причины неявки в военный комиссариат в установленном действующим законодательством порядке, не представил.

Каких-либо законных оснований, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы, у Семенов А.В. в период со ДД.ММ.ГГГГ до дня допроса в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ в следственном отделе по городу Йошкар-Ола следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, не имелось, то есть Семенов А.В. без уважительных причин, будучи надлежащим образом уведомленным о необходимости явки, не явился по повесткам в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Своими умышленными преступными действиями Семенов А.В. во время очередного призыва граждан на военную службу, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, чем нарушил установленный порядок комплектования Вооруженных сил Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал, пояснив, что он раскаивается в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Семенов А.В., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он знает, что состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> с возраста 16 лет.

ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБПОУ РМЭ «<иные данные>» Н.А.В. ему было вручено 2 повестки о явке в Военный комиссариат <адрес> о необходимости пройти медицинское освидетельствование 2 и ДД.ММ.ГГГГ в Военном комиссариате <адрес>. Ему была разъяснена ответственность, а именно, что будет привлечен к уголовной ответственности в случае неявки, так как он является лицом подлежащим призыву на военную службу. Он был надлежащим образом уведомлен о прибытии в Военный комиссариат <адрес>. Он не явился в военный комиссариат т.к. не хотел служить. Права на отсрочку у него не было, отсрочка была до ДД.ММ.ГГГГ.Он не явился на медицинское освидетельствование 2, ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Эл, б<адрес>, без уважительной причины, так как не хотел идти служить в летний призыв. После ДД.ММ.ГГГГ он не являлся в Военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, так как не хотел его проходить, чтобы в дальнейшем идти в армию. За медицинской помощью 2, ДД.ММ.ГГГГ в медицинские организации он не обращался. Он никаких заболеваний не имеет. Его родственники какие-либо заболевания 2, ДД.ММ.ГГГГ не имел, никто не болел, а также никто не умирал. Он никому помощь из родственников в данные даты не оказывал. Проходить службу он не хотел, поэтому не явился в Военный комиссариат, уважительных причин у него не было, он абсолютно здоровый (л.д. 31-34,40-42).

Указанные оглашенные показания подсудимый Семенов А.В. в судебном заседании подтвердил.

Оценивая показания Семенов А.В., данные им в ходе предварительного раследования, в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их правдивыми, объективными, согласующимися между собой и иными доказательствами по уголовному делу. В связи с чем суд считает возможным положить их в основу приговора.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной Семенов А.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он сообщил о том, что являясь лицом, подлежащим обязательной военной службе по призыву, не явился в Военный комиссариат <адрес> 2, ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу (л.д. 12-13).

Каких-либо данных о принуждении к составлению явки с повинной, оказании какого-либо давления, воздействия на Семенов А.В. с целью склонения к составлению явки с повинной судом по делу не установлено.

Вместе с тем, протокол явки с повинной Семенов А.В. судом признается недопустимым доказательством в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, поскольку он составлен в отсутствие защитника, реальная возможность воспользоваться услугами которого подсудимому предоставлена не была.

К данному выводу суд пришел на основании п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», согласно которому в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому права при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Помимо приведенных показаний подсудимого, положенных в основу приговора, вина Семенов А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили оценку с учетом правил их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности они являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н.А.В. подтверждается обстоятельства личного получения Семенов А.В. повесток о явке в Военный комиссариат <адрес> 2, ДД.ММ.ГГГГ.

Так, из показаний свидетеля Н.А.В. следует, что она работает в ГБПОУ РМЭ <иные данные>», в должности специалиста по кадрам с 2016 года. В ее должностные обязанности входит: подача сведений на первоначальный воинский учет, в том числе оповещение о явке в Военный комиссариат <адрес>.

В ГБПОУ РМЭ <иные данные>» обучался Семенов А.В., оторочка у него была до ДД.ММ.ГГГГ, до момента окончания обучения. В июне 2024 в ГБПОУ РМЭ «<иные данные>» поступили повестки для оповещения обучающихся о явке в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл для прохождения медицинского освидетельствования.

В том числе среди повесток были повестки для Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ находясь в ГБПОУ РМЭ «<иные данные>» Семенов А.В. лично получил повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, бульвар Чавайна, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Она лично вручала повестку и Семенов А.В. A.B. был предупрежден ей об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу. В повестках Семенов А.В. лично расписался, а также написал расшифровку подписи, и дату. Она также расписалась в повестках написала свою должность, подпись, расшифровку подписи и дату. От повесток были отрезаны корешки, которые в дальнейшем были направлены в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл (л.д. 46-48).

Обстоятельства получения Семенов А.В. повесток о явке в Военный комиссариат <адрес>, а также того, что в указанные в повестках даты Семенов А.В. не явился в Военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей И.И.И., Т.Н.Е., М.С.Д.

Из показаний свидетелей И.И.И., М.С.Д. следует, что согласно которым по условиям прохождения медицинской комиссии все лица, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинский осмотр врачами-специалистами. При предъявлении каких-либо жалоб, наличию документов, характеризующих состояние здоровья, и объективного осмотра каждый врач-специалист выносит заключение о категории годности к военной службе. В случае необходимости применяется статья в соответствии с имеющимся заболеванием. Согласно данным личного дела призывника Семенов А.В. у последнего грубой органной патологии, препятствующей призыву и прохождения военной службы, не имеется.

Согласно личному делу Семенов А.В., в последний раз он проходил медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого ему установлена категория годности А-1 – годен к военной службе. Результаты медицинского освидетельствования Семенов А.В. не оспаривал. Семенов А.В. состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. лично получил 2 повестки о явке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, бульвар Чавайна, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестки вручала специалист по кадрам ГБПОУ РМЭ «<иные данные>» Н.А.В. Семенов А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

В указанные в повестках даты и время Семенов А.В. в отделение призыва Военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл не явился, о причинах своей неявки не сообщил. Сотрудники Военного комиссариата <адрес> Республики Марий Эл выезжали по месту регистрации призывника, однако положительного результата достигнуто не было, дома никого не оказалось. На телефон призывника указанный в личном деле ответил Семенов А.В., который пояснил, что служить он не хочет. До настоящего времени, каких-либо оправдательных документов Семенов А.В. представлено не было.

Установлено, что Семенов А.В. за медицинской помощью в дни вызова в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не обращался. На основании решения призывной комиссии <адрес> материалы по факту уклонения Семенов А.В. от прохождения военной службы были направлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д. 43-45, 58-61).

Согласно показаниям свидетеля Т.Н.Е. с ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Республики Марий Эл. Он является гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу. Ранее в связи с обучением в ГБПОУ РМЭ «<иные данные>» Семенов А.В. имел право на отсрочку от призыва на военную службу до окончания обучения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо оснований для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы у Семенов А.В., в том числе по состоянию здоровья, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены повестки в ГБПОУ РМЭ «<иные данные>», для вручения и объявления о явке в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл. ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.В. лично получил повестки о явке на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут и на ДД.ММ.ГГГГ к 08 часам 00 минут в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, бульвар Чавайна, <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования. Повестку вручала специалист по кадрам ГБПОУ РМЭ «<иные данные>» Н.А.В., Семенов А.В. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от призыва на военную службу.

До настоящего времени, каких-либо оправдательных документов Семенов А.В. представлено не было. Установлено, что Семенов А.В. за медицинской помощью в день вызова в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не обращался. На основании решения призывной комиссии <адрес> материалы по факту уклонения Семенов А.В. от прохождения военной службы были направлены в следственный отдел по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл для привлечения Семенов А.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ (л.д. 49-51).

Показания свидетелей И.И.И., Т.Н.Е., М.С.Д. относительного того, что Семенов А.В. состоит на воинском учете, является годным по военной службе, а также отсутствие уважительных причин у Семенов А.В. по неявке в Военный комиссариат согласуются с исследованным в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Согласно учетной карте призывника, Семенов А.В. состоит на воинском учете, ДД.ММ.ГГГГ им пройдено медицинское освидетельствование, по результатам которого ему установлена категория годности А-1 – годен к военной службе (л.д. 7-8).

Из ответов ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>», ГБУ РМЭ «Поликлиника № <адрес>», ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», ООО <иные данные>» Семенов А.В. за медицинской помощью в июле 2024 года в поликлиники не обращался (л.д. 15, 17,19, 21)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены 2 повестки о явке Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Военный комиссариат <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ данные повестки получены лично Семенов А.В. (л.д.52-54), признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 55).

Проанализировав и оценив приведенную совокупность доказательств, суд считает, что вина Семенов А.В. в совершении преступления нашла свое подтверждение.

Приведенные доказательства согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга, а также подтверждают вывод суда о доказанности вины Семенов А.В., который основан на показаниях подсудимого, свидетелей и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Допросы свидетелей, изложенные в приговоре, следственные и процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с разъяснением всех предусмотренных прав участникам уголовного судопроизводства. Каких-либо замечаний, жалоб от участвующих лиц не поступало. Существенных нарушений при производстве следственных и процессуальных действий, влекущих недопустимость изложенных доказательств, не допущено. В связи с чем суд признает указанные доказательства допустимыми.

Как установлено судом, Семенов А.В. ДД.ММ.ГГГГ от специалиста по кадрам ГБПОУ РМЭ <иные данные>» Н.А.В. лично получил две повестки о необходимости явки в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б<адрес>, к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ и к 08 часам 00 минутам ДД.ММ.ГГГГ на мероприятие, связанное с призывом на военную службу – для прохождения медицинского освидетельствования.

Вместе с тем Семенов А.В. в Военный комиссариат <адрес> Республики Марий Эл, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, б<адрес>, 2, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования не явился.

Каких-либо законных оснований в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 2022 года до ДД.ММ.ГГГГ, дающих право для освобождения либо отсрочки от прохождения военной службы у Семенов А.В. не имелось.

Предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» оснований, при наличии которых граждане не призываются на военную службу, в материалах дела не имеется и подсудимым не представлено.

Совокупность изложенных доказательств, в том числе показания самого Семенов А.В., который указывал о том, что он лично получил повестки о явке в Военный комиссариат 2, ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, однако не явился без уважительной причины, поскольку не хотел служить, свидетельствуют о наличии умысла Семенов А.В. на уклонение от призыва на военную службу.

Исследовав вышеуказанные доказательства и оценив их с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что вина Семенов А.В. в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 328 УК РФ как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ Семенов А.В. совершил преступление небольшой тяжести.

Семенов А.В. не судим (л.д. 70), на учетах в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский психоневрологический диспансер» не состоит, (л.д. 71, 72), по месту жительства УУП ОП № УМВД по <адрес> Семенов А.В. характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от соседей на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д. 74).

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. показал, что он полностью признает вину, раскаивается в содеянном. Его близкие родственники имеют заболевания, бабушка является инвалидом. Он оказывал помощь близким родственникам. Он занимался благотворительной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Семенов А.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников (в том числе инвалидность бабушки), оказание помощи близким родственникам, участие в благотворительной деятельности.

Не смотря на то, что заявление Семеновым А.В. о преступлении, изложенном в явке с повинной, сделано им до возбуждения уголовного дела, вместе с тем, на момент написания явки с повинной сотрудникам правоохранительных органов уже было известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем. Какая-либо информация, не известная сотрудникам правоохранительных органов на момент написания явки с повинной, способствующая раскрытию и расследованию преступления, в данном заявлении Семеновым А.В. не изложена. При указанных обстоятельствах заявление Семенова А.В. в явке с повинной признается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства в совокупности с признанием вины и раскаянием в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Семенов А.В. не предоставлял органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенову А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Семенова А.В., его возраст, имущественное положение его и его семьи, наличие возможности получения им дохода, суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Семенову А.В. наказание в виде штрафа, что будет справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 328 УК РФ, а также отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

При определении размера штрафа, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Семенова А.В. и его семьи, а также учитывает возможность получения им дохода, и с учетом данных обстоятельств суд считает необходимым назначить Семенову А.В. штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями.

Суд не усматривает оснований для назначения Семенову А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

Оснований для применения положений ст.75 УК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ, с учетом категории, степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, всех данных о личности Семенова А.В., отсутствия факта принятия активных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества, государства, в результате которых общественная опасность лица существенно уменьшилась, судом по делу не установлено.

Семенов А.В. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

К процессуальным издержкам относятся расходы, связанные с вознаграждением адвоката Винокурова С.В., осуществлявшего защиту Семенова А.В. в ходе предварительного следствия, в размере 4938 рублей (л.д. 76). Кроме того, по назначению суда защиту подсудимого Семенова А.В. в судебном заседании осуществлял адвокат Пегашев Д.Л., размер вознаграждения составляет 4938 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9876 рубля, связанные с вознаграждением адвокатов, подлежат взысканию с Семенова А.В., он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для полного или частичного освобождения Семенова А.В. от взыскания указанных процессуальных издержек судом не установлено.

Судом разрешены вопросы о мере пресечения, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах обсужден и разрешен в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семенова Алексея Валерияновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Семенову Алексею Валерияновичу выплату штрафа на срок 5 месяцев равными частями ежемесячно в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл л/с 04081А58642), ИНН 1215153591, КПП 121501001, отделение-НБ <адрес> Эл банка России//УФК по <адрес> Эл <адрес>, казначейский счет 03№, р/с 40№, БИК 018860003, ОКТМО 88701000, КБК 417116 03132 01 9000 140, УИН 41№.

Разъяснить осужденному Семенову А.В. положение ч. 3 ст. 31 УИК РФ, согласно которой первую часть штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей осужденный обязан уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа – ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в равном размере по 4000 (четыре тысячи) рублей ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Семенову А.В. оставить без изменения.

Взыскать с осужденного Семенова Алексея Валерияновича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: корешки повесток серий МЙ №, МЙ № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае желания участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.Н. Камаева

Свернуть