Сороко Артем Юрьевич

Дело № 5-922/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город Кумертау 22 декабря 2020 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Рашитова Г.Р.

в помещении суда по адресу: Республика Башкортостан, город Кумертау, улица 40 лет Победы, дом 38,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сороко А.Ю., <...>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Сороко А.Ю. обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> в 18 часов 40 минут Сороко А.Ю., находясь в помещении ПАО «Сбер» по адресу: <...>, не использовал средства индивидуальной защиты - маску вне места своего проживания (пребывания), чем не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, предусмотренные подпунктом «в» пункта 4 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, а также подпунктом 1 пункта 5 Указа Главы РБ от 18.03.2020 года № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

Сороко А.Ю., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ...

...в материалах дела имеется его ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и согласии с протоколом (л.д.6).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие Сороко А.Ю.

Исследовав материалы дела и, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подп. «в» п. 4. «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417, при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровья.

Во исполнение Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Главой Республики Башкортостан 18 марта 2020 года принят Указ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», согласно п.п. 1 п. 5 которого (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан, обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Виновность Сороко А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <...> от <...>, в котором отражено существо нарушения (л.д.2);

- рапортом сотрудника полиции от <...> об обстоятельствах непосредственного обнаружения правонарушения (л.д.3);

- объяснениями Сороко А.Ю., из которых следует, что <...> в 18 часов 40 минут он находился в помещении ПАО «Сбер» по адресу: <...>, для снятия денежных средств. Средство индивидуальной защиты (маска) у него отсутствовала, так как забыл её в автомобиле, но при этом он был в перчатках. О режиме повышенной готовности ему известно (л.д.8);

- фотографией с изображением Сороко А.Ю. на месте совершения правонарушения <...> (л.д.10);

- заверенной копией формы <...> на имя Сороко А.Ю. с указанием места его регистрации (л.д.10).

Приведенные доказательства по делу получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой и признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными.

Указанные действия Сороко А.Ю. квалифицируются судом по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Сороко А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, учитывает обстоятельство, смягчающее административную ответственность: фактическое признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия сведений об отрицательной характеристике привлекаемого лица, отсутствия сведений о привлечении лица к административной ответственности, обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, будут достигнуты путем назначения Сороко А.Ю. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Сороко А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Подлинный документ подшит в административном деле № 5-922/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Дело № 12-4/2019

РЕШЕНИЕ

с. Ермолаево 17 января 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Халитов Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сороко А.Ю, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года о привлечении Сороко А.Ю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау РБ, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району РБ от 18 сентября 2018 года Сороко А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Сороко А.Ю. подал жалобу, указав, что в ходе судебного заседания он заявлял ходатайство о предоставлении ему времени на обращение к адвокату для защиты его интересов, однако в нарушение его конституционных прав ему судом незаконно было отказано. Кроме того, вину он не признавал, а в постановлении указано обратное, в суде он пояснял, что не совершал обгон, а совершал объезд впереди идущего автомобиля без выезда на полосу встречного движения. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава а...

...дминистративного правонарушения.

В судебное заседание заявитель Сороко А.Ю. не явился, составленной 10 января 2019 года в 16.30 час. телефонограммой Сороко А.Ю. был извещен о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи. Телефонограмму Сороко А.Ю. принял лично.

Указанный способ извещения согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В связи с изложенным судья в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Сороко А.Ю.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Сороко А.Ю. 11 октября 2018 года в 08.50 час., управляя автомобилем Лада- 219110 г.р.з. <...>, двигаясь на 251 км трассы Уфа-Оренбург, повторно нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства, нарушив требования дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", выехал на полосу встречного движения.

Ранее постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Куюргазинскому району от 09 июня 2018 года Сороко А.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. Постановление вступило в законную силу 19 июня 2018 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением Сороко А.Ю. в протоколе о том, что он «управлял автомобилем, спешил, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен»; дислокацией дорожных знаков и разметки; видеозаписью правонарушения и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

На приобщенной к материалам дела видеозаписи зафиксированы обстоятельства совершения автомобилем Лада-219110 г.р.з. <...> маневра обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Сороко А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Сороко А.Ю. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия Сороко А.Ю. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы о том, что он в суде вину не признавал, поясняя, что маневра «обгон» не совершал, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в судебном заседании у мирового судьи Сороко А.С. соглашался с привлечением его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указание на то, что мировым судьей заявителю не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, нельзя признать состоятельным доводом жалобы, поскольку никаких ходатайств о предоставлении времени для заключения соглашения с защитником и (или) об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Сороко А.Ю. заявлено не было.

Постановление о привлечении Сороко А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сороко А.Ю. в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан, и.о. мирового судьи судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года о привлечении Сороко А.Ю, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Сороко А.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть пересмотрено Председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями.

Судья Ф.Т. Халитов