Семенов Артем Юриевич

2а-976\2019

03RS0030-01-2019-001246-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н., при секретаре Давлетбаевой З.М., с участием представителя адмответчика- военного комиссара Бижбулякского района РБ Шарифуллина В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Семенова Артема Юриевича к призывной комиссии муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Семенов А.Ю. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан (далее – призывная комиссия) о признании незаконным её решения, признавшего его годным к военной службе. С указанным решением комиссии он не согласен, так как в период прохождения мед освидетельствования он неоднократно предъявлял жалобы на состояние своего здоровья, а именно на: <данные изъяты> Врачами-специалистами не были учтены данные по имеющимся у него заболеваниям, вследствие чего произошло неверное определение в отношении него категории годности к военной службе. Вышеуказанные симптомы болезней, по мнению адмистца, являются основанием для освобождения его от исполнения воинской обязанности, однако призывная комиссия признала его годным к военной службе.

Со ссылкой на нормы КАС РФ, ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» адмистец просит решение призывной комиссии признать нез...

...аконным и отменить его.

Административный истец Семенов А.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, на него не явился, от него поступило письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель административного ответчика Шарифуллин В.М., действующий на основании доверенности № 1456 от 28 мая 2019 года, на судебном заседании административные исковые требования не признал, показав суду, что решение призывной комиссии законно и оснований для признании его незаконным он не находит. Суду для приобщения к материалам дела представляет заверенные копии:

- личного дело призывника Семенова А.Ю.;

- Указа Главы РБ от 01.10.2019 года «О составах призывных комиссий в Республике Башкортостан»;

-Выписки из книги протоколов призывной комиссии Бижбулякского района РБ №4 от 04.10.2019 года;

- копии судебных решений по аналогичным спорам в РБ.

До сведения суда доводит, что вышеуказанными документами подтверждается легитимность состава призывной комиссии, законность их действий, полное заключения врачей всех специальностей. Адм ответчик Семенов А.Ю. в ходе призывной компании, прохождения медосмотров, медисследований заявлений, ходатайств о дополнительных мед исследованиях не предъявлял, результаты врачебных заключений не оспаривал. Он признан годным к военной службе с учетом состояния его здоровья, отнесен к категории годности «Б». Предъявленные призывником документы о его обращении к врачам разных категорий с жалобами на здоровье, по его мнению, не являются экспертными заключениями, к тому же Семенов А.Ю. обращался к ним после заседания и решения призывной комиссии. Считает, что призывник путем обращения в суд умышленно уклоняется от воинской службы, зная, что пока рассматривается спор, осенняя призывная кампания завершится. Последняя отправка призывников на службу у них в конце декабря 2019 года. Его доводы более полно и детально изложены в письменном Возражении на адмиск, представленном суду для приобщения. Для обозрения он также предоставляет суду оригиналы всех представленных в суд документов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело без участия не явившегося адмистца, просившего рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных выше правовых норм следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено и подтверждается совокупностью доказательств, что адм истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Бижбулякского района РБ с 26.01.2016 года.

4 октября 2019 года Семенов А.Ю. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Бижбулякского района Республики Башкортостан для определения категории годности к военной службе, его результаты нашли свое отражение в решении призывной комиссии, что подтверждается учетной картой призывника, протоколом заседания призывной комиссии (выписка ) и военно-врачебной документацией, находящейся в личном деле призывника.

Решением призывной комиссии Бижбулякского района Республики Башкортостан от 4 октября 2019 года протокол № 4, на основании статей «13д», «59в» графы I Расписания болезней и таблицы 1 (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565) истец признан годным к военной службе согласно ст.13 д,59 в, по категории годности « Б» с предварительным предназначением в части связи.

С указанным решением комиссии Семенов А.Ю. не согласен, считает, что у него имеется следующие заболевания: головные боли, усиливающиеся из за яркого света, громких звуков ( фотофобия, фонофобия), круги перед глазами, темные точки на протяжении длительного времени, пульсирующие боли в разных частях головы; боли в шейном отделе позвоночника, отдающиеся на руки, плечи, грудь, снижение массы тела, нарушение ритма сердца, предобморочные состояния. Однако, как видно из Выписки протокола призывной комиссии, у Семенова А.Ю. диагностировано только «недостаточность питания и хронический гастрит в стадии ремиссии». Иных заболеваний, препятствующих военной службе у адмистца не выявлено.

В административном исковом заявлении истец указывает, что медицинской и призывной комиссией жалобы и медицинские документы были проигнорированы, определена категория годности без объективной оценки состояния здоровья, истец не согласен с установленной ему категорией годности к военной службе ссылаясь на имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, которые, по его мнению, может стать основанием для определения непризывной категории годности и вследствие освобождения от призыва на военную службу.

Однако указанные сведения истцом документально не подтверждаются, так как во время прохождения медицинской и призывной комиссии Бижбулякского района Республики Башкортостан 4 октября 2019 года истец жалоб и заявлений не предъявлял, что подтверждается протоколом призывной комиссии (выписка из протокола - приложение № 3).

Медицинские документы, приложенные к административному исковому заявлению датируются после принятия решения призывной комиссии от 4 октября 2019 года, так как все дополнительные обследования истец проходил после указанной даты, а именно: заключение врача-профпатолога (невролога) от 19 ноября 2019 года, консультация терапевта от 24 октября 2019 года, консультация невролога 22 октября 2019 года, МРТ от 8 октября 2019 года, осмотр невролога 31 октября 2019 года, консультация врача-терапевта 12 ноября 2019 года, за исключением исследований ЭКГ, которое было пройдено 21 марта 2019 года, указанные документы не свидетельствуют о наличии какого-либо заболевания у адм истца, диагнозы выставлены под вопросом и не подтверждены другими исследованиями.

Кроме того, 25 ноября 2019 года адм истец был консультирован врачом-специалистом-терапевтом Военно-врачебной комиссии Республики Башкортостан Еникеевой А.К. в Республиканском сборном пункте РБ в г. Уфа, которая согласилась с диагнозом и заключением о годности Семенова А.Ю. к военной службе и с решением внештатной военно-врачебной комиссии Бижбулякского района РБ.

При несогласии с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, адмистец имел право и не был лишен возможности прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и контрольного медицинского освидетельствования Военно-врачебной комиссии РБ.

С заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы и контрольного медицинского освидетельствования адмистец не обращался, таких данных материалы дела не содержат.

По вышеизложенным основаниям суд считает доводы адмистца о наличии у него болезней, препятствующих военной службе, несостоятельными.

По мнению суда, ничто не мешало адмистцу Семенову А.Ю. пройти обследование, диагностику и лечение при наличии жалоб на состояние здоровья самостоятельно, реализуя свое право на получение медицинской помощи в медицинских организациях в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

При этом законодательством предусмотрено бесплатное оказание медицинской помощи гражданам при их обращении к соответствующим медицинским специалистам в медицинские организации по выбору пациента.

Поскольку нормами права обязательное обследование граждан в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по желанию граждан не предусмотрено, учитывая, что законодатель обязывает граждан предоставлять при прохождении ими медицинского освидетельствования медицинские документы, характеризующие их состояние здоровья.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, законодательством предусматривается только внесудебный порядок, установленный п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в части производства независимой военно-врачебной экспертизы и п. 22 указанного Положения в части проведения контрольного медицинского освидетельствования. Во всех случаях необходимо волеизъявление самих граждан, выраженных в письменных заявлениях и направленных в соответствующие органы – в медицинскую организацию либо призывную комиссию субъекта Российской Федерации.Согласно статьи 59 Конституции Российской Федерации, гражданин Российской Федерации несёт военную службу в соответствии с федеральным законом. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ и согласно п. 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 призыв на военную службу граждан, не прибывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара субъекта Российской Федерации.

Статья 5.1. вышеуказанного Закона определяет, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Решение о призыве граждан на военную службу или об освобождении, либо предоставление отсрочки от призыва на военную службу призывная комиссия только после определения категории годности к военной службе. Врачи - специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу, руководствуясь приказом Министра обороны РФ от 20 августа 2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах Российской Федерации» и постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

После медицинского освидетельствования граждан, призывная комиссия принимает в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Кроме того, председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения. В соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Призывник, несогласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. На контрольное медицинское освидетельствование призывники, несогласные с решением комиссии, направляются с личным делом призывника, медицинской картой амбулаторного больного, другими медицинскими документами, характеризующими состояние здоровья и подтверждающими установленный диагноз.

Постановлением Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, приложением к указанному Положению является расписание болезней, в котором указаны наименование болезней, степень нарушения функции и соответственно категория годности к военной службе. В соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития. А также по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, установленном Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно - правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

В соответствии с п. 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 г., до начала медицинского освидетельствования призывников, им только проводиться следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое.

В соответствии с п. 2. ст.29 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Исходя, из вышесказанного призывная комиссия Республики Башкортостан организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решение призывных комиссий.

Согласно ст. 10 Конституции РФ государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. По смыслу данной нормы органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны, не могут вмешиваться в компетенцию друг друга.

Призывная комиссия не является органом государственной власти и органом самоуправления, но наделены законодательством властными полномочиями и принимает решения, носящие обязательный характер для лиц, в отношении которых они вынесены.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Учитывая изложенное, что на момент освидетельствования у врачей-специалистов медицинских комиссий не возникло сомнений относительно состояния здоровья адмистца Семенова А.Ю.

Согласно п.2 ст. 62 КАС РФ «Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.», в данном случаи это обязанность возлагается на административного истца, по предоставлению суду доказательств того, что действиями должностных лиц, либо государственного органа допущено нарушение его прав и законных интересов.

Однако, как установлено судом, административным истцом не представлено в суд доказательств, что при принятии решения о годности его в военной службе, проведении медицинского освидетельствования допущены такие нарушения, которые привели к принятию необоснованного решения. Заключений о состоянии здоровья административного истца, опровергающие выводы врачей-специалистов ВВК, также не представлено.

Пунктом 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Все мероприятия, связанные с призывом на военную службу и касающиеся медицинского освидетельствования Семенова А.Ю. призывной комиссией были организованы согласно: Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 58-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», приказа Министра обороны РФ от 20 августа 2003 г. № 200 «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных силах Российской Федерации», Инструкции по подготовки и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации № 400 от 2 октября 2007 г., Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, утвержденной совместным Приказом Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23 мая 2001 г.

Таким образом, медицинское освидетельствование адмистца и мероприятия связанные с его призывом на военную службу были проведены в соответствии с установленными требованиями и являются законными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии Бижбулякского района Республики Башкортостан № 4 от 04.10.2019 года, принятое в отношении адмистца законно и обоснованно, вынесено уполномоченным органом с соблюдением процедуры его вынесения в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий.

Руководствуясь ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Семенова Артема Юриевича к призывной комиссии муниципального района Бижбулякский район Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии № 4 от 4 октября 2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Ярмиев Т.Н.