Пантыгин Владимир Анатольевич

Дело № 2-1299/2025

24RS0017-01-2024-006772-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре Триппель Т.Е.,

с участием представителя ответчика Требушевской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантыгина Владимира Анатольевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Пантыгин В.А. обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» - в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки РЩ-0,4 кВ, расположенной (которая будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению условиями договора установлен 6 месяцев со дня заключения договора, договор считается заключенным со д...

...ня оплаты, которая произведена в полном объеме. Вместе с тем мероприятия по технологическому присоединению со стороны сетевой организации до настоящего времени не выполнены.

На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, с учетом исполнения мероприятий ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 408,72 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 37 000 руб.

Истец Пантыгин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика Требушевская Д.В. (по доверенности) в судебном заседании подтвердила, что мероприятия по технологическому присоединению ответчиком исполнены ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки просила снизить на основании ст.333 ГК РФ, размер компенсации морального вреда, судебных расходов полагала завышенными, просила уменьшить.

Представитель третьего лица ООО «ЭНЕРГОПРОМСБЫТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленном отзыве представитель третьего лица Суровцев А.А. (по доверенности) просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указывая на то, что размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки, заявленный истцом размер судебной неустойки, судебных расходов является завышенным, необоснованно определен размер компенсации морального вреда, однако в случае удовлетворения требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ. Также просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определены полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 приведенного Федерального закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила технологического присоединения (в редакции на момент заключения договора), которые определяют: порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Как следует из п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Таким образом, сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании.

Положениями п. 16.3 Правил технологического присоединения определен порядок выполнения сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пантыгин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» - в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (сетевая организация) и Пантыгиным В.А. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – РЩ-0,4 кВ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств – 15 кВт; максимальная мощность присоединяемых устройств – 15 кВт; категория надежности третья; класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств – 0 кВт. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя, расположенных (которые будут располагаться) по адресу<адрес>, кадастровый №.

Как следует из пункта 1.3 приведенного договора, точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

В силу пункта 10 технических условий сетевая организация осуществляет замену автоматического выключателя на фидере № в распределительном устройстве напряжением 0,4 кВ комплектной трансформаторной подстанции КТП №; строительство линии электропередачи напряжением 0,4 кВ от линии электропередачи напряжением 0,4 (фидер №) до границы участка заявителя; монтаж прибора учета электроэнергии и присоединение от линии электропередачи напряжением 0,4 кВ, сооружаемой в соответствии с п.п. 10.2; организацию учета электроэнергии в соответствии с требованиями законодательства и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующих требования к учету электроэнергии; обеспечение возможности осуществить действиями заявителя фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности.

Требования, которые надлежало выполнить заявителю, указаны в пункте 11 приведенных технических условий, среди которых: разработка проектной документации, монтаж ввода напряжением 0,4 кВ, энергопринимающих устройств в объеме, необходимом для электроснабжения объекта в соответствии с требованиями законодательств и нормативных документов федеральных органов исполнительной власти, регламентирующими требованиями к устройству энергоустановок; фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подача) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 8 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технологических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 2.1.2, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.4. настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю;

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, истец ссылался на неисполнение сетевой организацией обязанностей, возложенных на нее договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 66 844,05 руб. (п. 3.1 договора об осуществлении технологического присоединения) исполнены истцом на сумму 53 745,25 руб. (80% от суммы в соответствии с условиями, содержащимися в квитанции).

Исходя из условий договора на технологическое присоединение от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств ответчиком установлен 6 месяцев со дня его заключения, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в подтверждение исполнения обязательств по договору представлено уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.4 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Установив факт нарушения ОАО «РЖД» - в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» условий заключенного с истцом договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Из порядка расчета неустойки, предусмотренного п. 5.4 заключенного сторонами договора об осуществлении технологического присоединения, позиции истца, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составит 28 408,72 руб. (66 844,05 руб. х 170 дня х 0,25%).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя на своевременное получение услуг по договору, истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 16 704,36 руб. (28 408,72 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Установленные судом размеры неустойки и штрафа являются разумными, отвечают требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для их снижения на основании ст. 333 ГК РФ.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу вышеуказанных норм суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пантыгиным В.А. (заказчик) и Гончаровой Е.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке пакета документов по защите и представительству интересов заказчика как потребителя в досудебном и судебном порядке по договору об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составляет 37 000 руб.: 5 000 руб. – интервьюирование, консультирование и изучение документов; 12 000 руб. – подготовка и направление искового заявления; 8 000 руб. - представительство в судебном заседании в суде первой инстанции за одно заседание; 10 000 руб. - участие в судебном заседании в суде апелляционной инстанции; 3000 руб. – запрос и получение исполнительных листов за каждый исполнительный лист; 3000 руб. – предъявление исполнительных листов в службу судебных приставов.

Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом категории данного дела, объема фактически оказанных истцу услуг, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 37 000 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем указанная сумма подлежит снижению до 20 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере, в котором истец в силу закона был освобожден от ее уплаты при подаче иска – 4 000 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантыгина В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в пользу Пантыгина В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 28408,72 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 16704,36 руб., судебные расходы 20000 руб., всего – 70113,08 руб.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Красноярской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Дело №а-2095/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Прохорова Л.Н. в ходе подготовки к рассмотрению административного дела по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу принято к производству.

Суд, исследовав материалы дела и досудебной подготовки, находит, что дело Свердловским районным судом <адрес> принято к своему производству с нарушением правил подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 КАС РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным д...

...ругому суду.

В силу п.2 ч.2 ст. 27 КАС РФ Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>А-ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах, учитывая, что административный ответчик зарегистрирован по адресу: г. <адрес> <данные изъяты> суд считает, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу принято Свердловским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в связи, с чем дело подлежит направлению по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22,27, 198-203 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение 15 дней, с подачей жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья Л.Н.Прохорова

Дело № 2а-13/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 8 февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Михайлиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Пантыгину В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит взыскать с Пантыгина В.А. недоимку по транспортному налогу за 2008,2009 гг. в сумме 852 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь плательщиком транспортного налога за 2008,2009 гг. свои обязательство по оплате налога не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате налога.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю Кузора К.К. В судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Административный ответчик Пантыгин В.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что налог оплачен в полном объеме, но квитанции, подтверждающей оплату налога не сохранилось.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты устано...

...вленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст.57 НК РФ сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

В силу ч. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В силу ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В порядке п. 1 ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Красноярского края от 08.11.2007 г. № 3-676 "О транспортном налоге" налоговые ставки на транспортные средства установлены соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 3 Закона Красноярского края N 3-676 от 08.11.2007 года (в ред. от 07.07.2009 года) физические лица, имеющие в собственности автотранспортные средства должны уплачивать транспортный налог не позднее 1 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, в 2008, 2009 г. ответчик являлся собственником транспортного средства М 2140 государственный регистрационный знак К470ВС24.

Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России № 12 по Красноярскому краю был произведен расчет транспортного налога за 2008 г. на сумму 426 руб. 00 коп. в отношении ответчика и ему направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01.07.2009 г. (л.д.6). Кроме того, истцом был произведен расчет транспортного налога за 2009 г. на сумму 426 руб. 00 коп. и ответчику направлено налоговое уведомление со сроком уплаты до 01.07.2010 г. (л.д.7).

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено, что ответчиком добровольно суммы транспортного налога за 2008, 2009 гг. уплачены не были.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС Росси №12 по Красноярскому краю Пантыгину В.А. выставлено и направлено требование от 23.12.2009 г. № об уплате транспортного налога за 2008 г. в размере 426 руб. 00 коп. в срок до 08.01.2010 г. (л.д.4), а также требование от 08.09.2010 г. № об уплате транспортного налога за 2009 г. в размере 426 руб. 00 коп. до 24.09.2010 г. (л.д.5). Однако ответчиком задолженность по транспортному налогу не уплачена.

Пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ) предусматривалось, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Согласно разъяснением, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 № 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ", согласно которой при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 479-0-0, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

В связи с чем, пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании с Пантыгина В.А. налоговой задолженности по требованию от 23.12.2009 г. № истек 09.07.2010 г., а по требованию от 08.09.2010 г. № - 25.03.2011 г.

Однако, настоящее исковое заявление истцом было сдано на почту для отправки в суд только 09.12.2015 г., то есть с существенным пропуском установленного срока, более чем на 4 года.

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю просит восстановить пропущенный срок для подачи искового заявления, указывая в качестве уважительной причины пропуска срока, на то, что в 2015 г. Пантыгин В.А. обратился с жалобой на неправомерные действия инспекции по зачету произведенных им платежей по оплате транспортного налога за 2010-2013 гг., в счет оплаты транспортного налога за 2008,2009 гг. По результату рассмотрения жалобы инспекцию обязали провести налоговые обязательства в соответствие, но после исполнения данной обязанности, срок для подачи искового заявления в суд истек.

Из представленного решения УФНС России по Красноярскому краю от 30.09.2015г. (л.д.15-17,83-87) следует, что жалоба Пантыгина В.А. на действия должностных лиц МИФНС России №12 по Красноярскому краю удовлетворена, было принято решение об обязании Инспекции привести в соответствие налоговые обязательства Пантыгина В.А. по транспортному налогу, с учетом принятого решения в части признания необоснованными действий Инспекции в проведении зачетов по транспортному налогу, без учета информации, содержащейся в назначении платежа.

Таким образом, истцом пропущен срок для подачи искового заявления в суд по причине неправомерных действий МИФНС России №12 по Красноярскому краю по проведению зачетов по транспортному налогу, без учета информации, содержащейся в назначении платежа, то есть по причине, напрямую зависящей от налогового органа.

В связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для подачи искового заявления.

Учитывая, что исключительных обстоятельств, которые препятствовали налоговому органу обратиться в суд в течении установленного срока с требованием о взыскании налоговой задолженности не указано, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим заявлением пропущен налоговым органом, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю к Пантыгину В.А. о взыскании обязательных платежей и санкций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын