Семенов Димитрий Владимирович

Дело № 2-1836/2022

УИД № 12RS0001-01-2022-002634-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 16 ноября 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Д. В. к АО «Почта Банк» о возврате денежных средств оплаченных за дополнительные услуги

установил:

Семенов Д.В. обратился с иском в суд к АО «Почта Банк» указывая на то, что 26 марта 2020 г. между ним и АО «Поста Банк» был заключен договор потребительского кредита № от 26.03.2020 г. по условиям которого, ему были выданы заемные средства в размере 440700 рублей под 13,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Договор заключен с использованием простой электронной подписи. Согласно п.11 Индивидуальных условий, в нарушение п.1 индивидуальных условий, к договору не применимы цели использования заемщиком потребительского кредита. Также п.17 Индивидуальных условий, не предусмотрено согласие заемщика на заключение договора добровольного страхования. Однако при заключении договора потребительского кредита между ним и ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования №.20.159.52346674 от 26.03.2020 г. по Программе «Максимум» с использованием простой электронной подписи одновременно с подписанием договора потребительского кредита со сроком страхования 60 месяцев, со страховой премией 135000 руб., которая истцом была оплачена единовременно в день заключения договора страхования заемными средствами, путем использования простой электронной подписи распоряжения клиента на перевод денежных средств на счет третьего лица. 30.11.2021 г. договор потребительского кредит...

...а был полностью досрочно погашен. Соответственно размер части страховой премии за использованный период страхования по вышеуказанному договору страхования составляет 80112 руб. на дату подачи настоящего заявления.

Для разрешения вопроса истец обратился за юридической помощью и понес расходы по оплате юридических услуг в размере 13500 руб., а также услуги представителя в размере 19700 руб. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, однако требования не были удовлетворены. Также истец обращался за защитой своих прав и законных интересов в АНО СОДФУ, которое вынес решение от 25.07.2022 г. № У-22-80122/5010-003.

Истец Семенов Д.В. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, удержанные ответчиком в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 135000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 33200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец Семенов Д.В., представитель ответчика АО «Почта Банк», представитель соответчика ООО «СК «Кардиф», представитель третьего лица АНО СОДФУ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащее, однако в судебное заседание не явились.

Отзывами на иск АО «Почта Банк» и АНО СОДФУ просили в иске отказать, ООО «СК «Кардиф» оставить иск без рассмотрения.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что между истцом Семеновым Д.В. и ответчиком АО «Почта Банк» 26 марта 2020 года был заключен договор потребительского кредита «Адресный_500_13,9» №, состоящий из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Адресный_500_13,9», Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный», согласно которому истцу предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 440 700 рублей 00 копеек, в том числе: Кредит 1 – 140 700 рублей 00 копеек, Кредит 2 – 300 000 рублей 00 копеек. Срок возврата кредита – 26.03.2025 г., процентная ставка – 13,9 процента годовых.

Для выдачи кредита и дальнейшего его обслуживания истцу был открыт банковский счет №******1134, куда 26.03.2020 года банком истцу были переведены денежные средства в размере 440 700 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету.

При заключении кредитного договора истцом было подписано заявление о страховании, в котором заявитель добровольно выразил согласие быть страхователем и застрахованным по договору страхования №.20.159.52346674 от 26.03.2020 с ООО «СК КАРДИФ» на условиях договора страхования, Правил добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.02.2014 г., Условий страхования по программе «Максимум». Общая страховая сумма составила 750 000 рублей 00 копеек. Страховая премия составила 135 000 рублей 00 копеек. Порядок уплаты страховой премии – единовременно. Срок действия страхования начинается 26.03.2020 г. и действует 60 месяцев.

27.03.2020 г. банком по распоряжению Семенова Д.В. от 26.03.2020 г. с его счета осуществлен перевод средств страховщику по вышеуказанному договору страхования в размере 135 000 рублей 00 копеек.

Согласно справке о закрытии договора и счета от 30.11.2021 г. счет по вышеуказанному кредитному договору закрыт.

07.04.2022 г. и 28.04.2022 г. Семенов Д.В. направил АО «Почта Банк» претензию, в котором просил произвести возврат страховой премии по вышеуказанному договору страхования в размере 135000 руб., компенсировать расходы в размере 13500 руб. и моральный вред в размере 50000 руб.

АО «Почта Банк» ответом на претензии уведомила Семенова Д.В. об отказе в удовлетворении претензии, указав, что не является стороной по договору страхования, а выступает лишь агентом партнера и рекомендовала обратиться в страховую компанию.

В силу ч. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

С учетом системной связи положений части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее Федеральный закон N 63-ФЗ) о видах электронной подписи и положений части 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", к аналогу собственноручной подписи относится, в частности, простая электронная подпись.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенными доказательствами суд установил, что истец Семенов Д.В. воспользовался возможностью страхования, заключив 26 марта 2020 года с ООО "СК КАРДИФ" договор страхования от несчастных случаев и болезней, согласие истца на заключение договора страхования выражено путем направления истцом такого заявления, договор подписан истцом путем простой электронной подписью.

При этом произведенное банком перечисление страховой премии за участие заемщика в программе страхования основано на договоре, с которыми заемщик был ознакомлен и посредством использования простой электронной подписи, что предусмотрено условиями кредитного договора и Общими условиями договора потребительского кредита, выразил согласие с его условиями, услуги по страхованию были предоставлены исключительно с добровольного согласия истца, выраженного в письменной форме. Заполнение граф путем проставления соответствующих отметок позволяет заемщику в полной мере выразить волю и намерение осуществить кредитование на указанных условиях.

Кроме того, досрочное погашение истцом задолженности по кредитному договору в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, возврат страховой премии в связи с досрочным погашением кредита Правилами страхования не предусмотрен, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, в связи с чем оснований для возврата истцу части страховой премии за не истекший период страхования не имеются.

Также следует указать, что истцом заявлены исковые требования о взыскании вышеуказанных денежных средств с АО «Почта Банк», который 27.03.2020 г. по распоряжению Семенова Д.В. от 26.03.2020 г. со счета истца произвел перевод средств страховщику ООО «СК КАРДИФ» по вышеуказанному договору страхования в размере 135 000 рублей 00 копеек. Указанное свидетельствует, что страховая премия в размере 135000 руб. истцом уплачена ООО «СК КАРДИФ», к которому исковые требования истцом не предъявлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Семенову Д.В. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Отказать Семенову Д. В. в удовлетворении иска к АО «Почта Банк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет оплаты за дополнительную услугу при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которой истец стал застрахованным лицом по договору страхования в размере 135000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 33200 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд РМЭ.

Судья Л.Н.Малышева

Решение в окончательной форме составлено 23 ноября 2022 года

об отказе в восстановлении процессуального срока

г. Волжск 31 января 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Прониной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Семенова Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Волжского городского суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу №г.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Волжского городского суда РМЭ от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Семенова Д. В. к АО «Почта Банк» о возврате денежных средств оплаченных за дополнительные услуги, отказано.

09 января 2023 года истцом Семеновым Д.В. принесена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, содержащее ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 ноября 2022 года.

В обоснование заявления указано, что установленный законом процессуальный срок пропущен Семеновым Д.В., поскольку суд направил почтовую корреспонденцию по месту его регистрации. 08 декабря 2022 года, конверт был вручен на руки.

Стороны на судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения ходатайства извещены.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважитель...

...ными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, решением Волжского городского суда РМЭ от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Семенова Д. В. к АО «Почта Банк» о возврате денежных средств оплаченных за дополнительные услуги, отказано.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года и направлено истцу Семенову Д.В. по адресу: <адрес> получено им 08 декабря 2022 года, о чем имеется уведомление о получении копии решения суда.

Последним днем подачи апелляционной жалобы на решение суда от 16 ноября 2022 года является 23 декабря 2022 года.

Истцом Семеновым Д.В. апелляционная жалоба на данное решение подана 27 декабря 2022 года, что следует из штампа на конверта.

С 08 декабря 2022 года по 23 декабря 2022 года у истца имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока обжалования, поскольку доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении, и свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока подачи апелляционной жалобы заявителем не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Семенова Д. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Волжского городского суда от 16 ноября 2022 года по гражданскому делу №г.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Малышева