Мамедов Елвин Рашидович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2024 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Мельникова Я.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, .............. г.р., уроженца Азербайджан, гражданина Российской Федерации, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, пенсионером, инвалидом не являющегося, зарегистрированного по адресу: .............., Минераловодский городской округ, .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 .............. в 04 часов 03 минут, находясь в общественном месте в кафе «Малина» по .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.

При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.

Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, составленных ..............: протоколом об административном правонарушении ..............7, составленным полномочным должностным лицом ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; протоколом о доставлении лица, совершившего...

... административное правонарушение; объяснениями свидетеля; рапортом должностного лица ОМВД России по Минераловодскому городскому округу; протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание.

Частью 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.

На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения, срок давности привлечения по которому не истек.

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.

В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, .............. г.р., уроженца Азербайджан, паспорт 0713 .............. выдан .............. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, на счет: УФК по СК (Отдел МВД России по ..............) счет .............. в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по .............., ИНН 2630015514, КПП 263001001, БИК 010702101, ОКТМО 07721000, КБК – 18.............., УИН 18...............

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов в случае неоплаты штрафа в добровольном порядке, в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа, в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Я.С. Мельникова

Дело № 5-685/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Чебанная О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Мамедова Е. Р., .............. года рождения, гражданин РФ, уроженца .............., Азербайджанской ССР, со слов не работает, зарегистрированный по адресу: .............., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

03.04.2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь у .............., гражданин Мамедов Е.Р. выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, проявляя явное неуважение к обществу, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел МВД по Минераловодскому городскому округу, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Полицейским ОРППСн ОМВД России по Минераловодскому городскому округу сержантом полиции Масюковым А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2018г.

Зам. начальника по ООП Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу подполковником полиции М.Ю. Макаренко 04.04.2018г. материалы об административном правонарушении, направлены для рассмотрения в Минераловодский городской суд.

В судебном заседании Мамедов Е.Р. вину полностью признал, пояснил, что 03.04.2018 года, примерно в 02 часа 20 минут, находясь у .............., выражался грубой нецензурно бранью, в содеянном раскаялся.

Вина Мамедова Е.Р. в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с...

...т. 20.1 КоАП РФ, подтверждается также и материалами административного дела:

- протоколом об административном правонарушении 26 РР 955585 от 03.04.2018 г. в отношении Мамедова Е.Р. (л.д. 2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором Мамедов Е.Р. собственноручно отказался от его прохождения (л.д. 3);

- протоколом о доставлении Мамедова Е.Р. от 03.04.2018 г. (л.д. 4);

- рапортом полицейского водителя ОРППСн ОМВД России по Минераловодскому городскому округу младшим сержантом полиции Медведева А.В. от 03.04.2018 г. (л.д. 5);

- объяснениями свидетеля (л.д. 6);

- протоколом АА № 2150 об административном задержании Мамедова Е.Р. от 03.04.2018 г. (л.д. 8).

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает вину Мамедова Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.

При рассмотрении дела установлено, что все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений не допущено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административное наказание, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, признавшего вину, и раскаявшегося в содеянном, ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекавшегося, судья считает целесообразным назначить административное наказание Мамедову Е.Р. в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В силу изложенного, и руководствуясь п.1ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Мамедова Е. Р., .............. года рождения - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, на счет УФК по СК (Отдел МВД России по Минераловодскому району) № 40101810300000010005 в Отделение Ставрополь г. Ставрополь, ИНН 2630015514, КПП 263001001, БИК 040702001, ОКТМО 07721000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880326180009555854.

Копию постановления вручить правонарушителю, и для сведения направить начальнику Отдела МВД России по Минераловодскому району.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней, путём подачи жалобы через Минераловодский суд.

Судья –

Дело № 2а-1723/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-001925-36

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

07 июня 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России .............. по .............. к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени,

У С Т А Н О В И Л:

в суд поступило указанное административное исковое заявление, из содержания которого следует, что ФИО1 в период с .............. по .............. был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, как следствие, являлся плательщиком взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, которые обязан был самостоятельно правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять). В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование налоговым органом были начислены пени и направлено в адрес налогоплательщика соответствующее налоговое требование. В установленный в требовании срок ФИО1 недоимку не погасил, в связи с чем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в принятии которого мировым судьей отказано.

В данной связи, административный истец обратился в суд с адми...

...нистративным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за ..............

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за ..............

Статьей 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) определены случаи, когда административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей; в иных случаях.

Поскольку судом не установлено приведенных выше оснований для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, определением судьи от .............. исковое заявление принято к производству с последующем назначением к рассмотрению в судебном заседании на ...............

Уведомление сторон произведено судом по правилам статей 96-99 КАС РФ.

Адрес, указанный в административном исковом заявлении и по которому уведомлялся административный ответчик, соответствует его адресу регистрации места жительства.

Административный ответчик свою обязанность по получению почтовой судебной корреспонденции не выполнил, ни налоговый орган, ни суд об изменении адреса не уведомил, в связи с чем, несет все неблагоприятные последствия и риски неполучения поступившей корреспонденции.

При указанных обстоятельствах, административный ответчик считается надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание административный ответчик не явился, каких-либо ходатайств, либо возражений, в установленном законом порядке в суд не представил.

Представитель административного истца в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя административного истца и ответчика.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе виды налогов и сборов, основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исчисления обязанностей по уплате налогов и сборов, а также права и обязанности налогоплательщиков и налоговых органов, установлены НК РФ, согласно статьи 3 которого, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Пункт 2 ст. 44 НК РФ установлено, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

ФИО1, состоя на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с .............. по .............., обязан был производить платежи на обязательное пенсионное и медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Статьей 430 НК РФ предусмотрено, что размер страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам: плательщики, указанные в подпункте 2 п. 1 ст. 419 НК РФ, уплачивают:

1). Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере: 23 400 рублей - за расчетный период 2017 года;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере: 23 400 рублей за расчетный период 2017 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом, размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный в период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

2) Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере: 4 590 рублей за расчетный период 2017 года.

Статьей 70 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с не поступлением в срок сумм налогов и сборов, налоговый орган направил в адрес ФИО1 налоговое требование .............. со сроком исполнения – до .............., согласно которому по состоянию на .............. числится недоимка по:

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за 2017 год в размере 23 400 рублей;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за 2017 год в размере 4 590 рублей.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Учитывая правовую природу взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, а также соотнося дату прекращения ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя (..............) и срока исполнения налогового требования .............. - до .............., спорную недоимку надлежало взыскивать:

в период с .............. по 31.05.2018– в порядке статей 46, 47 НК РФ;

в период с .............. – в порядке ст. 48 НК РФ.

Статьей 46 НК РФ регламентирован порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика или налогового агента в банках, а также за счет его электронных денежных средств.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах 3 и 4 настоящего пункта.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 7 ст. 46 НК РФ определено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ, которой регламентирован порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента, плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя.

Абзацем 3 п. 1 ст. 47 НК РФ установлено, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ, только в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ.

Согласно приведенным нормам, налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Таким образом, невынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем 3 п. 1 ст. 47 НК РФ.

Кроме того, в силу пункта 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

По смыслу приведенной нормы постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов с индивидуального предпринимателя является исполнительным документом, который предъявляется для исполнения судебному приставу-исполнителю.

Частью 6.1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 приведенного Федерального закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Кроме того, если в период, установленный абзацем 1 п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, то данные обстоятельства также свидетельствуют о недостаточности или отсутствии денежных средств на его счетах, налоговый орган вправе в указанный срок сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, если на дату принятия такого решения исполнительное производство не было окончено.

В случае отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика названный орган также вправе сразу принять решение о взыскании налога за счет иного имущества такого налогоплательщика.

Приведенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными в п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ».

В материалы дела не представлено доказательств вынесения налоговым органом решений о взыскании спорной недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в установленный абзацем 1 п. 3 ст. 46 НК РФ срок и непринятие мер к его исполнению, равно, как не представлено доказательств того, что в период, установленный абзацем 1 п. 3 ст. 46 НК РФ для принятия решения о взыскании данной недоимки за счет денежных средств налогоплательщика, ведется исполнительное производство, возбужденное на основании ранее вынесенных налоговым органом постановлений о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, как следствие, не имеется правовых оснований для взыскания недоимки по правилам ст. 47 НК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 недоимки, вытекающей из требования .............., на основании положений статей 46 и 47 НК РФ в период с .............. по ...............

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей (в редакции ФЗ № 374-ФЗ от .............. с .............. – превышает 10 000 рублей).

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей.

Если в течение 3 лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей / 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение 6 месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Соблюдение установленного законом порядка взыскания задолженности, своевременность подачи административного искового заявления, либо взыскание спорной задолженности до момента утраты налогоплательщиком статуса индивидуального предпринимателя в порядке статей 46, 47 НК РФ, зависит исключительно от волеизъявления налогового органа, наличия у него реальной возможности действий и не обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Возможность нового исчисления сроков для принудительного взыскания с ФИО1 указанной спорной недоимки в порядке ст. 48 НК РФ, уже в качестве физического лица, с момента утраты статуса индивидуального предпринимателя, не предусмотрена положениями НК РФ, нарушает принципы и механизмы налогообложения, установленные на территории Российской Федерации, создает возможность повторно инициировать процедуру взыскания налогов и сборов, при фактическом пропуске сроков для их принудительного взыскания, что является недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, налоговый орган мог обратиться в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки, вытекающей из требования .............., на основании положений ст. 48 НК РФ в период с .............. по ...............

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной недоимки налоговый орган обратился к мировой судье судебного участка .............. .............. и .............. лишь в .............., т.е. с существенным нарушением приведенных выше сроков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

В данной связи определением мирового судьи судебного участка .............. .............. и .............. от .............. отказано в принятии заявления налогового органа о вынесении судебного приказа.

В силу п. 4 ст. 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Рассматриваемое административное исковое заявление поступило в Минераловодский городской суд .............. .............., то есть до истечения шестимесячного срока со дня, когда мировым судьей вынесено определение об отказ в принятии заявления налогового органа о вынесении (выдаче) судебного приказа.

Вместе с тем, действующее законодательство, регламентирующее спорные правоотношения, не содержит норм права, позволяющих исчислять срок для обращения с административным исковым заявлением, исходя из даты, когда мировым судьей отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, поскольку такие правовые основания имеются только для случаев, когда ранее вынесенные судебные приказы отменяются.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, которое при установленных обстоятельства не может быть удовлетворено, поскольку из содержания данного ходатайства не представляется возможным установить причины, в том числе уважительные, по которым налоговый орган не смог обратиться с соответствующим заявлением о принудительном взыскании недоимки, вытекающей из требования .............., в конкретные периоды, а именно:

в период с .............. до .............. - с учетом положений статей 46 и 47 НК РФ;

в период с .............. до .............. - с учетом положений ст. 48 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о восстановлении срока.

Отсутствие доказательств соблюдения установленных порядка и сроков взыскания сборов и пени позволяют суду прийти к выводу об утрате налоговым органом права на их принудительное взыскание.

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по взносам на обязательное пенсионное страхование.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291-292 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

В связи с пропуском сроков отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 14 по Ставропольскому краю о взыскании с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. ССР, .............., недоимки по

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии, за ..............

..............

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года