Петухов Аркадий Аркадьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-261/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петуховой Маргарите Васильевне, Петухову Аркадию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 92395964 от 16.03.2018 выдало кредит Петухову Аркадию Васильевичу в сумме 60 662 рубля сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 02.12.2020 задолженность ответчика составляет 3 820,30 рублей, из которых просроченные проценты – 715,05 рублей, просроченный основной долг – 3 105,25 рублей. Петухов А.В. умер ** ** **** . К имуществу умершего, нотариусом Мазуркевич И.И., открыто наследственное дело № 148/2019. Просит суд взыскать с Петуховой М.В. (матери умершего) из стоимости наследственного имущества Петухова А.В. сумму задолженности по кредитному договору № 92395964 от 16.03.2018 в размере 3 820,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 40...

...0 рублей.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петухов Аркадий Аркадьевич, являющийся наследником умершего Петухова А.В. (л.д. 79,80).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 02.03.2021 представитель Сушкова Л.А., действующая по доверенности № от ** ** **** , просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 88-92).

Ответчики Петухова М.В., Петухов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно по месту жительства и регистрации (л.д. 84, 85, 95, 96).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 16.03.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Петуховым А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 92395964, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 60 662 рубля на срок 60 месяцев под 15,90% годовых путем перечисления на счет заемщика.

Условиями кредитного договора, графиком платежей предусмотрен ежемесячный аннуитентный платеж в размере 1 471,96 рубль с уплатой в платежную дату 16 числа каждого месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты кредитору неустойки в размере 20% годовых.

Согласно свидетельства о смерти, Петухов А.В., ** ** **** года рождения, умер ** ** **** , о чем 11.02.2019 отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 18).

На дату смерти у Петухова А.В. остались неисполненными обязательства по кредитному договору от 16.03.2018 № 92395964 в размере 3 820,30 рублей, из которых просроченные проценты – 715,05 рублей, просроченный основной долг – 3 105,25 рублей.

На дату рассмотрения настоящего иска размер задолженности составил 3 820,30 рублей.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Петухова А.В. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1154 ГК РФ истек ** ** ****

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. от 14.01.2021 № 20, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 148/2019, открытое к имуществу умершего ** ** **** Петухова А.В. С заявлением о принятии наследства по закону обратился сын Петухов Аркадий Аркадьевич, ** ** **** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> С заявлением об отказе от наследства обратилась Петухова Маргарита Васильевна, ** ** **** года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>. 13.08.2019 Петухову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры на 06.02.2019 составляла 3 026 430,62 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петухов А.А. является наследником умершего Петухова А.В., поэтому именно с него за счет наследственного имущества, учитывая, что размер задолженности не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие долга, не представлено, и подлежит взысканию задолженность в размере 3 820,30 рублей. При этом суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает сумму стоимости наследственного имущества. Требования к Петуховой М.В. удовлетворению не подлежат, поскольку Петухова М.В. наследственное имущество после смерти Петухова А.В. не принимала, следовательно, взыскание с нее задолженности за счет наследственного имущества невозможно.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 400 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 904015 от 25.12.2020 (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова Аркадия Аркадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 92395964 от 16.03.2018 в размере 3 820,30 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей, всего 4 220,3 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Петуховой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 92395964 от 16.03.2018 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2021г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-260/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петуховой Маргарите Васильевне, Петухову Аркадию Аркадьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска представитель истца указал, что ПАО Сбербанк на основании заявления Петухова Аркадия Васильевича на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12381954150 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Gold. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. За ответчиком по состоянию на 01.12.2020 образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг 254 992,09 рубля, просроченные проценты 76 685,28 рублей. Петухов А.В. умер ** ** **** . К имуществу умершего, нотариусом Мазуркевич И.И., открыто наследственное дело № 148/2019. Просит суд взыскать с Петуховой М.В. из стоимости наследственного имущества Петухова А.В.. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12381954150 в размере 331 677,37 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлин...

...ы в сумме 6 516,77 рублей.

Определением суда от 03.02.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Петухов Аркадий Аркадьевич, являющийся наследником умершего Петухова А.В. (л.д. 79,80).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно заявлению от 02.03.2021 представитель Сушкова Л.А., действующая по доверенности № ББ/456-Д от 02.11.2020, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 84-88).

Ответчики Петухова М.В., Петухов А.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно по месту жительства и регистрации (л.д. 81, 90-92).

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Нежелание ответчиков получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о их уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ суд, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты от 21.12.2018, поданного в ПАО Сбербанк, Петухов А.В. получил кредитную карту Visa Gold (номер договора 1282-Р-12381954150) с лимитом 255 000 рублей под 23,9% годовых (л.д. 12-17, 26, 27).

За ненадлежащее исполнение обязательств по договору о кредитной карте Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д. 15, 26, 27).

Аналогичные условия в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 28-30).

Согласно свидетельства о смерти, Петухов А.В., ** ** **** года рождения, умер ** ** **** , о чем 11.02.2019 отделом по Усть-Илимскому району и г. Усть-Илимску службы записи актов гражданского состояния Иркутской области составлена запись акта о смерти № (л.д. 10).

На дату смерти у Петухова А.В. остались неисполненными обязательства по договору кредитной карты № 1282-Р-12381954150 в размере 331 677,37 рублей, из которых: просроченный основной долг 254 992,09 рубля, просроченные проценты 76 685,28 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету (л.д. 23-25, 18).

На дату рассмотрения настоящего иска размер задолженности составил 331 677,37 рублей.

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (статья 1154 ГК РФ).

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Петухова А.В. в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1154 ГК РФ истек ** ** ****

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сообщению нотариуса Усть-Илимского нотариального округа Иркутской области Мазуркевич И.И. от 14.01.2021 № 20, в производстве нотариуса имеется наследственное дело № 148/2019, открытое к имуществу умершего ** ** **** Петухова А.В. С заявлением о принятии наследства по закону обратился <данные изъяты> Петухов Аркадий Аркадьевич, ** ** **** года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> С заявлением об отказе от наследства обратилась Петухова Маргарита Васильевна, ** ** **** года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> 13.08.2019 Петухову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость квартиры на 06.02.2019 составляла 3 026 430,62 рублей.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петухов А.А. является наследником умершего Петухова А.В., поэтому именно с него за счет наследственного имущества, учитывая, что размер задолженности не опровергнут, доказательств, подтверждающих отсутствие долга, не представлено, и подлежит взысканию задолженность в размере 331 677,37 рублей. При этом суд учитывает, что размер задолженности по кредитному договору не превышает сумму стоимости наследственного имущества. Требования к Петуховой М.В. удовлетворению не подлежат, поскольку Петухова М.В. наследственное имущество после смерти Петухова А.В. не принимала, следовательно, взыскание с нее задолженности за счет наследственного имущества невозможно.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 516,77 рублей, которые понес истец при подаче искового заявления в связи с уплатой государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 275872 от 16.12.2020 (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Петухова Аркадия Аркадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12381954150 в размере 331 677,37 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 516,77 рублей, всего 338 194,14 рубля.

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к Петуховой Маргарите Васильевне о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № 1282-Р-12381954150 отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2021