Семенов Мирон Дмитриевич

Дело № 2-358/2024

УИД № 42RS0007-01-2024-001783-53

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 23 мая 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Качалова П.К.,

защитника – адвоката Васильева Д.А.,

подсудимого Семенов М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Семенов М.Д., родившегося **.**,** в городе ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу ... – Кузбасс, ... проживающего по адресу: ..., не судимого.

копию обвинительного акта получившего 26 апреля 2024 года,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов М.Д. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

Семенов М.Д. **.**,** около 08 часов 54 минуты, находясь у себя дома по адресу: ..., посредством своего мобильного телефона «OnePlus» заказал через сайт <данные изъяты> у продавца <данные изъяты> наркотическое средство для личного употребления за 4524 рубля и оплатил указанную сумму со счета своей банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на счет неустановленному дознанием лицу. Получив на указанный мобильный телефон от неустановленного дознанием лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, Семенов М.Д. около 09 часов 40 минут 21 марта 2024 года прибыл на участок местности, указанный в сообщении в мобильном телефоне, расположенный в лесополосе по ..., и в 190 метрах от здания по ... в ..., с GPS-координатами <данные изъяты> где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения, незаконно приобрел, подняв с земли сверток вещества, содержащий в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>), массой не менее 1,023 гр., включенным согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотич...

...еских средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)» и масса которого, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Указанное наркотическое средство Семенов М.Д. положил в ботинок одетый на левую ногу, после чего умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе наркотическое средство, содержащее в своем составе <данные изъяты>), массой не менее 1,023 гр., что является значительным размером, до момента задержания в 09 часов 50 минут 21.03.2024 и изъятия его сотрудниками ОБППСП Управления МВД России по городу Кемерово в ходе личного досмотра Семенов М.Д. в период с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут 21 марта 2024 года, в служебном автомобиле, припаркованном напротив здания по адресу: ...

Подсудимый Семенов М.Д. полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении Семенов М.Д. в порядке особого судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Семенов М.Д. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Семенов М.Д. в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Семенов М.Д. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, Семенов М.Д. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Семенов М.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Семенов М.Д. не судим, находится в молодом возрасте, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, заслуги в области спорта, в целом положительную характеристику, стойкие социальные связи, оказывает помощь родным.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку Семенов М.Д. с повинной (л.д.5), в которой подсудимый добровольно до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах обнаружения наркотического средства, которое он хранил до момента изъятия сотрудниками полиции, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким, заслуги и достижения в области спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семенов М.Д., суд не усматривает.

Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении Семенов М.Д. наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что в отношении подсудимого Семенов М.Д. установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении Семенов М.Д. наказания ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

Совокупность изложенных обстоятельств, а именно характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания Семенов М.Д. без реального отбывания наказания и назначения ему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- прозрачный полимерный пакет с пластичным веществом внутри, содержащем в своем составе <данные изъяты>), массой 1,003 г. - хранящийся в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово – хранить там же, до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица;

- суд учитывает, что 05 апреля 2024 года следователем из данного уголовного дела выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении неустановленным лицом преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотического средства Семенов М.Д. (л.д.40).

Поскольку согласно материалам дела изъятый у Семенов М.Д., признанный вещественным доказательством и приобщенный к уголовному делу сотовый телефон «OnePlus» в корпусе черного цвета, сенсорный, имей 1: № ** имей 2: № **, использовался им для приобретения наркотического средства, то есть являлся средством совершения преступления, что согласуется с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", указанный телефон подлежит конфискации на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.

При принятии такого решения суд также учитывает Постановление Конституционного суда РФ от 07 марта 2017 года №5-П, в соответствии с которым конфискация имущества, признанного в качестве орудия преступления вещественным доказательством по уголовному делу, согласуется с международными стандартами в сфере обеспечения конфискации использовавшегося или предназначавшегося для использования при совершении преступлений имущества, допустимость изъятия которого у собственника закреплена в Конвенции об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 года (ратифицирована Федеральным законом от 28 мая 2001 года N 62-ФЗ): согласно ее статье 1 термин "конфискация" означает не только наказание, но и меру, назначенную судом в результате судопроизводства по уголовному делу или уголовным делам и состоящую в лишении имущества (подпункт "d"); при этом под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений (подпункт "c").

По смыслу части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК Российской Федерации, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Семенов М.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семенов М.Д. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года, с возложением на него следующих обязанностей: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенов М.Д. оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- сотовый телефон «OnePlus» в корпусе черного цвета, сенсорный, имей 1: № ** имей 2: № ** - принадлежащий Семенов М.Д. - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

- прозрачный полимерный пакет с пластичным веществом внутри, содержащем в своем составе <данные изъяты>), массой 1,003 г. - хранящийся в камере хранения комнаты вещественных доказательств о/п «Ленинский» УМВД России по г.Кемерово – хранить там же, до принятия окончательного решения по материалам уголовного дела, выделенного из уголовного дела в отношении неустановленного следствием лица;

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: