Подгалый Владимир Васильевич

Дело № 12-184/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Белгород 24 ноября 2014 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Линковой О.В.,

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Подгалого В.В. и его защитника Житниковского С.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** от 30 октября 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подгалого В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 02 сентября 2014 года, которым

Подгалый В В, (информация скрыта)

признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района от 02 сентября 2014 года Подгалый В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (водительское удостоверение (номер скрыт), выданное 25 июня 2008 года) на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Подгалый В.В. обратился с жалобой, в которой просил его отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы указал на то, что им не были нарушены правила проезда железнодорожного переезда, движение он начал после отключения сигнала светофора, а так же после поднятия шлагбаума. С правонарушением он не был согласен, однако о...

Показать ещё

...н был вынужден подписать протокол об административном правонарушении под воздействием сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Подгалый В.В. и его защитник поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ИДПС Всякий А.Н. пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении Подгалого В.В. поскольку в его действиях усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ. Выезд автомобиля под управлением Подгалова В.В. на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора был зафиксирован дежурным по железнодорожному переезду Гончаровой В.В., которой была внесена соответствующая запись в журнал. Какого-либо воздействия на Подгалого В.В. при составлении протокола об административном правонарушении им, либо другими сотрудниками полиции не применялось, с правонарушением он был согласен, о чем указал в протоколе, сославшись на то, что он не обратил внимание на сигнал светофора.

Выслушав Подгалого В.В., его защитника Житниковского С.В., сотрудника ДПС В., изучив жалобу, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении и само обжалуемое постановление мирового судьи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено, что 30 июля 2014 года в 20 часов 05 минуты Подгалый В.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (номер скрыт) рус. в п. Кантемировка по ул. Полевая, д. 27/в, Воронежской области выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

По данному факту 30 июля 2014 года инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району В в отношении Подгалого В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, с которым Подгалый В.В. согласился, сделав соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении Подгалого В.В. составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.п. 15.3 ПДД РФ запрещается выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Нарушение требований выезжать на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума), является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.10 ч. 1 КоАП РФ.

Факт совершения административного нарушения водителем Подгалым В.В., а именно, выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора подтверждается, протоколом об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом, указанным в ст. 28.3 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения Подгалым В.В. правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.11. КоАП РФ мировым судом дана правильная оценка доказательствам, имеющимся в деле об административном правонарушении, свидетельствующих о нарушении Подгалым В.В. п.п. 15.3 ПДД РФ.

Доводы Подгалого В.В. о том, что при составлении протокола по делу об административном правонарушении со стороны сотрудников полиции было применено моральное воздействие, в связи с чем, он бы вынужден согласится с правонарушением, которого он не совершал, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Указанные обстоятельства суд расценивает как способ защиты в целях смягчения наказания за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, инспектором отдела ДПС и исполнения административного законодательства УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Ч. проведена проверка доводов Подгалого В.В., изложенных в жалобе на незаконные действия начальника ОГИБДД П. и сотрудника ДПС по Кантемитировскому району Воронежской области Всякого А.Н., по результатам которой нарушений дисциплины и законности в действиях начальника ОГИБДД ОМВД Росси по Кантемировскому району П. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району В не установлено.

Действия Подгалого содержат признаки административного правонарушения, и правильно квалифицированы мировым судом по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ, как выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

При назначении наказания мировым судьей правильно учтено повторное совершение Подгалым В.В. однородного правонарушения, в качестве обстоятельства, отягчающее его ответственность за совершенное административное правонарушение.

Доводы Подгалого В.В. о том, что наказание за совершенные им ранее правонарушения исполнены, и они не могут быть учтены в качестве отягчающего вину обстоятельства, являются несостоятельными. В соответствии со статьей 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Установленные обстоятельства совершения Подгалым В.В. правонарушения, свидетельствуют об умышленных действиях при совершении административного правонарушения, направленного против безопасности дорожного движения.

Данное правонарушение связано с выездом на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора, что является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.

В связи с чем, нет оснований считать, что совершенное Подгалым В.В. правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Назначенное Подгалому В.В. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, соответствует характеру совершенного правонарушения, данных о личности виновного лица, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований считать назначенное наказание суровым, не имеется, так как мировым судьей Подгалову В.В. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 02 сентября 2014 года о признании Подгалого В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Подгалого В.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова

Свернуть