Семенов Руслан Витальевич

Дело №

64RS0№-49

Постановление

о назначении административного наказания

28 января 2022 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Пивченко Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

03 января 2022 года в 13 часов 48 минут Семенов Р.В. находился в здании транспортной компании «Властелин», расположенном по адресу: г. Саратов, Колхозная пл., д. 1Б, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Учитывая изложенное, 03 января 2022 года составлен протокол об административном правонарушении по факту совершения Семеновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение админи...

...стративного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 утверждены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с пп. «а2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Распоряжением Губернатора Саратовской области от 17.03.2020 №200-р на территории Саратовской области введен режим повышенной готовности в целях предупреждения завоза и распространения, своевременного выявления и изоляции лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» на территории Саратовской области установлены правила поведения при режиме повышенной готовности.

В соответствии с п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П в редакции, действующей по состоянию на 03 января 2022 г., установлена обязанность граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить гигиенические маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

03 января 2022 года в 13 часов 48 минут Семенов Р.В. находился в здании транспортной компании «Властелин», расположенном по адресу: г. Саратов, Колхозная пл., д. 1Б, без использования средства индивидуальной защиты органов дыхания – лицевой маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Саратовской области, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Факт совершения Семеновым Р.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и вина Семенова Р.В. подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № <данные изъяты> от 03 января 2022 года, в котором отражено нахождение Семенова Р.В. в общественном месте без использования лицевой маски; рапортом полицейского 3 взвода 3 роты полка ППСП УМВД России по г. Саратову, согласно которого Семенов Р.В. находился в общественном месте без лицевой маски, объяснениями Семенова Р.В.

С учетом изложенного, перечисленные доказательства признаются допустимыми, достоверными и достаточными, а также соответствующими требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, позволяющими прийти к выводу о том, что Семенов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела обстоятельства, свидетельствующие о том, что предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П правила поведения не распространяются на Семенова Р.В., судом не установлены.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также принимает во внимание все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, относится признание Семеновым Р.В. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Семенова Р.В., не установлено.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что Семенов Р.В. в период действия режима повышенной готовности на территории Саратовской области в нарушение п. 1.15.1 постановления Правительства Саратовской области от 26марта 2020 года №208-П, находившийся в общественном месте без средства индивидуальной защиты – лицевой маски, совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного Семеновым Р.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить Семенову Р.В. административное наказание в виде предупреждения в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Семенова ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток с момента получения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья Д.И. Пивченко

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2011 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Ярмонова Р.В., при секретаре Бургомистренко Ю.Д., с участием заявителя капитана запаса Семенова Р.В., представителя министра обороны Российской Федерации и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации Балюкина С.А., а также прокурора – помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции Медведева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации капитана запаса Семенова Руслана Витальевича об оспаривании приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с об его исключении из списков личного состава, а также о возложении обязанности на руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконным приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с об его исключении из списков личного состава;

- обязать руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Фед...

...ерации обеспечить его всеми видами денежного довольствия по настоящее время;

- обязать руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации принять его на учет нуждающихся в получении жилых помещений в установленном законом порядке с учетом возврата перечисленных на его счет денежных средств, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ и приказом министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 77 «Об утверждении Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» обратно в федеральный бюджет.

В обоснование изложенных требований Семенов Р.В. в своем заявлении указал, что с 30 октября 2005 года является участником накопительно-ипотечной системы. С октября 2009 года он находился в распоряжении начальника Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации. Приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 3 он был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от 22 октября 2010 года № 70с – с 22 октября 2010 года исключен из списков личного состава части. В связи с возникновением права на использование денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете и денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, 27 октября 2010 года он обратился к руководителю Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации с рапортами просьбой о выплате ему вышеуказанных денежных средств. После рассмотрения названных рапортов, руководителем Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации был издан приказ от 21 июня 2011 года № 11 о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в сумме 1 716 400 рублей, которые были перечислены на его счет 12 июля 2011 года. Между тем, до настоящего времени денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете им не получены, в связи с чем, по его мнению, нарушаются его жилищные права.

В судебном заседании заявитель Семенов Р.В., настаивая на удовлетворении своих требований, пояснил, что денежные средства, дополняющие накопления для его жилищного обеспечения должны были быть выплачены ему в течение трех месяцев со дня поступления соответствующего рапорта, то есть не позднее 28 января 2011 года. В связи с этим, учитывая что приказ руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения был издан только 21 июня 2011 года, то приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с является незаконным, поскольку должен был быть издан в период с 24 марта 2011 года по 24 июня 2011 года. Кроме того, указанная в приказе руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 11 сумма денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, была рассчитана исходя из размера годового накопительного взноса на одного участника накопительно-ипотечной системы, установленного Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2010 год», что, по его мнению, является неправильным, поскольку, расчет названых денежных средств должен быть произведен на момент издания такого. Указанное обстоятельство причиняют ему убытки в виде упущенной выгоды в приобретении жилого помещения по более низкой цене и большей площади. Далее он указал, что денежные средства учтенные на его именном накопительном счете были перечислены ему только 21 сентября 2011 года, что также причиняет ему убытки и является нарушением Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих». Кроме того он пояснил, что приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с был получен им 9 ноября 2010 года. При исключении из списков личного состава с ним был произведен окончательный расчет по денежному и вещевому довольствиям в полном объеме и ему были предоставлены все положенные виды отпусков. При этом, рапорт с просьбой о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы был подан им, поскольку ему сказали, что другой возможности быть обеспеченным жилым помещением у него нет. Денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения и денежные средства, учтенные на его именном накопительном счете в настоящее время получены им в полном объеме.

Представитель министра обороны Российской Федерации и руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании требования заявителя не признал и пояснил, что при исключении из списков личного состава Семенов Р.В. с ним был произведен окончательный расчет по всем видам довольствия, а правовые акты, реализующие право военнослужащих, являющихся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения на обеспечение жилыми помещениями при увольнении не содержат указаний на невозможность увольнения военнослужащего до исполнения федеральным органом исполнительной власти в котором законом предусмотрена военная служба обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих. Кроме того, он указал, что заявитель обратился с рапортом с просьбой о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения только 27 октября 2010 года, после дня исключения его из списков личного состава. В связи с этим, оснований для отмены приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 г. № 70с об исключении Семенова Р.В. из списков личного состава части нет. Кроме того, Семенов Р.В. избрал способ обеспечения жилым помещением посредством участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, в настоящее время уволен с военной службы и в соответствии действующим законодательством не может быть принят на учет военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, предоставляемыми по договору социального найма.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания заместитель министра обороны Российской Федерации, руководитель Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, в суд не прибыли и о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав заявителя, представителя министра обороны Российской Федерации, руководителя Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований заявителя отказать, а также исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской из приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 3 подтверждается, что капитан Семенов Р.В., состоящий в распоряжении начальника Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации, уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Из выписки из приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с усматривается, что капитан Семенов Р.В. с 22 октября 2010 года исключен из списков личного состава Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации и ему надлежит выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы в размере 10 окладов денежного содержания и единовременное денежное вознаграждение за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам работы за январь-сентябрь 2010 года. При этом из данного приказа также усматривается, что капитану Семенову Р.В. материальная помощь за 2010 год и денежная компенсация при убытии в отпуск выплачены, а воинские перевозочные документы для проезда к месту проведения отпуска за 2010 год он использовал.

Копией уведомления о включении военнослужащего в реестр от 24 ноября 2005 года подтверждается, что Семенов Р.В. включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы Министерства обороны Российской Федерации и его регистрационный номер 05051001000000008220.

Из копии рапорта капитана Семенова Р.В. от 27 октября 2010 года усматривается, что заявитель обратился к ВрИД руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о перечислении ему накоплений, учтенных на его именном счете.

Копией рапорта капитана Семенова Р.В. от 27 октября 2010 года подтверждается, что заявитель обратился к ВрИД руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации с просьбой о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для его жилищного обеспечения.

Согласно копии письма руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 156/2/2111, обращение капитана Семенова Р.В. от 27 октября 2010 года с просьбой о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения рассмотрено и ему сообщено, что для истребования вышеуказанных денежных средств, документы 23 ноября 2010 года направлены в Департамент учета и отчетности Министерства обороны Российской Федерации.

Выпиской из приказа руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 года № 11 подтверждается, что капитану запаса Семенову Р.В. надлежит выплатить денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения в сумме 1 716 400 рублей.

Из копии Сберегательной книжки Семенова Р.В. серии НЦ № 3236013 подтверждается, что денежные средства, дополняющие накопления для жилищного обеспечения были перечислены заявителю на его банковский счет 12 июля 2011 года.

Копией рапорта капитана Семенова Р.В. от 7 сентября 2010 года подтверждается, что заявитель обратился к руководителю Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации с просьбой об исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и признании его нуждающимся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы с включением в списки очередников. При этом в данном рапорте заявителем указано, что участником накопительно-ипотечной системы стал будучи введенным в заблуждение со стороны командования части.

Из письма ВрИО руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации от 16 сентября 2010 года № 156/71 усматривается, что рапорт капитана Семенова Р.В. от 7 сентября 2010 года рассмотрен и ему сообщено, что исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

В соответствии со ст.ст. 2, 12, 13, 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ, военнослужащие в период прохождения военной службы должны быть обеспечены денежным, другими видами довольствия, а также дополнительными выплатами.При этом кроме выплат, предусмотренных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба) могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты военнослужащим. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач, а кроме дополнительных выплат, предусмотренных статьей 23 названного Федерального закона, сохраняются другие дополнительные выплаты, ранее установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ государство гарантирует предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей, жилых помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п. 15 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года №76-ФЗ военнослужащим-гражданам, которые являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» одним из способов реализации права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством выплаты по решению федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующему федеральному органу исполнительной власти, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник накопительно-ипотечной системы в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» выплаты денежных средств, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, производятся федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в трехмесячный срок начиная со дня поступления в соответствующий федеральный орган исполнительной власти заявления в письменной форме от участника накопительно-ипотечной системы или членов его семьи с просьбой о получении выплаты.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» основанием для исключения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, из реестра участников является:

1) увольнение его с военной службы;

2) исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим.

В силу ч. 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

- не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

- проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

- являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года № 200 денежное довольствие военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащих, месячных и иных дополнительных выплат.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что капитан Семенов Р.В. приказом заместителя министра обороны Российской Федерации от 19 октября 2010 года № 3 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» - в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица от 22 октября 2010 года № 70с – с 22 октября 2010 года исключен из списков личного состава Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации. При этом при исключении из списков личного состава части с заявителем был произведен окончательный расчет по денежному и вещевому довольствиям в полном объеме, ему были предоставлены положенные виды отпусков, о чем он прямо пояснил в судебном заседании. 27 октября 2010 года, после исключения из списков личного состава, Семенова Р.В. обратился к ВрИД руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации с рапортами с просьбой о перечислении ему накоплений, учтенных на его именном счете, а также о выплате ему денежных средств, дополняющих накопления для его жилищного обеспечения. В дальнейшем, руководителем Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации был издан приказ от 21 июня 2011 года № 11 о выплате заявителю денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в сумме 1 716 400 рублей, которые были перечислены на его банковский счет 24 июня 2011 года. Кроме того, 21 сентября 2011 года Семенову Р.В. были перечислены денежные средства учтенные на именном накопительном счете.

В судебном заседании также установлено, что капитан Семенов Р.В. 7 сентября 2010 года обратился к руководителю Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации с рапортом об исключении из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и признании его нуждающимся в получении жилых помещений по месту прохождения военной службы. При этом в удовлетворении данного рапорта заявителю было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что исключение его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с действующим законодательством не представляется возможным.

Поскольку при исключении из списков личного состава Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации капитану Семеновым Р.В. были предоставлены все положенные виды отпусков и с ним в полном объеме был произведен окончательный расчет по денежному и вещевому довольствию, то суд приходит к выводу о том, что приказ заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с об исключении заявителя из списков личного состава вышеназванного управления является законным и его охраняемых законом прав и интересов не нарушает. При этом ссылки заявителя в обоснование незаконности оспариваемого приказа на несвоевременность производства ему выплат денежных средств, дополняющих его накопления для жилищного обеспечения и денежные средств, учтенных на его именном накопительном счете, признаются судом несостоятельными, поскольку данные выплаты в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства в состав денежного довольствия военнослужащего не входят, в связи с чем их производство не может влечь отмену приказа об исключении военнослужащего из списков личного состава части.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования Семенова Р.В. о признании незаконным приказа заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с об его исключении из списков личного состава и о возложении обязанности на руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению его всеми видами денежного довольствия по настоящее время, удовлетворению не подлежат.

Что же касается требования заявителя о возложении обязанности на руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений в установленном законом порядке с учетом возврата перечисленных на его счет денежных средств, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и приказом министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 77 «Об утверждении Порядка организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по выплате участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения» обратно в федеральный бюджет, то оно удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель, как участник накопительно-ипотечной системы, реализовал свое право на жилище посредством получения денежных средств, учтенных на его именном накопительном счете и денежных средств, дополняющих накопления для его жилищного обеспечения, в связи с чем в соответствии с требованиями действующего законодательства права состоять на учете военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений Семенов Р.В. не имеет.

По этим же основаниям, доводы заявителя в обоснование своей позиции, судом признаются несостоятельными.

Поскольку требования Семенова Р.В. удовлетворению не подлежат, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежат компенсации и понесенные им судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления бывшего военнослужащего Главного управления государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации капитана запаса Семенова Руслана Витальевича об оспаривании приказа статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации от 22 октября 2010 года № 70с об его исключении из списков личного состава, а также о возложении обязанности на руководителя Департамента государственного заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по постановке его на учет нуждающихся в получении жилых помещений, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Московского гарнизонного

военного суда Р.В. Ярмонов

Секретарь судебного заседания Ю.Д. Бургомистренко

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 г. пос.Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кудряшовой Р.Г.

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Еремеевой Г.З.,

подсудимого Семенова Р.В.,

защитника подсудимого – адвоката Коллегии адвокатов «Защита» Чебоксарского района Чувашской Республики Григорьева П.Х., представившего удостоверение № и ордер № от 09 апреля 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Семенова Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 26 марта 2013 г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, которые постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чебоксарского района Чувашской Республики от 26 июня 2013 г. заменены на лишение свободы на срок 43 дня с отбыванием в колонии-поселения, постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 21 августа 2013 г. заключен под стражу и направлен на 43 дня в колонию – поселение под конвоем в порядке ст.ст.75,76 УК РФ (освобожден по отбытии наказания 02 декабря 2013 г.), гражданина Российской Федерации,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Семенов Р.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину при следующ...

...их обстоятельствах:

Так, Семенов Р.В. 12 марта 2014 г. около 12 часов, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, принадлежащей ФИО3, являющемуся инвалидом <данные изъяты> группы, увидел, что ФИО3 в этот день, получив пенсию, разложил деньги по карманам находящимся на нем олимпийки. Около 15 часов того же дня, после совместного распития спиртных напитков с ФИО3 и ФИО4, Семенов Р.В., увидев, что часть денег из кармана олимпийки ФИО3 выпала на кресло, воспользовавшись тем, что последний беседует с ФИО4 и не наблюдает за происходящим, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сидя на подлокотнике кресла, на котором сидел ФИО3, в целях противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в качестве источника личного обогащения, тайно похитил выпавшие из кармана деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО3, которые обратил в свою пользу и распорядился деньгами по собственному усмотрению, потратив их на спиртное, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Семенов Р.В. в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст. 217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признает полностью, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Григорьев П.Х. ходатайство подсудимого Семенова Р.В. поддержал по тем же основаниям.

Потерпевший ФИО3 суду представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и без его участия.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Еремеева Г.З. поддержала предъявленное Семенову Р.В. обвинение и не возражала против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимым осознаются.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого по настоящему уголовному делу обвиняется Семенов Р.В., не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд на основании ст. 314 УПК РФ счел возможным постановить приговор в отношении Семенова Р.В. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит подсудимого Семенова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого Семенова Р.В., обстоятельств дела, его поведения в быту, в стадии расследования уголовного дела, в суде, того факта, что на учете у психиатра он не состоит, суд признает Семенова Р.В. вменяемым и ответственным за содеянное (л.д. №).

Суд при назначении вида и размера наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый Семенов Р.В. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

При оценке личности подсудимого Семенова Р.В. суд принимает во внимание, что он судим, по прежнему месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Семенова Р.В., суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. №), полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Семенова Р.В., в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с данными о личности Семенова Р.В., характер и степень общественной опасности содеянного, представляющее повышенную общественную опасность, а также наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств подсудимого, суд считает невозможным исправление Семенова Р.В. без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ. При этом учитывая материальное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Семенову Р.В. суд определяет в колонии-поселении.

При назначении наказания подсудимому Семенову Р.В. суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – квитанцию на доставку пенсий и других социальных выплат от 12 марта 2014 г. надлежит хранить при уголовном деле (л.д. №).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Семенова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Семенова Р.В. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Семенову Р.В. исчислять с 24 апреля 2014 г., то есть с момента задержания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Г. Кудряшова

Дело № 1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Лушниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аврамовой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Кузнецовой А.А.,

подсудимого Семенова Р.В. и его защитника – адвоката Моргаушского филиала коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики Сорокина В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Семенова Руслана Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семенов Р.В. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> Семенов Р.В., находясь в огороде своего хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> устроил скандал с матерью Потерпевший №1

В ходе этого скандала, возникшего на почве личных неприязненных отношений Семенов Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, металлической пластиной, подобранной на месте происшествия, и, используя данный предмет в качестве оружия, нанес ей несколько, не менее трех, ударов по ру...

...кам и другим частям ее тела.

В результате преступных действий Семенова Р.В. потерпевшей Потерпевший №1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде травмы <данные изъяты>, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вреда здоровью; а также <данные изъяты>, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый Семенов Р.В. и его защитник ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом условия постановления приговора в указанном порядке Семенову Р.В.. разъяснены и понятны, консультация с защитником по данному вопросу проведена.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в направленном суду заявлении также выразила согласие о рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Семенов Р.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Обвинение, предъявленное Семенову Р.В., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Окончательно его действия суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении меры наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие предусмотренные законом обстоятельства.

Семенов Р.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства главой администрации <адрес> сельского поселения характеризуется отрицательно, <данные изъяты>; УУП ОМВД России по Моргаушскому району характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание Семенова Р.В. обстоятельством суд в соответствии с п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Семенова Р.В., признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив вышеуказанные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания Семенова Р.В. возможно достигнуть назначением ему окончательного наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, в соответствии со ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова Руслана Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Семенову Руслану Витальевичу в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать его встать на учет в специализированный государственный орган, занимающийся исправлением осужденных и являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом. Не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства, находиться дома по месту жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении Семенова Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Моргаушскому району, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Моргаушский районный суд ФИО2 Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня оглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Е.В. Лушникова