Семенов Сергей Ниолаевич

Дело № 2-120/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 04 февраля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Гусевой О.А., с участием ответчика Семенова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Семенову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Семенову С.Н., Семенову Н.В., указав, что на основании кредитного договора № 92444588 от 18.07.2017 Банк выдал ФИО2 кредит в размере 110 000 руб. на срок 24 месяца под 18,35% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 18.07.2017 с Семеновым Н.В. По состоянию на 17.11.2020 образовалась задолженность в размере 52 584,09 руб. 21.012019 ФИО2 умерла. После смерти заемщика нотариусом открытом наследственное дело № 32/2019 к имуществу ФИО2. В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с Семенова С.Н. в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 и с Семенова Н.В. задолженность по кредитному договору № 924445888 от 18.07.2017 в размере 52 584,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 1 777,52 руб.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2021 производство по гражданскому делу прекращено в части требований, предъявленных к Семенову Н.В., в связи с ...

...тем, что иск предъявлен к умершему лицу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов С.Н. в судебном заседании с иском не согласился в части требований о взыскании процентов и неустойки.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно индивидуальным условиям потребительского кредита от 18.07.2017 Семенова Н.А. предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (далее – Общие условия кредитования) по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого просила предоставить ей кредит в размере 110 000 руб. под 18,35% годовых на срок 24 месяца.

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования.

Банк свои обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств исполнил и зачислил на счет № денежные средства в размере 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 18.07.2017 по 17.11.2020.

Таким образом, 18.07.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 92444588.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитования заемщик уплачивает 24 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 510,27 руб.

Согласно графику платежей от 24.11.2020 возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно не позднее 17 числа каждого календарного месяца, с установленной графиком ежемесячной суммой платежей в размере 5 510,27 руб., 17.08.2017 в размере 1 659,04 руб., а 18.07.2019 – 5 439,48 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 809 ГК РФ, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца сумма основного долга по кредитному договору составила 39 346,62 руб., просроченные проценты - 13 230,89 руб. Помимо этого, за период с 21.01.2019 по 17.11.2020 истцом начислена неустойка в размере 6,58 руб.

В соответствии со свидетельством о смерти №, выданным 23.01.2019 Отделом ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Нерюнгринскому району, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Долговые обязательства по кредитному договору не связаны с личностью должника, поэтому правопреемство по данным правоотношениям допускается.

Обязательство Семеновой Н.А. по возврату банку полученных по кредитным договорам денежных средств и уплате процентов за пользование ими не связано неразрывно с личностью умершей Семеновой Н.А., а, следовательно, по указанным долгам должны отвечать ее наследники в пределах стоимости имущества, перешедшего к ним в порядке наследования.

При этом в пунктах 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

08.06.2019 к нотариусу Нерюнгринского нотариального округа Малышонок Э.А. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО2, обратился супруг ФИО2 – Семенов Н.В. и сын Семенов С.Н. На основании данных заявлений нотариусом было открыто наследственное дело № 32/2019.

Из материалов наследственного дела следует, что ответчику Семенову С.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. При этом, кадастровая стоимость квартиры составила 2 305 804,35 руб.

Ответчику также выдано свидетельство о праве на наследство в размере ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль ВАЗ 21063, 1991 года выпуска, регистрационный знак В150ВН14. Оценочная стоимость автомобиля составила 9 000 руб.

Следовательно, Семенов С.Н. принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, и должен отвечать по ее долгам в пределах стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования. Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает размер долга ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России», что признавалось и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Судо проверен предоставленный истцом расчет размера основного долга, процентов и неустойки и признан правильным. Ответчиком расчеты истца не опровергнуты, встречные расчеты не предоставлены. Несогласие ответчика с требованием истца о взыскании процентов и неустойки ничем не обосновано и немотивированно.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» к Семенову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Семеновой Н.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела платёжным поручением № 117848 от 14.12.2020 на сумму 1 777,52 руб. Данные расходы подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Семенова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 54 361,61 руб., в том числе просроченный основной долг по кредитному договору № 92444588 от 18.07.2017, заключенному между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России», в размере 39 346,62 руб., просроченные проценты по кредитному договору – 13 230,89 руб., неустойка – 6,58 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 777,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято 9 февраля 2021 года.

Дело № 1-960/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2021 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области Солнцевой М.С., представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого Погосяна Э.К., защитника адвоката Федюкова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Гусаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Погосяна Э.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Погосян Э.К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, Погосян Э.К., находясь в помещении цеха на участке ремонтной площадки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышлено из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать, путем свободного доступа, из незапертого шкафа «В», являющегося специализированным хранилищем для инструментов, тайно похитил, принадлежащий <данные изъяты>»), набор инструментов <...

...данные изъяты> стоимостью 16857 рублей 50 копеек. После чего, Погосян Э.К. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 16857 рублей 50 копеек.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут, точное время не установлено, Погосян Э.К., находясь в помещении цеха на участке ремонтной площадки <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. на почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его, действуя умышлено из корыстных побуждению, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, путем свободного доступа из незапертого шкафа «Б», являющегося специализированным хранилищем для инструментов, тайно похитил, принадлежащие <данные изъяты> два набора инструментов <данные изъяты>, стоимость одного составляет 16857 рублей 50 копеек. После чего, Погосян Э.К. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты> ущерб на сумму 33715 рублей.

Действия Погосяна Э.К. предварительным следствием квалифицированы по двум эпизодам по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ.

В судебное заседание от представителя потерпевшего ФИО3 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Погосяна Э.К. в связи с примирением.

Участники процесса против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего не возражали.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Погосян Э.К. не судим, возместил причиненный ущерб, представитель потерпевшего материальных претензий к нему не имеет, между ними состоялось примирение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.20,25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Погосяна Э.К. по факту совершения им двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Погосяну Э.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ксерокопии закупочных актов – хранить при материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток.

Судья подпись Е.А. Плыгач

Копия верна:

Судья:

Секретарь: