Семенова Людмила Умаровна

Гражданское дело № 2-519/2024

УИД 09RS0004-01-2024-000470-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Людмиле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Семеновой Л.У. сумму долга в размере 178607,88 руб. и государственную пошлину в размере 4772,16 руб. При этом истец ссылается на то, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик получила кредит в размере 250000 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, отказать в их удовлетворении,

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассм...

...отреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 24 процентных периодов. Указанная сумма была перечислена ответчику. Размер процентной ставки составил 44,90 % годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая составила 178607,88 руб. Указанная задолженность состоит из: основной долг в размере 141616,50 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 22439,71 руб.;

убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 11351,67 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 3200 руб.

29.12.2022 мировой судья судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынес определение об отмене судебного приказа №2-4569/2022 от 16.12.2022 о взыскании с Семеновой Л.У. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 178607,88 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2386,08 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведенный истцом расчет неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ

С этого момента истцу стало известно о нарушении его прав и начался отсчет течения трехлетнего срока исковой давности.

Последний платеж по кредиту согласно условиям договора должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.

16.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен 16.12.2022, то есть по истечении срока исковой давности.

29.12.2022 судебный приказ отменен.

Как следует из квитанции об отправке, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Людмиле Умаровне (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Гражданское дело № 2-520/2024

УИД 09RS0004-01-2024-000471-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Людмиле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском и просит взыскать с Семеновой Л.У. сумму долга в размере 274886,29 руб. и государственную пошлину в размере 5948,86 руб. При этом истец ссылается на то, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому ответчик получила кредит в размере 261934 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик от исполнения своих обязательств уклоняется.

Ответчиком поданы письменные возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми ответчик исковые требования не признала и просила применить срок исковой давности, отказать в их удовлетворении,

Представитель истца в судебное заседание не явился. В суд поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Представитель истца полностью поддерживает исковые требования, и не возражает против рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика. При таких обстоятельствах, суд определил рассм...

...отреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 250000 руб. сроком на 18 процентных периодов. Указанная сумма была перечислена ответчику. Размер процентной ставки составил 39,90 % годовых.

Согласно выписке по счету, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, но не исполняет принятые на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика, которая составила 274886,29 руб. Указанная задолженность состоит из: основной долг в размере 203808,90,50 руб.; проценты за пользованием кредитом в размере 21061,51 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 21061,51 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 28750,80 руб.

29.12.2022 мировой судья судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР вынес определение об отмене судебного приказа №2-4573/2022 от 16.12.2022 о взыскании с Семеновой Л.У. в пользу ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 274886,29 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2974,43 руб.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором между сторонами был предусмотрен иной размер штрафных процентов за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору. Произведенный истцом расчет неустойки (штрафа) основан на соглашении о кредитовании, ответчиком не оспорен и является арифметически правильным.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется следующим.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статей 123 и 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету ответчика, последний платеж по кредиту произведен ДД.ММ.ГГГГ

С этого момента истцу стало известно о нарушении его прав и начался отсчет течения трехлетнего срока исковой давности.

Последний платеж по кредиту согласно условиям договора должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ включительно.

16.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Карачаевского судебного района КЧР вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Судебный приказ по заявлению истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Как следует из квитанции об отправке, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела представителем истца не высказывалось.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Семеновой Людмиле Умаровне (паспорт гражданина Российской Федерации серии (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев

Дело № 2 – 644/2019

Решение

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Кипкеевой А.У.-Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой Людмиле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк (далее ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 01.02.2018 года конкурсное производство в ...

...отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 25.07.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 23.01.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

15.06.2012г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и Семеновой М. X. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 295 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.11.2017 года составила 197 420,07 рублей, в том числе: 103 249,87 рублей - общая задолженность по основному долгу, 58 470,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 700,26 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 25.05.2018 года по делу № 2-538/18 судебный приказ в отношении Семеновой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 420,07 рублей был отменен.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Семеновой Л.У. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 420 рублей 07 копеек в том числе: 103 249 рублей 87 копеек – общая задолженность по основному долгу, 58 470 рублей 57 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 700 рубля 26 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит произвести зачет уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления и возместить расходы на оплату государственной пошлины, взыскав их с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Л.У. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит применить сроки исковой давности, рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

Суд, на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» и Семеновой Л.У. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 26% годовых. Заемщик обязался также возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполнил.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на 29.11.2017 года составила 197 420,07 рублей, в том числе: 103 249,87 рублей - общая задолженность по основному долгу, 58 470,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 700,26 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил обязанность по кредитному договору и выдал денежные средства ответчику, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику банком, но задолженность ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательство по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет кредитору право досрочно требовать возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных процентов.

При разрешении требований истца о взыскании основного долга и процентов, суд принимает во внимание ходатайство ответчика о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Таким образом, с учетом ходатайства ответчика о применении сроков исковой давности, требования банка в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 69 923 рубля 84 копейки, из них 59 000 рублей – основной долг, 10 923 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что, исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снизив до 500 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 70 423 рубля 84 копейки, из них 59 000 рублей – основной долг, 10 923 рубля 84 копейки – проценты за пользование кредитом, 500 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец не воспользовался своими правами, не представил суду доказательства возврата суммы кредитной задолженности, не оспорил расчет задолженности по кредиту. Суд признает расчет кредитной задолженности правильным и берет его в основу решения.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 148 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Ходатайство Семеновой Людмилы Умаровны о применении сроков исковой давности удовлетворить.

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой Людмиле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Людмилы Умаровны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 423 (семьдесят тысяч четыреста двадцать три) рубля 84 копейки, в том числе:

• 59 000 рублей – общая задолженность по основному долгу;

• 10 923 рубля 84 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом;

• 500 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Семеновой Людмилы Умаровны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда КЧР через Карачаевский районный суд КЧР.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего Кочкарова О.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АОЗТ «Карачай» и просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), улица ФИО2, (номер обезличен) (адрес обезличен). При этом истец ссылается на то обстоятельство, что спорная квартира находится в ее владении и была предоставлена ей в 1996 году ответчиком на основании протокола собрания акционеров от (дата обезличена) Своевременно право собственности на квартиру истец не оформила. С момента предоставления истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, несет расходы по коммунальным платежам. За весь период владения претензий от третьих лиц к ней не предъявлялось.

По инициативе суда по делу произведена замена ответчика АОЗТ «Карачай» на Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа.

Истец в судебное заседание не явилась, в суд поступило ходатайство о проведении слушания в ее отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в от...

...сутствие истца.

Представитель ответчика ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явился, о причинах неявки суд не известил, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Истцом суду представлена копия протокола собрания акционеров АОЗТ «Карачай» от (дата обезличена), из содержания которого следует, что истцу были распределены две (адрес обезличен) 35, расположенные в многоквартирном доме по улице ФИО2, 10.

Как усматривается из представленных истцом платежных документов, у различных поставщиков коммунальных услуг она числится абонентом по адресу расположения спорной квартиры, и несет расходы по ее содержанию (оплачивает коммунальные услуги) на протяжении длительного периода времени.

Из полученной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что сведения о спорном объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Как усматривается из полученных по запросам суда писем, сведения об АОЗТ «Карачай», а также документация по многоквартирному дому, в котором расположено спорное жилое помещение в архиве Администрации Карачаевского городского округа отсутствуют.

Также отсутствуют сведения об АОЗТ «Карачай» в УФНС по КЧР.

Между тем, в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (абзац 1 пункта 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела следует, что спорная квартира была предоставлена истцу АОЗТ «Карачай» в 1996 году. Сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество отсутствуют. С момента предоставления истец владеет квартирой, несет расходы по ее содержанию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Карачаевского городского округа о признании права собственности на квартиру – удовлетворить.

Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии (номер обезличен) (номер обезличен)), (дата обезличена) года рождения, уроженкой села (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен), - право собственности на квартиру общей площадью (номер обезличен) квадратных метров с кадастровым номером (номер обезличен), расположенную по адресу: ФИО1, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский городской округ, (адрес обезличен), улица ФИО2, (адрес обезличен).

Настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на вышеуказанный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского городского суда КЧР подпись О.Р. Кочкаров

Копия верна:

Решение в законную силу _______________________________¬¬-______________

Судья

Карачаевского городского суда КЧР О.Р. Кочкаров

Подлинный документ подшит в деле (материале) (номер обезличен) ((номер обезличен)), находящемся в производстве Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики.

Дело № – 428/2019

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года <адрес>, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания Батчаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой Людмиле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк (далее ПАО КБ) «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Семеновой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 11.12.2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 17.02.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 03.08.2017 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 01.02.2018 года конкурсное производство в отн...

...ошении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 25.07.2018 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-208873/2015 от 23.01.2019 года конкурсное производство в отношении ПАО КБ «Еврокоммерц» продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

15.06.2012г. между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк, Взыскатель) и Семеновой М. X. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 295 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Согласно условиям Договора за пользование кредитными денежными средствами Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 26%.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по договору являются просроченными, что подтверждается выписками по счету Заемщика.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору Заемщик уплачивает неустойку в размере двойной ставки ЦБ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 197 420,07 рублей, в том числе: 103 249,87 рублей - общая задолженность но основному долгу, 58 470,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 700,26 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Карачаевского судебного района КЧР от 25.05.2018 года по делу № 2-538/18 судебный приказ в отношении Семеновой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 420,07 рублей был отменен.

Представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ответчика Семеновой Л.У. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 420 рублей 07 копеек в том числе: 103 249 рублей 87 копеек – общая задолженность по основному долгу, 58 470 рублей 57 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 700 рубля 26 копейки – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Кроме того, истец просит произвести зачет уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления и возместить расходы на оплату государственной пошлины, взыскав их с ответчика.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семенова Л.У. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Еврокоммерц» и Семеновой Л.У. заключен кредитный договор №.

Согласно условиям указанного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 295 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 26% годовых. Заемщик обязался также возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом ответчик не выполнил.

При несвоевременном перечислении платежа заемщиком в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 197 420 рублей 07 копеек в том числе: 103 249 рублей 87 копеек – общая задолженность по основному долгу, 58 470 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 35 700 рублей 26 копеек-неустойка за просрочку оплаты процентов за пользования кредитом.

Банк исполнил обязанность по кредитному договору и выдал денежные средства ответчику, что подтверждается копией распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).

Вместе с тем, обязательства, согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщиком в счет погашения кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику банком, но задолженность ответчиком не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательство по кредитному договору, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет кредитору право досрочно требовать возврата суммы кредита и уплаты предусмотренных процентов.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что, исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, снизив до 500 рублей.

Суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика 162 220 рублей 44 копеек, в том числе: 103 249 рублей 87 копеек – общая задолженность по основному долгу, 58 470 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 500 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно положений ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут положены в основу решения суда (ч.2 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец не воспользовался своими правами, не представил суду доказательства возврата суммы кредитной задолженности, не оспорил расчет задолженности по кредиту. Суд признает расчет кредитной задолженности правильным и берет его в основу решения.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 148 рублей 42 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семеновой Людмиле Умаровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семеновой Людмилы Умаровны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 220 рублей (сто шестьдесят две тысячи двести двадцать) рублей 44 копейки, в том числе:

• 103 249 рублей 87 копеек – общая задолженность по основному долгу;

• 58 470 рублей 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом;

• 500 рублей – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Семеновой Людмилы Умаровны в пользу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 148 (пять тысяч сто сорок восемь) рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – отказать.

В исполнительном листе указать дату регистрации в качестве юридического лица и ИНН ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Копию заочного решения направить сторонам не позднее трех дней со дня его вынесения.

Ответчик вправе подать в Карачаевский районный суд КЧР заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд КЧР через Карачаевский районный суд КЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая: М.К. Байрамкулова.

Судья Тарасов М.В. Дело № 33-1840/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черкесск 20 декабря 2023 года

Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи – Лайпанова А.И.,

при секретаре судебного заседания – Тагалековой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2023 года по заявлению ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение по гражданскому делу по иску № 2-644/2019 по иску ПАО КБ «Еврокоммерц» к Семенова Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР - Лайпанова А.И., суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в Карачаевский районный суд КЧР с исковым заявлением к Семеновой Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Карачаевского районного суда КЧР от 11.11.2019 исковые требования ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» к Семенова Л.У. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены и с ответчика взыскана задолженность в размере 70 423 руб. 84 коп.

<дата> по делу выдан исполнительный лист серии: ФС №..., который направлен истцу <дата> и получен им <дата>.

<дата> в суд ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов и выдаче дубликата исполнительного листа по вышеуказанному гражданскому делу, мотиви...

...руя тем, что результате проведенной инвентаризации представителю конкурсного управляющего стало известно, что исполнительный документ, выданный по делу №... по решению суда от <дата>, отсутствует у взыскателя, задолженность не погашена, требования суда не исполнены.

В связи с этим в УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике был направлен запрос посредством интернет-приемной официального сайта ФССП о наличии/отсутствии исполнительного производства в отношении должника.

В результате ознакомления с поступившим ответом от УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике установлено, что исполнительный документ по делу №... от <дата>, серии ФС №... от <дата>, на исполнение не поступал, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

Таким образом, представитель конкурсного управляющего полагает, что исполнительный документ утрачен по независящим от него причинам.

Определением Карачаевского районного суда КЧР от <дата> в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

На указанное определение суда конкурсным управляющим ПАО КБ «Еврокоммерц» подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения и удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. В обоснование указано, что в ходе инвентаризации установлено, что исполнительный лист по данному делу на исполнение в службу приставов не поступал, задолженность не погашена. В силу многочисленных споров и большого количества корреспонденции, которая обрабатывается с задержкой, пропуск срока предъявления исполнительного листа к исполнению не зависел от конкурсного управляющего. В связи с чем, имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.194 ГПК РФ, постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда.

По настоящему делу, решение суда первой инстанции принято <дата>. В соответствии с указанным решением, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 423 руб. 84 коп.

Согласно ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

Исполнительный лист по определению о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, выдается взыскателю не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Исполнительный лист может направляться судом для исполнения в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что <дата> по гражданскому делу изготовлен исполнительный лист, который получен взыскателем <дата>.

Исполнительный лист серии: ФС №... к исполнению не предъявлялся, исполнительное производство по нему не возбуждалось.

При этом, в соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

<дата> в Карачаевский районный суд КЧР поступила апелляционная жалоба ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» на решение от <дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от <дата> решение Карачаевского районного суда КЧР от <дата> изменено в части взысканных судом сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если по истечении срока на подачу апелляционной жалобы судом первой инстанции выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения, а впоследствии по предусмотренным законом основаниям апелляционная жалоба на данное решение принята к производству, то суд апелляционной инстанции вправе приостановить исполнение такого судебного акта (для судов общей юрисдикции: по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, - на основании части 1 статьи 306 КАС РФ, по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, - по аналогии закона применительно к части 1 статьи 306 КАС РФ; для арбитражных судов - на основании статьи 265.1 АПК РФ).

Порядок приостановления исполнительного производства, установленный статьей 440 ГПК РФ, статьей 359 КАС РФ и статьей 327 АПК РФ, в данном случае не применяется.

В случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

При оставлении судом апелляционной инстанции обжалованного судебного акта без изменения новый исполнительный лист не выдается; исполнение соответствующего судебного акта осуществляется на основании ранее выданного исполнительного листа.

Материалами дела подтверждается, что решением от <дата> с Семенова Л.У. в пользу истца взыскана задолженность в размере 70 423 руб. 84 коп., в том числе: 59 000 руб. - задолженность по основному долгу, 10 923 руб. 84 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 500 руб. – неустойка ха просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КЧР от <дата> решение Карачаевского районного суда КЧР от <дата> изменено. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 88 092 руб., в том числе: 63 916 руб. 51 коп. – задолженность по основному долгу, 23 675 руб. 37 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 500 руб. – неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не регулирует механизм объявления лишенными юридической силы исполнительных документов иными, нежели связанными с выдачей исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта в порядке части 4 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако помимо выдачи исполнительного листа до вступления в законную силу судебного акта, следствием чего может явиться нарушение прав и законных интересов должника, в процессе изготовления судебного акта, либо выписки и выдачи исполнительного листа невозможно исключить и иных нарушений, затрагивающих права и законные интересы как должника, так и взыскателя.

К таким случаям относится и выдача исполнительного листа на основании судебного акта, который впоследствии изменяется или отменяется в кассационном или надзорном порядке, то есть, после вступления судебного акта в законную силу.

Буквальное следование норме закона, то есть, невозможность возвращения выданного в отсутствие нарушений исполнительного листа, привела бы к нарушению прав истца, который новым судебным актом вправе взыскать сумму задолженности в большем размере, чем было предусмотрено измененным судебным актом.

С учетом того, что решение суда первой инстанции было изменено и по нему подлежит выдаче новый исполнительный лист, заявление истца о выдаче дубликата исполнительного листа, не соответствуют положениям ч.1 ст.428 ГПК РФ, в силу которых дубликат исполнительного листа выдается в случае утраты подлинника исполнительного листа.

В рассматриваемом случае выдаче подлежит новый исполнительный лист, а поскольку апелляционное определение вынесено 08.07.2020 то на момент обращения ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению (11.05.2023), срок для предъявления исполнительного листа стороной не пропущен.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий