Семенова Римма Караевна

Дело № 2-514/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

25.08.2016 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Тамбиева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ижаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний Малокарачаевского районного суда, гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Семеновой Римме Караевне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

С обозначенным иском представитель истца обратилась в Малокарачаевский районный суд и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 143136,92 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062,73 руб.

Представитель истца, ходатайствуя в исковом заявлении о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебном заседании не участвовала. О рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ни на подготовку по делу, ни в настоящее судебное заседание не прибыла, хотя была извещена надлежащим образом. О причинах не явки, суд заблаговременно не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие. По существу исковых требований суду никаких возражений, пояснений не представила. В связи с чем, дело рассмотрено в соответствии с Главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле документы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федераци...

...и, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с договором № № от 20.03.2013, заключенным между сторонами, ответчик получила от АО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москмоприватбанк» кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30,00% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

Принятые на себя обязательства банк выполнил, что подтверждается подписью ответчика в Договоре-заявлении о получении ею кредита.

По условиям кредитного договора, кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов.

Договор был заключен в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем присоединения ответчика к Условиям. Данные условия являются публичной офертой.

Согласно условиям Договора должник обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту (п. 2.1.1.8 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, а также Тарифы и условия обслуживания кредитных карт).

Из расчета задолженности по договору № № от 20.03.2013, заключенного между истцом и ответчиком, по состоянию на 11.11.2015 составляет 143136,92 руб., из которых: 53467,04 руб. - задолженность по кредиту, 59222,88 руб., - задолженность по процентам за пользование кредитом, 21250 руб., - задолженность по комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа, 2500 руб., - штраф (фиксированная часть), 6697 руб., - штраф (процент от сумы задолженности).

В отношении размеров указанных процентов, неустоек, штрафов со стороны ответчика никаких возражений не поступило.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Также согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Анализируя изложенное, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из вышеперечисленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит присуждению с ответчика понесенные по делу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4062,73 руб. (платежное поручения № 8 от 30.11.2015).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Риммы Караевны в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по договору № № от 20.03.2013, в размере 143136 (сто сорок три тысячи сто тридцать шесть) руб., 92 коп.

Взыскать с Семеновой Риммы Караевны в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ», расходы по уплате государственной пошлины в размере 4062 (четыре тысячи шестьдесят два) руб., 73 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд, в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2016.

Дело 2-420/2019 г.

УИД 09RS0005-01-2019-000490-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 03 июля 2019 г.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием истца Болуровой М.С-У.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Болуровой Баблины Сеит-Умаровны к Семеновой Римме Караевне о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Болурова Б.С-У. обратилась в суд с иском к Семеновой Р.К. о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор займа, по которому она передала ответчику на условиях возврата денежные средства в сумме 169 000 руб., а Семенова Р.К. обязуется вернуть ей сумму долга в размере 207000 руб. в знак благодарности. 11.05.2017 г. повторной распиской Семенова Р.К. подтвердила, что вернет сумму долга частично по мере возможности и вернула 60000 руб..

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.

Истец неоднократно требовала возврата ответчиком полученной суммы, но до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с Семеновой Риммы Караевны в её пользу сумму долга в размере 109 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 10353,54 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 руб..

В судебном заседании истец Болурова Б.С-У., поддержала заявленные требования по о...

...снованиям, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Семенова Р.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом надлежаще и своевременно по месту жительства и регистрации.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста расписки, представленной истцом следует, что Семенова Римма Караевна обязалась вернуть долг истцу 207000 руб. до 10 февраля 2017 года. Также в материалы дела представлена расписка, согласно которой Семенова Римма Караевна обязалась вернуть долг истцу 207000 руб. частично до 11 мая 2017 г.

Суд оценивает расписки, составленные от имени Семеновой Р.К. предъявленные истцом Болуровой Б.С-У., как доказательство наличия договора займа, заключенного между сторонами, считает эти доказательства допустимыми, а договор займа заключенным, поскольку в тексте расписки указаны все необходимые условия договора займа.

Применив буквальное толкование текста расписки в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что запись «обязуюсь вернуть долг» свидетельствует о том, что Семенова Р.К. взяла, то есть получила от Болуровой Б.С-У. денежные средства, взяв на себя обязательства вернуть их до 11 мая 2017 года.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с требованием ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы. При получении денежных средств Семенова Р.К. по утверждению истца собственноручно написала расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств. Таким образом, стороны договора выполнили все требования, предусмотренные ГК РФ касающиеся правил заключения договора займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств недействительности заключенного договора, а также доказательств отсутствия обязательств по выплате задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик Семенова Р.К. ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату долга, в связи с чем, считает исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета сумма процентов составляет 10353,54 руб. (период просрочки: с 10 февраля 2017 г. по 06 мая 2019 г., 7.75% ставка рефинансирования, 816 дней просрочки платежа).

Суд считает указанный расчет неверным, поскольку за период с 10 февраля 2017 г. по 06 мая 2019 г. процентная ставка менялась, и общая сумма процентов составит 19764,08 руб.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных требования, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в размере 10353,54 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что требования Болуровой Б.С-У. о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3380 руб., подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Болуровой Баблины Сеит-Умаровны к Семеновой Римме Караевне о взыскании задолженности, процентов и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Риммы Караевныв пользуБолуровой Баблины Сеит-Умаровны сумму сумму долга в размере 109 000 (сто девять тысяч) рублей, проценты в размере 10353 (десять тысяч триста пятьдесят три)рубля 54 копейки.

Взыскать с Семеновой Риммы Караевныв пользуБолуровой Баблины Сеит-Умаровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 3380 (три тысячи триста восемьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 236 ГПК РФ направить ответчику копию заочного решения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР, через Малокарачаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.