Семеновна Галина Борисовна
Дело 11-4/2025
В отношении Семеновны Г.Б. рассматривалось судебное дело № 11-4/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 15 января 2025 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Лодейнопольском городском суде Ленинградской области в Ленинградской области РФ судьей Тимофеевой И.А.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семеновны Г.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 4 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семеновной Г.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД: 47MS0054-01-2024-003032-69;
в суде апелляционной инстанции: №11-4/2025
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Лодейное Поле 04 февраля 2025 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой И.А.,
при секретаре Сеничевой Ю.С.,
рассмотрев дело по частной жалобе Семеновой Г.Б. на определение мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 07 ноября 2024 года,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, в котором просила суд возбудить уголовное дело в отношении ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6
Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> в принятии искового заявления к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, о возбуждении уголовного дело в отношении ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 отказано на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.
Не согласившись с определением от 07 ноября 2024 года Семенова Г.Б. подала на него частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение мирового судьи как не законное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, учитывая требования ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.
Согласно п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об администрат...
Показать ещё...ивных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
В соответствии с ч.2 ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть в Российской Федерации осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Таким образом, действующее федеральное законодательство не предоставляет суду право при рассмотрении дела в одной форме судопроизводства разрешить вопрос о законности действий, совершенных в другой форме судопроизводства, за исключением случаев прямо предусмотренных законом.
Вопрос о виновности лица в совершении преступления и об его уголовном наказании решается в рамках уголовного судопроизводства. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит.
Таким образом, вывод мирового судьи относительного того, что требования о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, подлежат рассмотрению в рамках уголовно-процессуального законодательства, является верным.
Суд первой инстанции при разрешении вопроса о принятии данного заявления к своему производству, пришел к правильному выводу об отказе в его принятии применительно к требованиям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд
определил:
Определения мирового судьи судебного участка №49 Лодейнопольского района Ленинградской области от 07 ноября 2024 года – оставить без изменения, частную жалобу Семеновой Г.Б. – без удовлетворения.
Судья
Свернуть