Черникова Ирина Валентиновна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.В.,

с участием представителя ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности Булавинцевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-321/2013 по иску Черникова А.В, к администрации г.Тулы, Территориальному управлению Администрации г.Тулы по Пролетарскому району, УМВД России по Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Черников А.В. обратился в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на двухкомнатную <адрес>, занимаемой им по договору найма жилого помещения от № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанная квартира в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» может быть передана ему в собственность, как жилое помещение государственного жилищного фонда.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является сотрудником МВД РФ, занимая должность участкового милиции в 2007 году обратился с заявлением о признании его и членов его семьи нуждающимися в получении квартиры. На основании его заявления и на основании закона «О милиции» ст.44 и на основании решения о предоставления жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Управлением муниципального жилищного фонда администрации <адрес> с ним как с нанимателем был заключен договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На основании вышеуказанного договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о приватизации квартиры по адресу: <адрес> администрацию <адрес>, на которое им был получен ответ о том, что исключение жилых помещений из числа служебных осуществляется в муниципальном образовании <адрес> согласно Положению о порядке и основаниях исключения жилого помещения из муниципального специализированного жилого фонда <адрес>, утвержденному постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указал, что вышеуказанная квартира была предоставлена ему в качестве служебной в 2008 году, после введения в действие нового ЖК РФ. Та...

...ким образом, считает, что не он не подпадает под действия ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О ведении в действие ЖК РФ» и п.2 ст.103 ЖК РФ, на основании которых ему было отказано в приватизации спорной квартиры. Фактически квартира была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ о чем свидетельствует договор №, после чего истец стал проживать в ней. ДД.ММ.ГГГГ МУ «УКС» <адрес> с ним был заключен договор №ХВС-11-94 на управление многоквартирным домом. После чего истец вносил платежи за вышеуказанную квартиру, зарегистрировался в указанную квартиру в мае 2008 годаДД.ММ.ГГГГ Управление муниципального жилищного фонда администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что квартира, в которой проживает истец является служебным жильем на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № и предложило истцу подписать договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что право на бесплатную приватизацию им и его семьей не использовано, оплачивает коммунальные платежи, произвел в квартире ремонт.

Просит суд признать за ним – Черниковым А.В, право собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д.ю11, <адрес> порядке приватизации.

Истец Черников А.В,, в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Черникова А.В. по доверенности Лаврухин А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности Иличева В.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила суд рассматривать дело без ее участия.

Представитель ответчика территориальное управление администрации <адрес> по пролетарскому району, в судебное заседание не явился о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, письменных объяснений не представил.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ для участия в деле в качестве соответчика по делу привлечено Управление министерства внутренних дел России по <адрес>.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> по доверенности Булавинцева М.А. в судебном заседании пояснила, что <адрес>, общей площадью 55,9 кв.м на балансе УМВД России по <адрес> не стоит, соответственно УМВД не является собственником данного имущества, просила вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика УМВД России по <адрес> Булавинцеву М.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 с изменениями и дополнениями граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получившим жилое помещение в собственность в порядке, установленным законодательством.

Статья 11Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 с изменениями и дополнениями устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира <адрес>, передана Черникову А.В. на состав три человека, включающих жену – Черникову И.В., сына жены - Пелипенко А.Г., соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная квартира включена постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в число служебных жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются также материалами, представленными суду Управлением МВД РФ по Тульской области.

С Черниковым А.В. заключен договор найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в соответствии с которым: управление муниципального жилищного фонда администрации <адрес>, на основании решения о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, передает Черникову А.В. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности на основании Свидетельства о государственной регистрации права, состоящее из квартиры, общей площадью 55,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, для временного проживания в нем. Жилое помещение предоставляется связи с работой в УВД <адрес>.

В материалах дела имеются также согласия на приватизацию жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ 71 ТО №, согласно которым Пелипенко А.Г., Черникова И.В. отказываются от права на приватизацию и дают согласие на приватизацию квартиры по адресу: <адрес> на Черникова А.В., удостоверенные нотариусом <адрес> Соломатиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ.

По выпискам из лицевого счета и домовой книги, квитанций об оплате содержания жилья и коммунальных услуг за 2013 год на <адрес> в ней проживает Черников А.В,

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации <адрес> на праве собственности Муниципального образования «<адрес>» (номер и дата государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>: № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по данным технического учета на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> по праву собственности за физическими и юридическими лицами не зарегистрирована. В соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанная квартира распределена Администрации <адрес>. По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное помещение числится как двухкомнатная квартира общей площадью 55, 9 кв.м., и жилой площадью 29,1 кв.м. Согласно технического учета на ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения по <адрес> на праве собственности за Черниковым А.В. не зарегистрированы.

Из архивной справки администрации МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах Чернского муниципального архива по фонду администрации МО <адрес> документов по передаче жилых помещений в собственность граждан и учета приватизированной жилой площади за перио<адрес>.г. Черников А.В. не значится.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним запрашиваемых сведений № о ДД.ММ.ГГГГ следует, что регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества Черникова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствует.

Анализируя перечисленные доказательства с учетом указанных в них периодов проживания истца в различных жилых помещениях, суд приходит к выводу, что он не участвовал в бесплатной приватизации занимаемых им жилых помещений. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, поскольку спорное жилое помещение, занимаемое Чениковым А.В. по договору социального найма, относится к государственному жилищному фонду, постольку в силу закона оно подлежит приватизации. Учитывая, что истец, являющийся нанимателем, выразил желание приобрести занимаемую ими квартиру в свою собственность в порядке приватизации, в приватизации иных жилых помещений не участвовал, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черникова А.В, удовлетворить.

Признать за Черниковым А.В, право собственности на <адрес> в порядке приватизации.

Право собственности Черникова А.В, на указанную квартиру подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Николотова