Семеняко Александр Николаевич

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22 - 3256/2023

Дело № 1 - 337/2023 Судья Вецкий В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

Санкт-Петербург 24 мая 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

судей Третьяковой Я.Ю и Кудрявцевой А.В.,

при секретаре Нагерняк Д.,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Ломакиной С.С.,

защитника - адвоката Погребняка С.В.,

лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Семеняко А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Смирновой Я.В. на постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года, которым в отношении

Семеняко Александра Николаевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, не судимого,

прекращено уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с примирением сторон,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу,

и постановлением суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Резниковой С.В., выступления прокурора Ломакиной С.С., полагавшей необходимым удовлетворить апелляционное представление, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, Семеняко А.Н. и его защитника Погребняка С.В., не возражавших ...

...против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года Семеняко А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Смирнова Я.В. просит постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование апелляционного представление старший помощник прокурора указывает, что постановление вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, и на основании положений ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ подлежит отмене. В резолютивной части постановления указано, что суд постановил прекратить уголовное в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей; а ч. 6 ст. 15 УК РФ регламентирует порядок изменения категории преступления.

Ссылается на п.п. 7, 8, 10, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 15 мая 2018 года, и приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, так как в отношении Семеняко А.Н. подлежал постановлению обвинительный приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора, изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Вопреки этим требованиям закона суд, рассматривая вопрос об изменении категории преступления и ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Семеняко А.Н. в совершении тяжкого преступления в связи с примирением сторон, сославшись на положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию инкриминированного тому преступления без постановления приговора и назначения наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что вынесенное судебное постановление не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Нарушение требований уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела является существенным, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда первой инстанции в отношении Семеняко А.Н. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду следует с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Меру пресечения в отношении Семеняко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2023 года в отношении Семеняко Александра Николаевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в отношении Семеняко А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Смирновой Я.В. - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Семеняко А.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

№5-249/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 20 апреля 2017 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гареев Р.Р., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Семеняко А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Семеняко А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пребывающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

19 апреля 2017 г. в ОМВД России по г. Новый Уренгой установлен гражданин <данные изъяты> Семеняко А.Н., который 21.11.2016 г. прибыл на территорию Российской Федерации через КПП «Нехотеевка», по месту пребывания на регистрационный учет не встал, за оформлением патента или разрешения на временное проживание не обращался, по истечении срока законного пребывания с 21.02.2017 г. по настоящее время на выехал за пределы территории Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 Федерального закона № 115 от 25.07.2002г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

В судебном заседании Семеняко А.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, территорию РФ не покинул в связи с отсутствием денежных средств.

Помимо признания Семеняко А.Н. своей вины, виновность его в указанном административном правонарушении подтверждена протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом УУП ОУУП и ДН ОМВД России по г. Новому Уренгою ФИО1 (л.д. 3), объяснением Семеняко А.Н. (л.д. 4), сведениями ФМС России (л.д. 5-6), копией паспорта Семеняко А.Н., согласно которой он является гражданином <данные изъят...

...ы> (л.д. 7-11), сведениями о прибытии иностранного гражданина на территорию РФ (л.д. 12), протоколом административного задержания от 19.04.2017 г. (л.д.13-14), справкой ИБД «Ямал» (л.д. 15).

Собранные письменные доказательства и протокол об административном правонарушении процессуальных нарушений не имеют, являются допустимыми и подтверждают вину Семеняко А.Н. в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Проверив представленные материалы дела, полагаю признать установленной виновность Семеняко А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания Семеняко А.Н. учитывается характер правонарушения и личность виновного.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, полагаю назначить Семеняко А.Н. наказание в виде штрафа, с административным выдворением за пределы территории РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

назначить Семеняко А.Н. наказание, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам, получатель:

Налоговой орган: ИНН 8904017186 КПП 890401001

Номер р/счёта получателя платежа: 40101810500000010001

Наименование банка: РКЦ г. Салехард

БИК: 047182000

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

Код ОКТМО: 71956000

Идентификатор: 18880489170003159074

Наименование платежа: Штраф (ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ Протокол № 315907 от 19.04.2017 г.).

Исполнение постановления в части административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации возложить на ОМВД России по г. Новому Уренгою.

Разъяснить Семеняко А.Н., которому назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязанность самостоятельного выезда из Российской Федерации в течение пяти дней со дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток, через Новоуренгойский городской суд.

Судья Р. Р. Гареев