Семергеев Александр Олегович

61RS0047-01-2024-003387-18 Дело № 2-621/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 7 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием представителя истца - старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Нещадиной А.О., ответчика Петровой Г.А., представителей третьих лиц Шремф Н.И. и Прохоренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к Петровой Г.А., третьи лица: Администрация Октябрьского района Ростовской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрация Октябрьского района Ростовской области, Управление Росреестра по Ростовской области, о признании незаконным использования земельного участка в целях обслуживания и хранения транспортных средств и о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению,-

УСТАНОВИЛ :

Заместитель прокурора Октябрьского района Ростовской области Ершова М.И. обратилась в суд в интересах Российской Федерации с иском к Петровой Г.А., о признании незаконным использования земельного участка в целях обслуживания и хранения транспортных средств и о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению. В обоснование своих требований истец указала на те обстоятельства, что прокуратурой Октябрьского района Ростовской области во исполнение приказа прокурора Ростовской области от 14.07.2020 года № 94 «Об организации прокурорского надзора за исполнением земельного законодательства», была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в части использования земельных участков по целевому назначению. В ходе проверки было установлено, что на земельном участке площадью 966 кв.м., с кадастровым №, расположенном по <адрес>, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащем на праве собственности Петровой Г.А., расположен также принадлежащий на праве собственности Петровой Г.А. объект капитального строительства (гараж) с кадастровым №, который фактически используется как автомастерская, следовательно, земельный участок...

... площадью 966 кв.м., с кадастровым №, в нарушение положений ст. 42 ЗК РФ, фактически используется собственником Петровой Г.А. не по целевому назначению, то есть, не для ведения личного подсобного хозяйства, что затрагивает публично-правовые интересы государства, поскольку действующее законодательство ограничивает право собственников земельных участков на выбор вида их разрешенного использования. На основании изложенного, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, истец просил суд: признать незаконным использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по №, в целях обслуживания и хранения транспортных средств; запретить Петровой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, использовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», не по целевому назначению.

Представитель истца - помощник прокурора Нещадина А.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, собственником которого является Петрова Г.А., относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом, в границах данного земельного участка расположен только гараж ангарного типа, который при ведении личного подсобного хозяйства должен иметь вспомогательное, а не основное назначение, однако, жилого дома на территории указанного земельного участка собственником не возведено, в гараже хранятся и обслуживаются многочисленные транспортные средства, в связи с чем, истец полагает, что земельный участок с кадастровым № используется ответчиком не по целевому назначению.

Ответчик Петрова Г.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований. В обоснование возражений указала на те обстоятельства, что у нее в личной собственности имеются несколько грузовых и легковых автомобилей, для хранения и обслуживания которых на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № был возведен и поставлен на государственный кадастровый учет гараж с кадастровым №, который используется ее семьей по назначению. В дальнейшем истец планирует возвести на указанном земельном участке домовладение, однако в настоящее время для этих целей отсутствует финансовая возможность. Какой-либо коммерческой деятельности, в том числе, по оказанию авторемонтных услуг третьим лицам, в гараже, расположенном в границах указанного земельного участка, не ведется, в гараже хранятся и обслуживаются только автомобили, принадлежащие ей и членам ее семьи. Предостережение №6 от 31.05.2024 года от КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области она не получала.

Представитель третьих лиц - Администрации Октябрьского района Ростовской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрация Октябрьского района Ростовской области, Шремф Н.И. и Прохоренко Е.Н. в судебном заседании полагали, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку по результатам наблюдательного осмотра земельного участка с кадастровым №, сотрудниками КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области был установлен факт хранения на указанном земельном участке поврежденного и полуразобранного транспорта, что свидетельствует о не целевом использовании указанного земельного участка его собственником.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения сторон, свидетеля ФИО8, подтвердившего доводы ответчика, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Российской Федерации к Петровой Г.А., о признании незаконным использования земельного участка в целях обслуживания и хранения транспортных средств и о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из системного толкования ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 8, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Судом установлено, что принадлежащий ответчику Петровой Г.А. на праве собственности земельный участок площадью 966 кв. м., с кадастровым №, расположенный по <адрес> относится к категории земель населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" (л. д. 12-13).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412, использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) предполагает размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с кодом 2.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Судом также установлено, что на земельном участке площадью 966 кв. м., с кадастровым №, расположенном по <адрес>, относящимся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», расположен принадлежащий на праве собственности Петровой Г.А. объект капитального строительства – гараж, с кадастровым №.

Петровой Г.А. на праве собственности принадлежат несколько легковых и грузовых автомобилей, что подтверждается копиями договоров купли-продажи и паспортов транспортных средств

Председателем КУМИ Администрации Октябрьского района Ростовской области в адрес Петровой Г.А. было вынесено предостережение №6 от 31.05.2024 года, в котором указано, что земельный участок площадью 966 кв. м., с кадастровым №, расположенный по <адрес>, используется не по назначению как автомастерская и предложено Петровой Г.А. устранить указанные нарушения в течение 65 дней со дня направления предостережения, при этом, сведения о том, что Петровой Г.А. указанное предостережение было получено, не предоставлены.

Разрешая уточненные исковые требования, установив, что в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежащего на праве собственности Петровой Г.А., в полном соответствии с положениями Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412, размещено также принадлежащее на праве собственности Петровой Г.А. сооружение – гараж, с кадастровым №, предназначенное для личного использования, а не для ведения коммерческой деятельности, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено совокупности доказательств, объективно подтверждающих тот факт, что Петрова Г.А. допустила использование спорного земельного участка не в соответствии с его целевым назначением с нарушением вида разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства.

Доводы представителя истца о том, что наличие в границах спорного земельного участка только гаража, который при ведении личного подсобного хозяйства должен иметь вспомогательное, а не основное назначение, при отсутствии основного строения - жилого дома, свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым № используется ответчиком не по целевому назначению, то есть, не для ведения ответчиком личного подсобного хозяйства, суд полагает необоснованными, поскольку, судом установлено, что в собственности у ответчика имеются несколько транспортных средств, для обслуживания и хранения которых на спорном земельном участке возведен гараж, при этом, согласно положениям Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 года № П/0412, использование земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства наряду с гаражом лишь предполагает размещение на участке жилого дома, при этом, нормы действующего земельного законодательства не обязывают собственника земельного участка вначале возводить жилой дом и только после этого возводить вспомогательные сооружения, в частности, гараж, кроме того, ответчик в судебном заседании пояснила, что на спорном земельном участке планируется возведение жилого дома.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования о признании незаконным использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по <адрес>, в целях обслуживания и хранения транспортных средств и о запрете Петровой Г.А. использовать земельный участок с кадастровым №, расположенный по <адрес>, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – «для ведения личного подсобного хозяйства», не по целевому назначению, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Заместителю прокурора Октябрьского района Ростовской области в удовлетворении исковых требований к Петровой Г.А., о признании незаконным использования земельного участка в целях обслуживания и хранения транспортных средств и о запрете использовать земельный участок не по целевому назначению, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.04.2025 года.