Гершман Константин Евгеньевич

КОПИЯ

Дело №а-778/2025

УИД: 52RS0№-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года <адрес>

Балахнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального округа <адрес>, главе местного самоуправления Балахнинского муниципального округа <адрес> ФИО4, заместителю главы администрации Балахнинского муниципального округа <адрес> ФИО3, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Балахнинского муниципального округа ФИО1 о признании незаконными решений об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что он через представителя обратился в администрацию Балахнинского муниципального округа <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

В соответствии с ответом администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-103-9392/25 в предварительном согласовании предоставления земельных участков отказано.

ДД.ММ.ГГГГ его представитель получил дополнения к ответу: решения об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1 (в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ ...

...№), от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1 (в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №), от 13.01.2025ПСЗУ-20№-1 (в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №).

В качестве оснований для отказа указано на то, что земельные участки расположены частично в зоне с особыми условиями использования территорий - в зоне затопления территории, находящейся в зоне периодического затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности <адрес> (Чебоксарское водохранилище) Балахнинского муниципального округа <адрес>, реестровый №.1220;

земельные участки расположены частично в зоне с особыми условиями использования территорий - в зоне сильного подтопления Балахнинского муниципального округа <адрес> (Чебоксарское водохранилище), реестровый №.1239, инженерная защита рассматриваемой территории в с.<адрес> отсутствует;

частично граница земельного участка площадью 1499 кв.м находится на расстоянии менее 30 м от зоны с особыми условиями использования территорий 52:17-6.190 (Балахнинское межрайонное лесничество), в соответствии с п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным решениям», противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений сельских населенных пунктов должны составлять не менее 30 м;

земельные участки могут попасть в границы участка проектирования и размещения трассы автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» между р.<адрес> и с.<адрес>.

Административный истец считает, что указанные решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков являются незаконными, поскольку положения п. 3 ст. 67.1 Водного кодекса РФ не требуют наличия инженерной защиты на соответствующей территории; охранная зона в 30 м от Балахнинского межрайонного лесничества распространяется только на часть испрашиваемых земельных участков, при этом не указано, что земельные участки нельзя использовать по назначению (для ведения личного подсобного хозяйства, участок обладает достаточной площадью для строительства индивидуального жилого дома за пределами указанной 30-метровой охранной зоны; решение о разработке проектной документации о строительстве автодороги не принято, отсутствует проектная документация, в связи с чем, резервирование испрашиваемых земельных участков для государственных или муниципальных нужд отсутствует.

Также считает, что формулировка решений «об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги» является незаконной и нарушает права административного истца.

ФИО2 просит суд признать незаконными ответ администрации Балахнинского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-103-9392/25 и дополняющие его

решение об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «предварительное согласование предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1,

решение об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1,

решение об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1,

обязать администрацию Балахнинского муниципального округа <адрес> совершить действия, предусмотренные п.п.1 п.1 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, а именно: обеспечить опубликование извещения о предоставлении земельных участков согласно заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом городского округа <адрес>, по месту нахождения земельного участка и разместить извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика администрации Балахнинского муниципального округа <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее представитель административного ответчика представила возражения на заявленные административные исковые требования, согласно которым просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Другие лица, участвующие в деле, их представители, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив представленные материалы дела, объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка, предусматривающий, в частности, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка определены в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через представителя обратился в администрацию Балахнинского муниципального округа <адрес> с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в аренду на срок 20 лет в с.<адрес> муниципального округа <адрес> площадью 1229 кв.м, 1499 кв.м, 1499 кв.м, приложив схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории – кадастровом квартале 52:17:0070303.

В соответствии с ответом администрации муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-103-9392/25, в предварительном согласовании предоставления земельных участков было отказано, поскольку:

земельные участки расположены частично в зоне затопления территории, находящейся в зоне периодического затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности <адрес> (Чебоксарское водохранилище) Балахнинского муниципального округа <адрес>, реестровый №.1220;

земельные участки расположены частично в зоне сильного подтопления Балахнинского муниципального округа <адрес> (Чебоксарское водохранилище), реестровый №.1239, а в настоящее время инженерная защита рассматриваемой территории в с.<адрес> отсутствует;

частично граница земельного участка площадью 1499 кв.м находится на расстоянии менее 30 м от ЗОУИТ 52:17-6.190 (Балахнинское межрайонное лесничество). В соответствии с п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным решениям», противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений сельских населенных пунктов должны составлять не менее 30 м;

земельные участки могут попасть в границы участка проектирования и размещения трассы автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» между р.<адрес> и с.<адрес>.

В соответствии с решениями об отказе в приёме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1 (в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №), от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1 (в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №), от 13.01.2025ПСЗУ-20№-1 (в отношении заявления от ДД.ММ.ГГГГ №) административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков по вышеуказанным основаниям.

На указанные обстоятельства ссылался представитель административного ответчика в возражениях на административные исковые требования при рассмотрении дела.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает следующее.

Подпунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам, а соответственно, не может быть утверждена и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из материалов дела следует, что целью использования испрашиваемых земельных участков, указанная в заявлениях, является ведение личного подсобного хозяйства.

Из сообщения администрации муниципального округа установлено, что планируемые к образованию земельные участки в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «рабочий <адрес>» относится к территориальной зоне Ж-3 – застройка малоэтажная индивидуальная с приусадебными земельными участками с одним из основных видов разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства (код 2.2 утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 классификатора видов разрешенного использования земельных участков).

Предполагается, что формируемый земельный участок с установленным видом разрешенного использования может и должен использоваться заявителем по его прямому назначению в соответствии с целью его предоставления.

Таким образом, разрешенное использование участка соответствует цели его предоставления.

В пункте 1 части 3 статьи 67.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) указано, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Согласно части 4 статьи 67.1 ВК РФ в редакции на момент возникновения спорных правоотношений инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод (строительство водоограждающих дамб, берегоукрепительных сооружений и других сооружений инженерной защиты, предназначенных для защиты территорий и объектов от затопления, подтопления, разрушения берегов водных объектов, и (или) методы инженерной защиты, в том числе искусственное повышение поверхности территорий, устройство свайных фундаментов и другие методы инженерной защиты) осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности органами государственной власти и органами местного самоуправления, уполномоченными на выдачу разрешений на строительство в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, юридическими и физическими лицами - правообладателями земельных участков, в отношении которых осуществляется такая защита.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что истребуемые административным истцом земельные участки на момент принятия оспариваемого решения находились частично в зоне с особыми условиями использования территорий - в зоне затопления территории, находящейся в зоне периодического затопления паводковыми водами 1 % обеспеченности <адрес> (Чебоксарское водохранилище) Балахнинского муниципального округа <адрес>, реестровый №.1220; в зоне сильного подтопления Балахнинского муниципального округа <адрес> (Чебоксарское водохранилище), реестровый №.1239.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, содержащее сведения, указанные в части 1 данной статьи, и прикладывает документы, поименованные в части 3.

Однако информация об обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления, подтопления в случае расположения земельного участка в указанной зоне с особыми условиями использования территории не входит в перечень вышеупомянутых сведений и документов. Более того, предотвращение негативного воздействия вод на объекты капитального строительства на земельных участках, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (затопления и подтопления), возможно также при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления в процессе возведения жилого дома.

Таким образом, нахождение земельного участка в зоне подтопления не исключает возможности ведения личного подсобного хозяйства, жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке.

Из системного анализа приведенных норм права, изложенных в статье 67.1 Водного кодекса Российской Федерации, не следует, что защитные сооружения на момент уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства уже должны быть возведены.

Также из оспариваемых решений следует, что частично граница земельного участка площадью 1499 кв.м находится на расстоянии менее 30 м от зоны с особыи условиями использования территории 52:17-6.190 (Балахнинское межрайонное лесничество), а в соответствии с п. 4.14 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным решениям» противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий и сооружений сельских населенных пунктов должны составлять не менее 30 м, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктом 4.14 Свода правил 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 (далее - Свод правил 4.13130.2013), определено, что противопожарные расстояния до границ лесных насаждений от зданий, сооружений городских населенных пунктов в зонах индивидуальной и малоэтажной жилой застройки, от зданий и сооружений сельских населенных пунктов, а также от жилых домов на приусадебных или садовых земельных участках должны составлять не менее 30 м.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно Классификатору видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412, под ко<адрес>.2 предусмотрен вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Согласно приведенному в нем описанию на земельном участке с этим видом предусмотрено размещение жилого дома, указанного в описании вида разрешенного использования с ко<адрес>.1; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Данных о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства в материалах дела не имеется, в связи с чем, оснований для применения пункта 4.14 Свода правил 4.13130.2013 не имеется.

Также в качестве основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков административным ответчиком указано на то, что земельные участки могут попасть в границы участка проектирования и размещения трассы автомобильной дороги «Северный обход <адрес>» между р.<адрес> и с.<адрес>.

В силу положений подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Частью 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории.

При этом только наличие утвержденного проекта межевания территории в соответствии с требованиями подпункта 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации исключает возможность утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (подпункт 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 600 утвержден проект границ зоны планируемого размещения объекта капитального строительства регионального значения - Северной объездной дороги г. Н.Новгорода с мостовым переходом через <адрес> в <адрес>.

Распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2635-р

«О резервировании земель для государственных нужд <адрес>» постановлено зарезервировать для государственных нужд <адрес> на срок 7 лет земли, расположенные в границах зоны планируемого размещения объекта капитального строительства регионального значения - Северной объездной дороги <адрес> с мостовым переходом через реку Волгу в <адрес>, в соответствии со Схемой (не приводится) резервируемых земель согласно приложению 1 к распоряжению.

Также указанным распоряжением утвержден перечень кадастровых номеров земельных участков и их правообладателей, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель для планируемого размещения объекта капитального строительства регионального значения - Северной объездной дороги <адрес> с мостовым переходом через реку Волгу в <адрес>, согласно приложению 2 к распоряжению.

Вместе с тем, в указанном перечне содержится один земельный участок на территории <адрес> (в настоящее время Балахнинского муниципального округа <адрес>) с кадастровым номером 52:17:090909:0001, при этом, установленный срок резервирования земельного участка истек.

Таким образом, отказы в предварительном согласовании предоставления земельных участков по указанному основанию также являются незаконным.

При таких обстоятельствах, указанные в оспариваемых решениях основания для отказа в удовлетворении заявлений административного истца являются необоснованными, оспариваемые решения является незаконными, требования административного истца о признании решений незаконными подлежат удовлетворению.

Нарушенное право административного истца может быть восстановлено посредством возложения на администрацию Балахнинского муниципального округа <адрес> обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Указанный срок суд находит достаточным и разумным с учетом обстоятельств данного дела, кроме того, он соответствует ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решения администрации Балахнинского муниципального округа <адрес> об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления услуги по предварительному согласованию предоставления земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1, от ДД.ММ.ГГГГ № ПСЗУ-20№-1, решение в форме ответа от ДД.ММ.ГГГГ исх-103-9392/25 об отказе в предоставлении земельных участков в с.<адрес> муниципального округа <адрес> площадью 1229 кв.м, 1499 кв.м, 1499 кв.м.

Обязать администрацию Балахнинского муниципального округа <адрес> повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № о предварительном согласовании предоставления земельных участков в с.<адрес> муниципального округа <адрес> площадью 1229 кв.м, 1499 кв.м, 1499 кв.м в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балахнинский городской суд <адрес>.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения суда находится в Балахнинском городском суде <адрес> и подшит в дело №а-778/2025 (УИД: 52RS0№-51).

Копия верна.

Судья Д.В. Беляев

Секретарь ФИО8

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.