Семерикова Маргарита Сергеевна

Дело № 1-90/2020 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород 16 июня 2020 года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Матыциной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Нижнего Новгорода Обуховой К.В.,

подсудимой Семериковой М.С.,

защитника-адвоката Якушева А.С., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение Советского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении

Семериковой Маргариты Сергеевны, (марка обезличена)

(марка обезличена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семерикова М.С. совершила преступление на территории Советского района г.Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата) не позднее 22 часов 30 минут, Семерикова М.С., находясь около моста, соединяющий ... и ул.... г.Н.Новгорода, действуя с прямым умыслом с целью незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, встретилась с неустановленным лицом, которое достало колпачок с наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе (марка обезличена), и отсыпало Семериковой М.С. часть наркотического средства в один бумажный сверток, общей массой 0,497 грамма.

После этого один бумажный сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон -производное наркотического средства N-метилэфедрон неу...

...становленное лицо положило в наружный карман сумки, находящейся при Семериковой М.С..

После этого Семерикова М.С., незаконно, без цели сбыта хранила вышеуказанное наркотическое средство при себе в сумке до момента её задержания сотрудниками ОКОН ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду у ... г.Н.Новгорода в 22 часа 30 минут (дата).

Затем в помещении кабинета 314 ОП №... УМВД России по. Н.Новгороду, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ..., в ходе личного досмотра Семериковой М.С. в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 55 минут (дата) был обнаружен и изъят, из внешнего кармана находящейся при ней сумки бумажный сверток, с находящимся в нем наркотическим средством-смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) - производное наркотического средства (марка обезличена), общей массой 0,497 грамма.

Изъятое у Семериковой М.С. в ходе личного досмотра, наркотическое средство, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой 0,497 грамма, которое Семерикова М.С. незаконно хранила при себе без цели сбыта.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», изъятое наркотическое средство, является наркотическим средством - (марка обезличена)- производное (марка обезличена), массой 0,497 грамма, является значительным размером.

Подсудимая Семерикова М.С. в судебном заседании вину признала полностью, подтвердив свои показания, данные в ходе досудебного производства (т.1 л.д. 97-100), показала, что (дата) в вечернее время около 21 часа 20 минут на ее номер мобильного телефона поступил звонок от ее знакомого Попова Дениса. Дениса она знает не так давно, познакомились в общей компании. Ей известно, что Денис употребляет наркотические средства. Денис в ходе разговора сообщил, что у него для нее есть «(марка обезличена)», она поняла, что у него есть наркотики. Денис предложил ей встретиться около моста, который соединяет ... и ... г.Н.Новгорода и она согласилась. Она оделась и направилась на встречу с Денисом. Когда они встретилась с Денисом, он достал колпачок с наркотическим средством «(марка обезличена)» и отсыпал ей часть вещества в бумажный сверток.

Бумажный сверток с наркотическим средством «(марка обезличена)» Денис убрал в сумку, находящуюся при ней в наружный карман. Она предполагала, что Денис положил ей наркотическое средство «(марка обезличена)». После она попросила его проводить ее до дома, П.Д.Д. согласился, и она и П.Д.Д. направились в сторону дома. Около 22 часов 30 минут (дата) она и П.Д.Д. проходили около ... г.Н.Новгорода, где, их остановили сотрудники полиции. В ходе общения с сотрудниками полиции, она и П.Д.Д. вызвали у них подозрение, что при себе у нее и П.Д.Д. находятся наркотические вещества, после чего они были доставлены в ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду для дальнейшего разбирательства.

В каб.314 ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду в присутствии двух понятых ей был задан вопрос имеются ли у нее при себе запрещенные к гражданскому обороту вещества, на что Семерикова М.С. ответила, что имеются, наркотическое средство «скорость»», после чего в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в наружном кармане сумки черного цвета, находящийся при Семериковой М.С., был обнаружен и изъят бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета. Данный бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество белого цвета, был упакован в конверт коричневого цвета с нанесенной пояснительной надписью и опечатаны печатью «№...» Отдел полиции №... УМВД России по г.Н.Новгороду МВД России».

Так же в ходе личного досмотра сотрудником полиции в присутствии двух понятых, из среднего кармана, принадлежащей Семериковой М.С. сумки был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе розового цвета с разбитым дисплеем, Imei: №..., №..., телефон был упакован в конверт коричневого цвета с нанесенной пояснительной надписью и опечатаны печатью «№...» Отдел полиции №... УМВД России по г. Н. Новгороду МВД России». Семерикова М.С. поясняет, что вещество, которое сотрудники полиции изъяли у нее в ходе личного досмотра ей передал Попов Денис. Вину в совершении указанного преступления признает полностью. В содеянном раскаивается.

Данные показания подтверждаются протоколом проверки показаний на месте от (дата), в ходе которого подозреваемая Семерикова М.С. подтвердила свои показания данные ей при допросе в качестве подозреваемой, и, указала на место, которое соединяет ... и ул.... г.Н.Новгорода, где П.Д.Д. передал ей наркотическое средство. После чего Семерикова М.С. указала на место, расположенное у ... г.Н.Новгорода, где она была задержана сотрудниками полиции, имея при себе наркотическое средство. (л.д.103-109)

Кроме признания подсудимой, ее вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон ввиду неявки:

показаний свидетелей Ч.Д.А. (старший оперуполномоченный ОКОН ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду) и О.Д.А. (оперуполномоченный ОКОН ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду), аналогичные, усматривается, что (дата) личным составом ОКОН ОП №... УМВВД России по г.Н.Новгород проводились мероприятия направленные на задержание лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. (дата) около 22 часов 30 минут у ... г.Н.Новгорода была замечена неизвестная, схожая на лицо, употребляющее наркотические вещества. Было принято решение задержать неизвестную с целью произведения личного досмотра, и обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ. Данная женщина представилась Семериковой Маргаритой Сергеевной, (дата) г.р., проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ...11. После чего был приглашен сотрудник женского пола М.А.С.. Далее Семерикова М.С. была сопровождена в каб. 314 ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. Также были приглашены двое понятых, в присутствии которых, был произведен личный досмотр Семериковой М.С.. Личный досмотр проводила сотрудник М.А.С.. Понятым были разъяснены права и обязанности. После чего задержанной в присутствии двух понятых был задан вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества, на что Семерикова М.С. ответила, что имеется «(марка обезличена)». В ходе проведения личного досмотра у Семериковой М.С. был обнаружен и изъят из внешнего кармана сумки, находящейся при Семериковой М.С., бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения внутри. Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№... Управления МВД России по г.Н.Новгороду», на конверте была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также у Семериковой М.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» с разбитым дисплеем, который был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№... Управления МВД России по г.Н.Новгороду», на конверте была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. В протоколе личного досмотра поставили свои подписи участвующие лица и сотрудник М.А.С.. Личный досмотр Семериковой М.С. был окончен (дата) в 01час 55 минут. (л.д.76-77, 79-80).

показаний свидетеля М.А.С. (оперуполномоченный УР ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду) усматривается, что (дата) личным составом ОКОН ОП №... УМВД России по г.Н.Новгород проводились мероприятия, направленные на задержание лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств. Сотрудниками ОКОН (дата) около 22 часов 30 минут у ... г.Н.Новгорода была замечена неизвестная, схожая на лицо, употребляющее наркотические вещества. Сотрудниками ОКОН было принято решение задержать неизвестную с целью произведения личного досмотра, и обнаружения запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ. Данная женщина представилась Семериковой Маргаритой Сергеевной (дата) г.р., проживающей по адресу: г.Н.Новгород, ...11. После чего М.А.С. была приглашена сотрудниками ОКОН для проведения личного досмотра Семериковой М.С.. Далее Семерикова М.С. была сопровождена в каб.314 ОП №... У МВД России по г.Н.Новгороду для проведения личного досмотра. Также были приглашены двое понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр Семериковой М.С.. Понятым были разъяснены права и обязанности. После чего задержанной в присутствии двух понятых был задан вопрос, имеются ли при себе запрещенные вещества, на что Семерикова М.С. ответила, что имеется «(марка обезличена)». В ходе проведения личного досмотра у Семериковой М.С. был обнаружен и изъят из внешнего кармана сумки, находящейся при Семериковой М.С., бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения внутри. Сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№... Управления МВД России по г.Н.Новгороду», на конверте была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также у Семериковой М.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» с разбитым дисплеем, который был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№... Управления МВД России по г. Н.Новгороду», на конверте была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. В протоколе личного досмотра поставили свои подписи участвующие лица и М.А.С.. Личный досмотр Семериковой М.С. был окончен (дата) в 01 час 55 минут. (л.д.82-83)

показаний свидетеля П.Д.Д.. усматривается, что (дата) около 21 часа 30 минут П.Д.Д. созвонился со своей знакомой Семериковой Маргаритой. П.Д.Д. знает ее не так давно, виделись пару раз. П.Д.Д. знает, что Семерикова употребляет наркотики. В этот день П.Д.Д. с Семериковой М.С. встретился просто так, погулять и она попросила П.Д.Д. проводить ее до дома. П.Д.Д. сам употребляет наркотики. При себе у П.Д.Д. было наркотическое средство, но оно было лично для П.Д.Д.. Около 22 часов 30 минут П.Д.Д. и С.М.С. задержали сотрудники полиции у ... г.Н.Новгорода. При П.Д.Д. нашли наркотическое средство. Также наркотическое средство нашли и у Семериковой М.С.. П.Д.Д. поясняет, что он никаких наркотиков Семериковой Маргарите не передавал. Как П.Д.Д. понял у Семериковой М.С. при себе уже были наркотики, на тот момент, когда он с ней встретился. П.Д.Д. об этом не знал. (л.д.85-86).

показаний свидетелей С.А.А. и Ш.М.А., аналогичные, усматривается, что (дата) около 01 часа 25 минут проходили мимо здания отдела полиции №..., расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ...А. В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Они дала свое согласие, после чего прошли в кабинет №... отдела полиции №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду, где находилась задержанная гражданка. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены их права и обязанности, после чего в 01 час 30 минут был произведен личный досмотр женщины, которая представилась Семериковой Маргаритой Сергеевной, (дата).р.. Перед проведением личного досмотра Семериковой М.С. было предложено выдать запрещенные в свободном гражданском обороте вещества и оружие добровольно. Семерикова М.С. ответила согласием. После этого, у Семериковой М.С. был произведен личный досмотр, в ходе которого у Семериковой М.С. был обнаружен и изъят из внешнего кармана сумки, находившейся при ней, бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения внутри. Сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№... Управления МВД России по г. Н.Новгороду», на конверте была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Также у Семериковой М.С. был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» с разбитым дисплеем, который был упакован в бумажный конверт, конверт опечатан фрагментом бумаги с оттиском печати «№... Управления МВД России по г.Н.Новгороду», на конверте была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. В протоколе личного досмотра поставили свои подписи участвующие лица. Личный досмотр Семериковой М.С. был окончен (дата) в 01 час 55 минут. (л.д.88-89, 91-92)

Помимо вышеприведенных показаний подсудимой и свидетелей вина подсудимой подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от (дата), поступивший от оперуполномоченного ОКОН ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду лейтенанта полиции О.А.А., согласно которого, (дата) около 22 часов 30 минут в ходе реализации оперативной информации личным составом ОКОН ОП №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду у ....1 по ... г.Н.Новгорода была задержана неизвестная девушка, которая в последствии представилась как Семерикова Маргарита Сергеевна, (дата) г.р.. После задержания, Семерикова М.С. пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «(марка обезличена)». С целью проведения личного досмотра Семерикова М.С. была доставлена в кабинет 314 отдела полиции №... Управления МВД России по г.Н.Новгороду на .... В ходе личного досмотра в присутствии двух понятых у Семериковой М.С. из внешнего кармана ручной клади, находящейся при ней, был изъят бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения внутри. Данный бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения внутри, был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№... Управление МВД России по г.Н.Новгороду», на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. Из среднего кармана ручной клади находящейся при Семериковой М.С., был изъят сотовый телефон марки «(марка обезличена)» в корпусе розового цвета с разбитым дисплеем, имей 1:№..., имей 2: №.... Данный сотовый телефон был упакован в бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати «№... Управление МВД Россиии по г.Н.Новгороду», на конверт была нанесена пояснительная надпись и подписи участвующих лиц. (л.д.21),

- протоколом личного досмотра Семериковой М.С. от (дата), согласно которого в присутствии двух понятых у Семериковой М.С. из внешнего кармана сумки, находящейся при ней был изъят бумажный сверток с веществом неизвестного происхождения внутри. (л.д.22),

- протоколом осмотра жилища от (дата), в ходе которого с разрешения Семериковой М.С. осмотрена ее квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, .... В ходе осмотра запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ не обнаружено (л.д.70-75),

- справкой о результатах исследования №...Э от (дата), согласно которой представленное на исследование вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) – производное наркотического средства (марка обезличена).

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882).

Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в свертке составила 0,487 грамма.

- заключением физико-химической судебной экспертизы №...Э от (дата), согласно которой представленное на экспертизу вещество в свертке является смесью, содержащей в своем составе (марка обезличена) – производное наркотического средства (марка обезличена) и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 года № 882). Масса представленного на экспертизу вещества (смеси) в свертке составила 0,487 грамма. Первоначально масса вещества (смеси) в свертке составила 0,497 грамма (согласно справке о результатах исследования №...И от (дата) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Т.А.И.) (л.д.57-59),

- протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого осмотрено: Наркотическое средство, которое находится в конверте из бумаги белого цвета. В ходе осмотра конверт из бумаги белого цвета вскрыт. При вскрытии конверта обнаружен сверток из фрагмента листа белого цвета. В свертке находится вещество белого цвета. После осмотра сверток с наркотическим средством помещен в исходную упаковку (конверт), который был заклеен. Конверт, опечатанный четырьмя печатями «Для пакетов №...* ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ГУ МВД РОССИИ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ* МВД РФ». На двух печатях имеется рукописный текст - к справке об исследовании №...И от (дата) по КУСП №..., с подписью специалиста, его фамилией и инициалами, на других двух печатях рукописный текст – к закл. №...Э от (дата), с подписью эксперта. Так же по середине конверта имеется оттиск печати «№...* УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ГОРОДУ НИЖНЕМУ НОВГОРОДУ*МВД РОССИИ», рядом с которой под номером 1,2) присутствуют подписи понятых, задержанного, сотрудника полиции. На конверте указан номер уголовного дела №... ОП №..., его содержимое, а именно «в данном конверте находится сверток с наркотическим средством изъятый (дата) в помещении ДЧ ОП №... ... А г.Н.Новгород у Семериковой М.С.». На конверте прикреплены два фрагмента листа белого цвета. На одном фрагменте листа имеется название Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, печатный и рукописный текст чернилами синего цвета «исследование №...И от (дата) по КУСП №..., изъято у Семериковой М.С. наименование и масса специалист Т.А.И. подпись». На втором фрагменте листа имеется название Бирка экспертного подразделения в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, печатный и рукописный текст чернилами синего цвета «экспертиза №...Э от (дата), постановление по уг.делу №... из ОД ОП №... УМВД РФ по г.Н.Н., изъято у Семериковой М.С. инициатор П.Я.С. наименование и массой, вид упаковки конверт, эксперт Т.А.И. подпись». Кроме того, конверт опечатан фрагментом листа белого цвета с оттиском круглой печати «Отдел полиции №... «Для пакетов» Управление *МВД* РОССИИ по г.Н.Новгороду» с подписями понятых, дознавателя. В ходе осмотра каких-либо повреждений конверт не имеет,

Переходя к установлению фактических обстоятельств дела и юридической оценке содеянного подсудимой Семериковой М.С. суд приходит к следующему.

Проверив и оценив достоверность вышеприведенных относимых показаний свидетелей Ч.Д.А., О.Д.А., М.А.С., П.Д.Д., С.А.А., Ш.М.А., суд не усматривает оснований им не доверять либо ставить их под сомнение, поскольку оснований сомневаться в их доброкачественности, допустимости и достоверности не имеется. Неприязненные отношения, мотивы и какие-либо причины для оговора подсудимого свидетелями, для умышленного искажения последними фактических обстоятельств дела судом не установлены. Об известных им фактических обстоятельствах произошедшего они дали конкретные, категоричные и детальные показания, полностью соотносимые как между собой, так и с данными протоколов следственных действий, экспертных заключений, иными документами, которые в согласованной с ними части нашли свое подтверждение показаниями подсудимой, поэтому суд находит эти доказательства достоверными и их совокупность берет в основу приговора.

Из доказательств, представленных суду стороной обвинения, а именно, из показаний свидетелей обвинения Ч.Д.А., О.Д.А., М.А.С., П.Д.Д., С.А.А., Ш.М.А., исследованных письменных материалов уголовного дела, судом достоверно установлено, что Семерикова М.С. незаконно приобрела при себе без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство в значительном размере.

Факт незаконного приобретения Семериковой М.С. наркотического средства при установленных судом обстоятельствах подтвержден показаниями вышеуказанных свидетелей, показаниями самой подсудимой, который в ходе предварительного расследования и в суде дала показания о его незаконном приобретении, указав время, место и способ приобретения. Также свои показания о незаконном приобретении наркотического средства Семерикова М.С. подтвердила при проведении проверки показаний на месте, в ходе которой также указала место и способ приобретения наркотического средства.

По смыслу закона в тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Само по себе отнесение смеси, которую Семерикова М.С. незаконно приобрела, которое и было у нее изъято в ходе личного досмотра, к наркотическому средству и его значительный объем объективно и достоверно подтвержден справкой об исследовании №...Э от (дата) и заключением эксперта №...Э от (дата), согласно которым изъятое у Семериковой М.С. вещество является наркотическим средством, его масса составляет значительный размер.

Так, согласно заключению эксперта №...Э от (дата) масса наркотического средства - смеси, содержащейся в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства (марка обезличена), изъятой у Семериковой М.С. составила 0,487 грамма, что в соответствии с положением Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.

Суд разрешил все заявленные ходатайства, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела на основе равноправия и состязательности сторон.

Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по делу, не устранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого приговора, не выявлено.

Исходя из вышеизложенного, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, и оценив их с точки зрения достоверности, суд находит их достаточными и по вышеизложенным основаниям приходит к твердому убеждению о полной доказанности вины подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и квалифицирует действия Семериковой М.С. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от (дата), Семерикова М.С. признаков психического расстройства не выявляет, а обнаруживает признаки наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ средней стадии (полинаркомания – F19.2), на что указывают сведения из анамнеза о том, что употребляет наркотические вещества ((марка обезличена)) до 2 раз в месяц, в области обоих логтевых ямок – следы от инъекций («дорожки»), что не лишает ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ей деяния она не находилась всостоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как следует из анализа материалов дела, данных клинико-психологической беседы и эксперементально-психологического исследования, в момент совершения инкриминируемого деяния, обвиняемая Семерикова М.С. не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие типичной для аффекта трехфазной динамики возникновения и течения эмоциональной реакции, отсутствие феноменов аффективного состояния. Индивидуально-психологические особенности в виде дисгармоничности личности с заостренными гипертимными и демонстративными чертами характера на фоне органоидности когнитивных процессов, нашли отражение в поведении Семериковой М.С., но не ограничивали ее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (не оказывали существенного влияния на сознание и деятельность Семериковой М.С. в период совершения инкриминируемых ей деяний), а также не ограничивают ее способность правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить (давать показания) об обстоятельствах, имеющих значение для дела. (л.д.120-122)

Семерикова М.С. на учете у психиатра и нарколога не состоит. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Семерикова М.С. могла и осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, могла и руководил ими, у суда не имеется. Поэтому, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, обстоятельства содеянного, поведение подсудимой в суде, ее характеризующие данные, суд признает С.М.С. в отношении содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении Семериковой М.С. наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении малолетних детей, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни подсудимой и её близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний Семериковой М.С. на стадии предварительного следствия, признает её активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством Семериковой М.С. суд признает наличие малолетних детей у виновной (дата) года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Семериковой М.С. обстоятельствами, суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (дата) года рождения, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семериковой М.С. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении Семериковой М.С. наказания ст.64 УК РФ суд не находит.

В качестве данных, характеризующих С.М.С., судом принимается во внимание, что ранее судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступления, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой Семериковой М.С., суд приходит к убеждению, что менее строгий вид наказания за преступление, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение его целей, и одновременно, учитывая выше установленную совокупность смягчающих обстоятельств, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, воплощая на практике начала гуманизма, справедливости, целесообразности и экономии мер уголовно-процессуальной репрессии, будучи убежден в возможности её исправления без реального отбывания наказания в условиях исполнения в период испытательного срока возложенных на неё судом обязанностей, находит возможным в соответствии со ст.73 УК РФ применить к ней условное осуждение при возложении определенных обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в общем порядке при прекращении предусмотренного гл.40 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением исключительно по инициативе государственного обвинителя, то при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание Семериковой М.С. сначала назначается с последовательным применением положений ч.5 ст.62 УК РФ и затем ч.1 ст.62 УК РФ, а также с учетом остальных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Семериковой М.С. преступления, степень его общественной опасности, характеризующие данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, оснований для применения ст.82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что предоставление отсрочки отбывания наказания, признанному больным наркоманией, в силу положений ч.1 ст.82.1 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Равным образом, суд не усматривает оснований для возложения на подсудимую С.М.С. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, как это предусмотрено ч.1 ст.72.1 УК РФ, поскольку в силу императивных положений указанной нормы возложение на подсудимого обязанности пройти лечение от наркомании при назначении основного наказания в виде лишения свободы не предусмотрено.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семериковой М.С. от наказания, а также применения к ней отсрочки исполнения наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит достаточных основания для изменения категорий совершенного Семериковой М.С. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимая Семерикова М.С. осуждена (дата) Советским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.232 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 06 месяцев условно с испытательным сроком на 02 года. Несмотря на это, в период испытательного срока она совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, совокупность вышеприведенных смягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым Семериковой М.С. условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) сохранить и исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.М.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание Семериковой М.С. считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на С.М.С. исполнение обязанностей: встать на учет и периодически один раз в месяц являться на регистрацию в специализированной государственной орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Семериковой Маргарите Сергеевне до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего - отменить.

Приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) в отношении Семериковой М.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- конверт коричневого цвета с одним бумажным свертком с наркотическим веществом, хранящийся в камере хранения ОП №... УМВД России по г.Н.Новгороду, - оставить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу;

- сотовый телефон «(марка обезличена)» в корпусе розового цвета - сняв все ограничения, считать возвращенным осужденной Семериковой М.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)

Секретарь с/з Ю.С.Матыцина

Дело № 1-105/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

(дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Минасян Ф.Р.,

с участием государственных обвинителей - ст. помощников прокурора Советского района г. Нижнего Новгорода Обуховой К.В., Давыдовой М.В.,

подсудимой Семериковой М.С.,

защитников - адвокатов Еланской Е.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата), Белышевой Е.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от (дата).

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Семериковой Маргариты Сергеевны, (марка обезличена),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семерикова Маргарита Сергеевна совершила преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

В период времени с (дата) по (дата) Семерикова М.С., проживающая по адресу: ..., не имея постоянного и законного источника дохода, заведомо зная, что действующим законодательством РФ наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, преследуя корыстный умысел, решила систематически предоставлять помещение своей квартиры потребителям наркотических средств с целью незаконного их потребления.

Реализуя свой преступный умысел, Семерикова М.С. решила заняться систематическим предоставлением помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в своей ..., расположенной в ..., с целью незаконного потребления наркотических средств. Преследуя цель обеспечения бесперебойного функционирования помещения для потребления наркотических средств, Семерикова М.С. определила место потребления нар...

...котических средств, а именно: помещение своей комнаты для потребления наркотических веществ и для отдыха после их потребления. Семерикова М.С. оговорила порядок посещения помещения ее квартиры с лицами, употребляющими наркотические вещества, а также другие вопросы по содержанию помещения для потребления наркотических средств по адресу: ...

Действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, Семерикова М.С., имея знакомых среди лиц, употребляющих наркотики, но имеющих трудности в определении места для их употребления, приглашала их в свою квартиру для потребления наркотических средств на условиях получения от них продуктов питания.

При этом Семерикова М.С., проживающая по адресу: ... ..., разрешила посетителям своей квартиры, приходившим с целью употребления наркотических средств, пользоваться мебелью, различной посудой и другими предметами, находящимися в её квартире, для употребления наркотических средств.

Семерикова М.С. периодически наводила порядок и убиралась в помещении своей квартиры после употребления наркотических средств, мыла использованную в процессе употребления наркотических средств посуду, выбрасывала оставшийся после использования наркотиков мусор и использованные пипетки.

Так, в период с (дата) по (дата) Семерикова М.С., осуществляла преступную деятельность, направленную на систематическое представление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с целью потребления наркотических веществ, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: г. Н. Новгород, ..., представляла свою квартиру А.А.А., Щ.Д.С., П.А.С. для потребления наркотических средств. А.А.А., Щ.Д.С., П.А.С. приходили домой к Семериковой М.С. по адресу: ..., ..., с целью потребления наркотического средства, где, находясь в помещении её комнаты, употребляли наркотическое средство путем курения.

(дата) около 15 час. 00 мин. Семерикова М.С., осуществляя преступную деятельность, направленную на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., ..., представляла свою квартиру и имеющиеся в ней предметы своему знакомому А.А.А. для потребления наркотического средства, приобретенного А.А.А. В качестве благодарности А.А.А. передал Семериковой М.С. продукты питания. Впоследствии А.А.А. в присутствии Семериковой М.С. с помощью пипетки, которую передала ему Семерикова М.С., путем курения употребил наркотическое средство, находясь в квартире. После потребления наркотического средства А.А.А. отдохнул, посидел в комнате, после чего вышел на улицу, где у ... был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, (дата) около 17 час. 30 мин. Семерикова М.С., осуществляя преступную деятельность, направленную на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., представляла свою квартиру и имеющиеся в ней предметы своему знакомому П.А.С. для потребления наркотического средства, который П.А.С. принес с собой. В качестве вознаграждения Семерикова М.С. получила от П.А.С. продукты питания. П.А.С. в присутствии Семериковой М.С. с помощью пипетки, которую передала ему Семерикова М.С., путем курения употребил наркотическое средство, находясь на балконе квартиры. После потребления наркотического средства П.А.С. отдохнул, посидел в комнате, после чего вышел на улицу, где у ... был задержан сотрудниками полиции.

Кроме того, (дата) около 21 час. 30 мин. Семерикова М.С., осуществляя преступную деятельность, направленную на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., представляла свою квартиру и имеющиеся в ней предметы Щ.Д.С. для потребления наркотического средства, приобретенного Щ.Д.С. Щ.Д.С. прошел в комнату, после чего Семерикова М.С. передала Щ.Д.С. пластмассовую бутылку, с помощью которой Щ.Д.С. путем вдыхания употребил принесенное с собой наркотическое средство. В качестве благодарности Щ.Д.С. передал Семериковой М.С. пачку сигарет. После потребления наркотического средства Щ.Д.С. отдохнул, посидел в комнате, после чего вышел на улицу, где у ... был задержан сотрудниками полиции.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Семерикова М.С. в судебном заседании свою вину признала полностью и подтвердила своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано ею добровольно, после консультации с защитником, что она полностью согласна с предъявленным ей обвинением и осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно (ходатайство) заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Семериковой Маргариты Сергеевны квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.

Судом исследованы данные, характеризующие личность Семериковой М.С. согласно которым она на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 2, л.д. 40, 41).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Семерикова М.С. характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 43).

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Суд также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Семериковой М.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Ранее Семерикова М.С. не судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание Семериковой М.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по настоящему делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Семериковой М.С., судом учитывается наличие на ее иждивении четверых малолетних детей.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает признание Семериковой М.С. своей вины, раскаяние в содеянном, а также характеризующие данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие тяжких хронических заболеваний.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судом при назначении наказания Семериковой М.С. применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Семериковой М.С. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия смягчающих вину обстоятельства, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении судом подсудимой наказания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимой, исследованные судом в полном объеме, суд считает необходимым назначить Семериковой М.С. наказание в виде лишения свободы.

При этом судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Семериковой М.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенных ею действий, оснований для замены назначенного Семериковой М.С. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Семериковой М.С. от наказания, а также применения к ней отсрочки исполнения наказания.

С учетом данных о личности подсудимой, имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным назначить Семериковой М.С. наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом данных о личности подсудимой на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

С учетом данных о личности подсудимой, признания ей своей вины, при назначении Семериковой М.С. наказания суд находит возможным дополнительное наказание в виде в виде ограничения свободы не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Семерикову Маргариту Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Семериковой М.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Семерикову М.С. следующие обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Семериковой М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ -

- сотовый телефон «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета №..., сотовый телефон «(марка обезличена)» в корпусе бело-серебристого цвета IMEI №..., сотовый телефон «(марка обезличена)» в корпусе белого цвета IMEI №..., IMEI 2: №... с сим- картой «(марка обезличена)», сотовый телефона «(марка обезличена)» в корпусе черного цвета IMEI №..., переданные на ответственное хранение Семериковой М.С., - по вступлении приговора в законную силу оставить у нее же, передав тем самым законному владельцу;

- наркотическое средство, которое находится в конверте из бумаги белого цвета, приспособление для курения, которое упаковано в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, обломок стеклянной трубки, упакованный в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, два полимерных пакетика, упакованные в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, полимерный колпачок, упакованный в почтовый конверт белого цвета, фольга со следами нагара, упакованная в бумажный конверт, выполненный из бумаги белого цвета, полимерный колпачок, упакованный в почтовый конверт белого цвета, курительное приспособление из пластмассовой трубки, упакованное в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, четыре медицинских пипетки и один колпачок, упакованные в конверт, выполненный из бумаги коричневого цвета, фрагмент фольги, упакованный в конверт, выполненный из бумаги белого цвета, курительное приспособление, упакованное в почтовый конверт, выполненный из бумаги белого цвета, фрагмент марки матерчатой белого цвета, упакованный в бумажный конверт коричневого цвета, лампочка со следами нагара, упакованная в бумажный конверт белого цвета, фрагмент фольги, упакованный в конверт бумаги белого цвета, 65 полимерных пакетиков с застежкой «зип-лок», упакованные в конверт, выполненный из бумаги белого цвета, фрагмент фольги, упакованный в бумажный конверт, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №... Управления МВД России по г. Н. Новгороду, по вступлении приговора в законную силу - оставить там же до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по факту незаконного хранения неустановленным лицом наркотического средства (т. 2, л.д. 45);

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись - А.А. Лисин

(марка обезличена)н