Майнова Ольга Анатольевна

БАЛАКЛАВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«20» октября 2015 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя

в составе: председательствующего, судьи – Дыбец А.М.,

с участием секретаря судебного заседания – Лесиной Т.Ю.,

в присутствии:

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя заявление Майновой О. АнатО. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заявительница подала в Балаклавский районный суд города Севастополя указанное заявление, в котором просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Майновой О. АнатО. <данные изъяты> долями <адрес> <адрес> как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Заявленное требование обосновано из оснований, предусмотренных статьёй 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав соответствующие материалы дела, суд заключил о следующем.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматрива...

...ются в порядке особого производства (статья 262 ГПК РФ).

В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (часть 3 статьи 263 ГПК РФ).

В пункте 19 своего совместного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дали судам разъяснения, указав, что когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

Вместе с тем имущество в виде права собственности на <данные изъяты> доли <адрес> <адрес>, в отношении которого заявительницей заявлено требование об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности, после смерти ДД.ММ.ГГГГ Колесник А.Н. перешло к государству на основании статьи 555 Гражданского кодекса УССР 1963 года, поскольку у наследника не было наследников ни по закону, ни по завещанию, и ни один из наследников не принял наследство, а государство всегда принимало наследство и не могло отказаться от него ни при каких обстоятельствах.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 2 Закона города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» право государственной собственности на объекты недвижимого имущества, независимо от государственной регистрации данного права, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории города Севастополя в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаётся правом собственности города Севастополя.

Следовательно, истицей заявлено требование об установлении факта владения имуществом, собственником которого является субъект Российской Федерации – город федерального значения Севастополь, значит, между истицей и соответствующим органом государственной власти, уполномоченным от имени города федерального значения Севастополя осуществлять право государственной собственности, имеется спор о праве на указанное выше недвижимое имущество.

Таким образом, установив наличие спора о праве, суд заключил об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 22, 224, 225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Заявление Майновой О. АнатО. об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения в течение срока приобретательской давности – оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявительнице её право разрешить спор о давностном владении в порядке искового производства.

копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле, для сведения.

На определение может быть подана частная жалоба, представление прокурора в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Дыбец А.М.