Галушко Артем Владимирович

Судья Исайкина В.Е. Дело № 33-11629/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Волгоград 08 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Поповой Е.В.

судей Чекуновой О.В., Алябьева Д.Н.

при секретаре Яковлевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Галушко А.В. к администрации Дзержинского района г.Волгограда о признании приобретшим право пользования и проживания жилым помещением

по апелляционной жалобе Галушко А.В. в лице представителя Антроповой Т.В.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года, которым исковые требования Галушко А.В. к Администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании приобретшим право пользования и проживания жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав Галушко А.В. и его представителя Антропову Т.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Галушко А.В. обратился в суд с иском к администрации Дзержинского района г. Волгограда о признании приобретшим права пользования и проживания жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указал, что его бабушке Савиновой Л.М., как работнику ООО «ВЗБТ», в 1990 году была предоставлена двухкомнатная квартира по вышеуказанному адресу, на состав семьи из двух человек, в томе числе ее сына Галушко В.В., который является его отцом. В связи с расторжением брака между Галушко В.В. и матерью Галушко А.В., он с 1995 года проживал с отцом и с бабушкой в спорнойквартире, где и проживает по настоящее время без регис...

...трации. Галушко В.В. умер 26 сентября 2009 года, Савинова Л.М. умерла 23 декабря 2017 года. При жизни бабушка имела намерение приватизировать спорную квартиру, однако оформить документы не успела.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Галушко А.В. в лице представителя Антроповой Т.В.оспаривает законность и обоснованность судебного постановления ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Судом при разрешении спора установлено и материалами дела подтверждено, что Савиновой Л.М., являющейся бабушкой истца Галушко А.В., как работнику ООО «ВЗБТ», в 1990 году была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>., на состав семьи из двух человек, в том числе на Галушко В.В. – отца Галушко А.В.

После расторжения брака между родителями истца Галушко В.В. и Галушко Е.А., Галушко А.В. с 1995 годапроживал с отцом по месту жительства бабушки - по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время.

Галушко В.В. умер 26 сентября 2009 года, Савинова Л.М., умерла 23 декабря 2017 года.

Судом также установлено, что спорная квартира ни Галушко В.В., ни Савиновой Л.М., в собственность не оформлена. Галушко А.В. постоянно проживающий по вышеуказанному адресу, в указанной квартире никогда зарегистрирован не был, имел регистрацию по адресу: <адрес>.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, то при разрешении настоящего спора подлежат применению как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, действовавшей до 01 марта 2005 года, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения (ст. 44 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (ст. 50 ЖК РСФСР).

В соответствии со ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат (ст. 52 ЖК РСФСР).

Из положений статьи 53 ЖК РСФСР следовало, что к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01 марта 2005 года), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаях (ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Согласно ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения (ст. 64 ЖК РФ).

Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.

В рамках рассмотрения настоящего дела истец пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с 1995 года и проживает в настоящее время.

Вместе с тем, доводы Галушко А.В. о том, что он фактически занимает спорное жилое помещение, производит оплату коммунальных услуг, в связи с чем, приобрел право пользования спорным жилым помещением, не обоснованы, так как спорная квартира является муниципальной собственностью, решение о предоставлении истцу жилого помещения в пользование не принималось, договорные отношения относительно спорного жилого помещения между сторонами отсутствуют, следовательно, оснований считать истца приобретшим право пользования спорным жилым помещением не имеется. Само по себе фактическое вселение и проживание Галушко А.В. в спорной квартире без предоставления жилого помещения в установленном законом порядке не порождает право пользования квартирой. На вселение истца в спорное жилое помещение не было получено соответствующее решение уполномоченного органа.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2018 года– оставить без изменения, апелляционную жалобу Галушко А.В. в лице представителя Антроповой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-958/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Чернецовой С.М.

при секретаре Дюсимбаевой Г.Д.

с участием прокурора Сидоровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галушко О.А. к Галушко В.Л. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Галушко О.А. обратилась с иском к Галушко В.Л. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере 21 100 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником указанного выше жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Галушко В.Л. является бывшим супругом истца, был вселен в квартиру в качестве члена семьи собственника, в настоящее время брак между ними расторгнут. Ответчик членом семьи истца не является, чинит препятствия в пользовании жилым помещением, угрожает жизни и здоровью истца и членам семьи Галушко О.А., дальнейшее проживание совместно с Галушко В.Л. невозможно.

Истец - Галушко О.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Галушко В.Л. с 1991 года по 2007 год. Спорное жилое помещение было приобретено, в том числе, за счет денежных средств ответчика. В настоящее время проживают совместно, но членам...

...и одной семьи не являются.

Ответчик - Галушко В.Л. в судебное заседание не явился, был извещен по месту регистрации. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С ДД.ММ.ГГГГ прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес Галушко В.Л., возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо - Попова А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Третьи лица - Галушко Я.В., Галушко А.В., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования Галушко О.А.

При рассмотрении дела было установлено, что Галушко О.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: Галушко О.А. (истец). Галушко А.В., Галушко Я.В., Попова А.Н., и Галушко В.Л. (ответчик).

Указанные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела: <данные изъяты>

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, Галушко О.А. и Галушко В.Л. состояли в зарегистрированном браке <данные изъяты>. На основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.№).

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как следует из материалов дела, пояснений Галушко О.А., Поповой А.Н., спорное жилое помещение приобретено в период брака Галушко на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств была предоставлена Галушко В.Л.

При таких обстоятельствах суд считает, что спорная квартира является общей совместной собственностью Галушко О.А. и Галушко В.Л. Следовательно, ответчик, как один из собственников указанной квартиры, вправе пользоваться и владеть жилым помещением.

То обстоятельство, что государственная регистрация права собственности была произведена в отношении истца, не может означать, что квартира поступила в личную собственность Галушко О.А., так как она приобретена за счет средств, которые согласно положениям ст. 33 СК РФ относятся к общим доходам супругов.

Кроме того, доводы истца о том, что на момент рассмотрения дела ответчик не является членом семьи собственника, чинит препятствия в пользовании квартирой истцу и членам ее семьи, угрожает их жизни и здоровью, общее хозяйство не ведут, совместный бюджет не имеют также не является основанием для возложения обязанности на Галушко В.Л. сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Доказательств отказа ответчика от права собственности на спорную квартиру истцом в материалы дела не представлено. Раздел общего имущества супругов не произведен. Тот факт, что ответчик остается зарегистрированным в спорной квартире, фактически проживает, свидетельствует о наличии у него волеизъявления на сохранение права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Галушко О.А. к Галушко В.Л. о возложении обязанности сняться с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Вместе с тем, части 2 и 3 ст. 1 ЖК РФ предусматривают, что граждане, осуществляя жилищные права, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, и что жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, помимо прочего, прав и законных интересов других лиц.

Из содержания п. 2 ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на жилое помещение (строение) не обладает безусловным правом пользования общим имуществом, а, следовательно, правом на вселение. При определенных условиях ему может быть отказано в удовлетворении таких, требований, в частности, если невозможно разделить жилое помещение в натуре либо определить порядок пользования им, если сам истец обеспечен другой жилой площадью и спорной квартирой не пользовался, а в случае его вселения будут существенно нарушены интересы других участников общей собственности.

У суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Галушко О.А. о возложении обязанности на Галушко В.Л. не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку из пояснений истца следует, что она проживает в жилом помещении. Наличие неприязненных отношений, скандалов не является основанием для установления факта наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Галушко О.А. не представлено в суд достоверных и допустимых доказательств того, что Галушко В.Л. чинит препятствия для вселения либо пользования спорной квартирой, угрожает жизни и здоровью истца и членов ее семьи. Доказательств того, что истец обращалась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, не имеется.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещаются только в том случае, если исковые требования удовлетворены полностью либо в части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Галушко О.А. отказано, то оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Галушко О.А. к Галушко В.Л. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, взыскании судебных расходов в размере 21 100 (двадцать одна тысяча сто ) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.М. Чернецова

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 мая 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес> о признании приобретшим право пользования и проживания жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику <адрес>, в обоснование требований указав, что бабушка ФИО2 - ФИО4, будучи работником ООО «ВЗБТ», в 1990 году получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., при этом на себя и своего сына, то есть отца истца ФИО5 В связи с расторжением брака между ФИО5 и матерью ФИО2, последний, с годовалого возраста, то есть с 1995 года, остался проживать с отцом, по месту жительства бабушки - по адресу: <адрес>., где и проживает по настоящее время. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Квартира по адресу: <адрес>., Ни ФИО5, ни ФИО4, в собственность не оформлена. Истец ФИО2, постоянно проживающий по вышеуказанному адресу, в указанной квартире никогда зарегистрирован не был. В связи с необходимостью оформления свих жилищных прав, ФИО2 обратился в суд с указанным иском к <адрес> и просит признать его приобретшим право пользования и проживания жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал, при этом пояснил, что признание приобретшим право пользования и проживания жилым помещением необходимо ему для постановки на регистрационный учет по данному ад...

...ресу.

Представитель истца ФИО11 просила иск удовлетворить по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика - администрации Волгограда, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки и невозможности присутствия в судебном заседании в известность суд не поставил.

В соответствии со ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, исходя из следующего.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО4, являющаяся бабушкой истца ФИО2, будучи работником ООО «ВЗБТ», в 1990 году получила двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>., на себя и своего сына, то есть отца истца ФИО5, что подтверждается ордером ( л.д. 12.

После расторжения брака между ФИО5 и ФИО6 – то есть матерью ФИО2, последний, с годовалого возраста, то есть с 1995 года, остался проживать с отцом, по месту жительства бабушки - по адресу: <адрес>, где и проживает по настоящее время. Данный факт подтверждается не опровергнутыми пояснениями стороны истца, а также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не доверять которым у суда оснований не имеется (л.д. 34-36).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о смерти ( л.д.14, 17).

Квартира по адресу: <адрес> ни ФИО5, ни ФИО4, в собственность не оформлена. Истец ФИО2, постоянно проживающий по вышеуказанному адресу, в указанной квартире никогда зарегистрирован не был. В связи с необходимостью оформления свих жилищных прав, ФИО2 обратился в суд с указанным иском к <адрес> и просит признать его приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, что необходимо ему для постановки на регистрационный учет по данному адресу.

При этом суд полагает, что иск заявлен необоснованно, поскольку, в соответствии с частью 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из комплексного толкования приведенных норм права, проводя аналогию закона применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что признание ФИО2 приобретшим право пользования и проживания жилым помещением, не требуется, поскольку в силу закона такое право он уже приобрел, будучи вселенным со согласия нанимателя в указанную квартиру, в качестве члена семьи нанимателя. Выбытие, хотя бы и по причине смерти нанимателя ФИО4, не повлекло изменение статуса ФИО2, который продолжает проживать в квартире, несет бремя содержания имущества, вытекающее из договора социального найма. Кроме того, договор с ФИО2 не расторгнут, поскольку последней продолжает проживать по адресу: <адрес>..

При этом суд отмечет, что ФИО2 имеет регистрацию в <адрес> по адресу: <адрес>.

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд полагает отказать в иске, еще и по тем основаниям, что поскольку постановкой на регистрационный учет в силу закона управомочено только Управление по Вопросам Миграции ГУ МВД России, и такого основания, как признание гражданина приобрётшим право пользования жилым помещением ни Закон «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ » (в ред. ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 121-ФЗ), ни Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденное правительством РФ «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к <адрес> о признании приобретшим право пользования и проживания жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Е. Исайкина

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации <адрес> о признании членом семьи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанном иском, при этом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился. Сведения о надлежащем извещении имеются.

Иные участники процесса также не явились в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку данное дело назначалось к слушанию дважды, истец, о месте и дате рассмотрения дела, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, суду не представлено, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца в деле не имеется, ответчик не явился, заявление о рассмотрении спора по существу от него не поступало, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

В указанной связи, суд считает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление ФИО1 к администрации <адрес...

...> о признании членом семьи оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья В.Е. Исайкина

Дело № 2-6649/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

С участием: истца Галушко А.В., представителя истца Антроповой Т.В., представителя ответчика Карловской О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Галушко Артёма В. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании членом семьи нанимателя

установил:

Галушко А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики». Свои требования мотивировал тем, что его бабушка Савинова Л.М. в 1990г. получила двухкомнатную квартиру по адресу: Волгоград, ...103, на себя и своего сына – отца Галушко А.В. – Галушко В.В. В связи с расторжением брака родителей истца на почве конфликта, истец и его отец в 1995г. переехали на постоянное место жительства к бабушке – Савиновой Л.М., истец был вселен бабушкой как член семьи Отец истца Галушко В.В. скончался в 2009г. После смерти отца истец продолжил проживать совместно с Савиновой Л.М. в ..., проводил в квартире текущий ремонт, нес расходы по ее содержанию и использовал строго по назначению. 23.12.2017г. Савинова Л.М. скоропостижно скончалась, истец занимался похоронами бабушки, оформить приватизацию квартиры Савинова Л.М. не успела. Просит суд признать Галушко А.В. членом семьи Савиновой Л.М. вселенным в двухкомнатную квартиру: Волгоград, ...103, с равными с нанимателем и остальными члена...

...ми его семьи правами пользования жилым помещением.

Истец Галушко А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не был зарегистрирован в квартире бабушки, т.к. оставался зарегистрированным в квартире матери, значения данному факту не придавал, проживал с бабушкой с 1 года все время, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет.

Представитель истца Антропова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» Карловская О.Д. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на дату вселения истца в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с этими правилами, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ч. 2 ст. 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя только в том случае, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя, проживавшие совместно с ним, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами жилищного законодательства", разрешая вопрос о признании членом семьи нанимателя других лиц (кроме супруга, детей, родителей), суд обязан выяснить характер их отношений с нанимателем, членами семьи, в частности, установить имели ли место ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии семейных отношений.

Положения, аналогичные положениям статей 53, 54 ЖК РСФСР, содержатся и в статьях 69, 70 Жилищного кодекса РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, также вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживании по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

В судебном заседании установлено, что 23.12.2017г. умерла Савинова Л. М., являющаяся бабушкой истца Галушко Артёма В., 1994г. рождения.

В соответствии с ордером на жилое помещение от 04.06.1990г. Савинова Л.М. являлась нанимателем ... г. Волгограда, на состав семьи два человека в т.ч. и ее сын Галушко В.В., отец истца.

Как следует из объяснений истца Галушко А.В., он был вселен в данную квартиру бабушкой в возрасте 1 года и все это время проживал с ней как член семьи. После его совершеннолетия и трудоустройства они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, они вместе питались, проводили косметический ремонт в квартире, устанавливали пластиковые окна.

Свидетель Бушнева М.Я. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с истцом. Савинову Л.М. знала длительное время, т.к. вместе работали и получили квартиру в одном доме. Галушко А.В. знает около 25 лет, с момента рождения проживал вместе с бабушкой. При жизни Савиновой Л.М. они вели совместное хозяйство с Галушко А.В., имели общий бюджет, жили дружно.

Свидетель Орешкина Т.А. в судебном заседании пояснила, что проживает с Галушко А.В. гражданским браком, проживает с ним с 01.09.2014г. До момента смерти Савиновой Л.М., они все вместе проживали ... г. Волгограда, вели совместное хозяйство, общий бюджет. Савинова Л.М. ей рассказывала, что забрала внука Галушко А.В. к себе в возрасте 1 года, т.к. его мать злоупотребляла спиртными напитками.

Суд признает показания свидетелей допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и другими материалами дела.

Из материалов дела усматривается, что истец проживает в данном жилом помещении в настоящее время и несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, что усматривается из справки об отсутствии задолженности.

При этом родственные отношения Савиновой Л.М. и Галушко А.В. подтверждаются также материалами дела, в частности свидетельствами о рождении, свидетельством о заключении брака.

Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец был реально вселен в спорную квартиру своей бабушкой, данное вселение соответствовало волеизъявлению нанимателя данного жилого помещения Савиновой Л.М.; проживал в нем по день смерти Савиновой Л.М, вел с ней общее хозяйство (он и наниматель имели совместный бюджет, общие расходов на приобретение продуктов питания, ремонтные работы в квартире) и соответственно приобрел равные с нанимателем права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Галушко Артёма В. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании членом семьи нанимателя – удовлетворить.

Признать Галушко А. В. членом семьи нанимателя ... г. Волгограда Савиновой Л. М..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 10.12.2018г.

Судья - Галахова И.В.

Дело № 4/1-266

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Кабкова В.В.,

представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области Лыкова К.А.,

осужденного Галушко А. В. (с использованием системы видеоконференц-связи),

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев ходатайство осужденного Галушко А.В. и представленные материалы об условно-досрочном освобождении

Галушко А. В., ....,

у с т а н о в и л:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года Галушко А.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2014 года.

Неотбытый срок составил 9 месяцев 20 дней.

Осужденный Галушко А.В. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В судебном заседании в режиме видеоконференц-связи осужденный Галушко А.В. свое ходатайство поддержал.

Заслушав осужденного, представителя ФКУ ИК-4, мнение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему мнению.

В соответствии с частью 1 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четве...

...ртей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

По приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года Галушко А.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом психотропных веществ. На 28 июля 2017 года Галушко А.В. отбыто три четвертых срока наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 2 ст. 175 УИК РФ, судом принимается во внимание заключение администрации колонии о целесообразности условно-досрочного освобождения, а также характеристика на осужденного о его поведении в местах лишения свободы, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания.

Из представленной учреждением ФКУ ИК-4 характеристики на осужденного следует, что Галушко А.В. прибыл в исправительное учреждение 4 августа 2015 года. По прибытию был трудоустроен рабочим на основном швейном производстве, где работает по настоящее время. За время работы нарушений технологической дисциплины не допускал. Замечаний по работе от производственно - технического персонала не имеет. Трудовые задания, план выработки, а также разовые поручения и задания производственно - технического персонала выполняет в срок. К труду относится добросовестно, работает сосредоточено. За всё время отбывания наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое с ним была проведена беседа воспитательного характера. Имеет 6 поощрений от администрации учреждения. Культурно - массовые мероприятия посещает регулярно. На сделанные замечания администрации реагирует правильно, понимает законность этих требований, эмоционально уравновешен. В коллективе осужденных отряда уживчив, конфликтных ситуаций не допускает. Социальные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершённом преступлении признал полностью. По мнению администрации, Галушко А.В. характеризуется положительно и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом срока наказания.

Представитель администрации в судебном заседании поддержал мнение администрации исправительного учреждения, указанное в характеристике осужденного о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении Галушко А.В.

Часть 1 статьи 2 УК РФ предусматривает, что задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По смыслу уголовного закона основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от назначенного ему наказания является поведение осужденного и его отношение к исполнению обязанностей за весь период отбывания наказания, с учетом частичного или полного возмещения ущерба, заглаживания вреда, признания вины и других обстоятельств.

Как следует из ч. 1 ст. 175 УИК РФ, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, судом учитываются, имеются ли данные, свидетельствующие об исправлении осужденного, такие как возмещение ущерба, причиненного преступлением, раскаяние в совершенном деянии и другие.

Соблюдение режима содержания является непосредственной обязанностью осужденных при отбытии наказания в местах лишения свободы. За период нахождения в местах лишения свободы Галушко А.В. имеет 9 поощрений за добросовестный труд, взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания не имеет. Таким образом, поведение осужденного в период отбывания наказания является положительным. По мнению администрации исправительного учреждения, осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Что касается степени и характера совершенного Галушко А.В. преступления, то эти обстоятельства учтены законодателем в ч. 3 ст. 79 УК РФ, предусматривающей определенные сроки отбытия осужденным наказания в исправительном учреждении, после отбытия которых может быть применено условно-досрочное освобождение.

Мнение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения, суд учитывает наряду с другими обстоятельствами дела.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что осужденный Галушко А.В. не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания.

Таким образом, исходя из всей совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели и задачи уголовного закона, применительно к осужденному Галушко А.В. к настоящему времени достигнуты, а потому условно-досрочное освобождение Галушко А.В. от наказания не является преждевременным и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Галушко А. В. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года удовлетворить.

Освободить Галушко А. В., ...., от отбывания наказания, назначенного приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 19 мая 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней.

Возложить на Галушко А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Разъяснить Галушко А.В. положения ст. 79 ч. 7 УК РФ, а именно то, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а Галушко А.В. - в тот же срок со дня получения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы Галушко А.В. в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья А.А. Белозерцев