Семеринова Татьяна Прокофьевна

Дело Номер

поступило в суд Дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Табола Т.П.

при секретаре Таловской И.В.

с участием представителя заявителя Шевчук Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития Администрации г. Искитима НСО Семериновой Т.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о назначении административного наказания от Дата Номер по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7.4 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела муниципального заказа управления экономического развития Администрации г. Искитима НСО Семеринова Т.П. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о назначении административного наказания от Дата Номер по делу об административном правонарушении, на основании которого она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении неё прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничится устным замечанием. В обоснование жалобы Семеринова Т.П. указала, что считает наложенное взыскание необоснованным, в соответствии с ч.3 ст.18 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трёх рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, В нарушении данной нормы права ею были несвоевременно направлены сведения о заключенных контрактах Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, Номер от Дата, это произошло вследствие некорректной работы официального сайта, объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных ну...

Показать ещё

...жд, с субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности, т.е. фактически общественные отношения, на защиту которых направлен ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выражающиеся в обеспечении единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, существенной угрозе подвергнуты не были, считает, что, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.7.4 КоАП РФ, она подлежит освобождению от административной ответственности, в отношении данного административного правонарушения следует ограничиться устным замечанием с учётом ст. 2.9 КоАП РФ по мотиву малозначительности административного правонарушения.

В судебном заседании Семеринова Т.П. свою жалобу поддержала и пояснила о вышеизложенных обстоятельствах, дополнив, что в её действиях нет умысла, т.к. сведения направлены с нарушением срока не по её вине, а в связи с некорректной работой официального сайта, в её должностной инструкции нет обязанности по направлению сведений о заключенных контрактах, данную работу выполняла по устному поручению Главы Администрации г. Искитима, вину признала, в содеянном раскаялась.

Представитель заявителя – Шевчук Ю.Ю., действующая на основании доверенности от Дата сроком до Дата, в судебном заседании полностью поддержала жалобу Семериновой Т.П. по доводам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на жалобу Семериновой Т.П. указали, что административное правонарушение выразилось в не предоставлении сведений должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, постановление вынесено в отношении Семериновой Т.П. законное, обоснованное, не подлежит отмене, совершенное правонарушение не является малозначительным, освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Номер от Дата малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношениям, такие обстоятельства как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, характеризующими о малозначительности, данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания, согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 21.07.2005г № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, создавая угрозу их существованию, вследствие чего, указанный закон имеет большое значение при осуществлении экономической деятельности на территории РФ, совершенное заявителем правонарушение не является малозначительным, т.к. посягает на охраняемые общественные отношения, создавая угрозу их существованию, и, следовательно, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в данном случае имеет место пренебрежение Семериновой Т.П. требованиями публичного права, при привлечении заявителя к административной ответственности Новосибирским УФАС России учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение нарушителя, смягчающие обстоятельства, административная ответственность в соответствии с указанной статьей КоАП РФ наступает за сам факт совершения действий, нарушающих требования законодательства РФ о размещении заказов, просят оставить постановление Новосибирского УФАС России Номер от Дата об административном правонарушении без изменения, а жалобу Семериновой Т.П. - без удовлетворения.

С учётом мнения заявителя и её представителя суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения заявителя, представителя Шевчук Ю.Ю., изучив письменные документы, а также административное дело Номер по заявлению Искитимской межрайонной прокуратуры в отношении должностного лица Семериновой Т.П. по признакам нарушения ст. 19.7.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что жалоба Семериновой Т.П. является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 19.7.4 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся не предоставление сведений должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если предоставление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд,

Как следует из Постановления Номер о назначении административного наказания от Дата заместителя руководителя УФАС по НСО Ш.А., в соответствии с 3 ст. 18 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в течение трёх рабочих дней со дня заключения контракта заказчики направляют указанные в пунктах 1-7 части 2 настоящей статьи сведения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющей правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,

По результатам проведения открытого конкурса Номер администрацией города Искитима заключен контракт Номер от Дата

В нарушении данной нормы права Семериновой Т.П. сведения о данном контракте не были направлены на день проведения проверки: Дата. Дата направлены сведения о контракте Номер от Дата на приобретение нежилого помещения с ценой контракта 5070000 рублей. Дата направлены сведения о контракте Номер от Дата на приобретение жилого здания с ценой контракта 577800 рублей. Дата направлены сведения о контракте Номер от Дата на приобретение жилого здания с ценой контракта 775000 рублей. Указанные сведения размещены были на официальном сайте www. zakupki.gov.ru с нарушением установленного срока..

Таким образом, в действиях Семериновой Т.П. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.4 КоАП РФ. Вместе с тем, доводы Семериновой Т.П. о некорректной работе официального сайта в этот период, нашли подтверждение. При указанных обстоятельствах можно допустить, что нарушение совершено вследствие некорректной работы официального сайта, однако порядок направления сведений о заключенных контрактах, тем не менее был нарушен. Обжалуемым постановлением признана должностное лицо, начальник отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации г. Искитима Новосибирской области Семеринова Т.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В отношении Семериновой Т.П. применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учётом вышеизложенного, суд считает, что заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Семериновой Т.П. состава административного правонарушения и о виновности Семериновой Т.П. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», при назначении наказания рекомендуется учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий. При вынесении постановления в отношении Семериновой Т.П. о назначении административного наказания было установлено, что вреда и ущерба по данному делу не наступило. Также установлено, что допущенное Семериновой Т.П. нарушение произошло вследствие некорректной работы официального сайта, систематического проведения регламентных работ. Специалист уполномоченного органа неоднократно пытался авторизоваться на сайте, однако доступ был ограничен. Сайт был ограничен и в последующие дни, о чём имеются объявления в архиве новостей на главной странице сайта. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведения о контрактах размещены на официальном сайте. Также судом установлено, что административное правонарушение, совершённое Семириновой Т.П. какой-либо существенной угрозы общественным отношениям не создало, не нарушило законных прав и интересов иных лиц.

Таким образом, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства дела, признание вины Семериновой Т.П., её раскаяние, отсутствие умысла, суд считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершённое Семериновой Т.П. правонарушение малозначительным.

То обстоятельство, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ является формальным, не свидетельствует о невозможности применения к нему положения ст. 2.9 КоАП РФ. Ни из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, ни из содержания иных норм Кодекса РФ Об административных правонарушениях не следует, что ст. 2.9 не подлежит применению к каким-либо правонарушениям с формальным составом.

При этом суд исходит из того, что действия Семериновой Т.П. не создавали существенной угрозы, развитию добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

При таких обстоятельствах постановление Номер заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от Дата о назначении административного наказания должностному лицу Семериновой Т.П. в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей следует отменить, удовлетворив жалобу Семериновой Т.П.

Производство по административному делу в отношении должностного лица Семериновой Т.П. подлежит прекращению, должностному лицу Семериновой Т.П. на основании ст. 2.9 КоАП РФ следует объявить устное замечание.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации г. Искитима НСО Семериновой Т.П. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о назначении административного наказания от Дата Номер удовлетворить.

Постановление Номер заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от Дата о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей должностному лицу Семериновой Т.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении должностного лица Семериновой Т.П. прекратить в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения и на основании ст. 2.9 КоАП РФ объявить начальнику отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации г. Искитима Новосибирской области Семериновой Т.П. устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Председательствующий: Т.П.ТАБОЛА

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» января 2012г. г. Искитим

Федеральный районный суд общей юрисдикции Искитимского района Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семериновой Т.П. Дата года рождения, ....., проживающей по адресу <Адрес> на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

Начальник отдел муниципального заказа управления экономического развития администрации города Искитима – Семеринова Т. П. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата, которым она как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.29 ч.2 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В обоснование жалобы Семеринова Т. П. указывает, что в силу ч.2 ст. 42 ФЗ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путём запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляется не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учётом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за ...

Показать ещё

...исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.3 ст.42 Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путём запроса котировок размещение заказа на поставку одноимённых товаров, выполнение одноимённых работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в квартал.

Согласно Постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от Дата Номер уполномоченным органом администрации города Искитима принято решение о способе размещения заказа в нарушение ч.2 ст.42 Федерального закона № 94-ФЗ, а именно - размещения заказа путём проведения запроса котировок на приобретение товаров, входящих в одну группу по номенклатуре, в течение квартала на общую сумму, превышающую 500 тыс.рублей.

При выборе способа размещения заказа путем проведения запроса котировок Уполномоченный орган руководствовался статьей 42 Федерального закона №94-ФЗ.

Положение п.3 ст. 42 Федерального закона «Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала» не содержит конкретного указания на право размещения заказов уполномоченным органом в отношении нескольких заказчиков в пределах 500 тыс. руб.

Так, по состоянию на Дата для Уполномоченного органа установлено право размещения заказов для 54 муниципальных заказчиков, являющихся самостоятельными юридическими лицами, имеющими расчетные счета и лимиты финансирования, складывающиеся как из бюджетных источников, так и внебюджетных.

Уполномоченный орган не преследовал цель упростить процедуру размещения заказа.

Следует учитывать, что размещение заказа путем запроса котировок, позволило сэкономить 120 800 рублей бюджетных средств. Кроме того, «на лицо» максимальная конкуренция - на участие в запросах котировок были поданы заявки от 10 участников размещения заказа. Напротив, в случае проведения аукционов в электронной форме произошло бы ограничение конкуренции, так как по сложившейся практике у многих участников размещения заказа отсутствует аккредитация на электронных площадках, что привело бы к заключению контрактов с единственным поставщиком по начальной (максимальной) цене контракта.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

С субъективной стороны административное правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности. Т.е. фактически общественные отношения, на защиту которых направлен ФЗ № 94 от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выражающиеся в обеспечении единства экономического пространства на территории РФ при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, существенной угрозе подвергнуты не были.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях», при назначении наказания рекомендуется учитывать размер вреда и тяжесть наступивших последствий. При вынесении постановления о назначении административного наказания было установлено, что вреда и ущерба по данному делу об административном правонарушении не наступило, что не было учтено при вынесении постановления от Дата

Немаловажным является то, что административное правонарушение какой-либо существенной угрозы общественным отношениям не создало, и совершено впервые.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, учитывая отсутствие умысла и выявления данного правонарушения впервые, учитывая эффективное использование средств бюджета (экономия бюджетных средств в размере 139 551рубль), отсутствие коррупционных моментов при принятии решения о способе размещения заказа, считает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

Ст. 2.9. КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения отадминистративной ответственности при малозначительности административного правонарушения. При малозначительности совершённого административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определённых норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения, возложена на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

При рассмотрении дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФАС по Новосибирской области, представлено не было.

В судебное заседание Семеринова Т. П. явилась, поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней. Дополнила, что именно она готовит документы на бумажном носителе о проведении запроса котировок и представляет на подпись своему непосредственному руководителю для последующего размещения на сайте администрации. Подготовленный ею документ подписывается начальником управления экономического развития администрации г. Искитима Г.Н. и только после этого размещается на сайте администрации. Если Г.Н. данный документ не подпишет, то он размещен и не будет. При рассмотрении дела в антимонопольной службе она говорила о том, что не является должностным лицом. По своим должностным обязанностям она не имеет права подписывать такие документы.

Изучив материалы административного дела Номер, заслушав пояснения Семериновой Т. П., оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КРФ обАП в их совокупности, суд считает, что постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Семериновой Т. П. по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ прекращению за отсутствием состава правонарушения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена юридическая ответственность.

В соответствии с частью первой ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом доказательства вины должны быть прямыми. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ). Согласно ст.30.6 КРФ об АП, суд не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей ( ст. 2.4 КоАП РФ).

В судебном заседании установлено, что Дата администрацией города Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок Номер на выполнение работ по устройству деревянного покрытия пола в здании школы Номер г. Искитима, максимальная цена контракта 477400 руб. ; Дата администрацией города Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок Номер на выполнение работ по ремонту кровли здания детской музыкальной школы г.Искитима, максимальная цена контракта 141 642 рубля; Дата администрацией города Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок Номер на выполнение работ по ремонту кровли здания Дома культуры «Организация» г. Искитима, максимальная цена контракта 186161 руб.; Дата администрацией города Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок Номер на выполнение работ по устройству эвакуационной лестницы в муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад Номер «Организация» г. Искитима, максимальная цена контракта 143475 руб.; Дата администрацией города Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок Номер на выполнение работ по ремонту кровли в здании муниципального дошкольного образовательном учреждении детский сад Номер «Организация» г. Искитима, максимальная цена контракта 407872,90 руб.

Часть 2 статьи 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а также принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Часть 3 статьи 42 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ « О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд», нарушение которой вменено Семериновой Т. П., устанавливает, что заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 тысяч рублей в течение квартала.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального Закона № 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определение поставщиков ( исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 1 ст. 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1)путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Федерального закона № 94-ФЗ, исходя из цены контракта ( ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 32, ч.1 ст. 42 Федерального закона № 94-ФЗ).

Исходя из запроса котировок в отношении каждого из заказчиков указанных выше сумма 500.000 рублей в отношении каждого заказчика не превышена.

Вывод административного органа о суммарном определении запроса котировок в сумме, превышающей 500.000 рублей противоречит положениям Федерального закона от Дата № 94-ФЗ, в именно ч.2 ст.4, ст. 5, ст. 10, ч. 2-3 ст. 42.

Семеринова Т.П. состоит на муниципальной службе с Дата в должности начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации г. Искитима Новосибирской области. Согласно должностной инструкции начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации г. Искитима, с которой ознакомлена Семеринова Т.П., в её должностные обязанности не входит принятие решения о размещении заказов ( лд. 1-4 дела Номер).

Таким образом, суд пришел к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ в действиях начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации города Искитима – Семериновой Т.П. отсутствует.

Следовательно, в соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ подлежат отмене за отсутствием в действиях начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации города Искитима – Семериновой Т.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Номер от Дата о признании начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации города Искитима Новосибирской области Семериновой Т.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации города Искитима – Семериновой Т.П. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Председательствующий - подпись

Свернуть