Семерникова Надежда Ивановна

Дело 2- 4337/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего Топильской Л.Н.

При секретаре Рыжовой О.А.

"."..г. в городе Волжском

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Семерниковой Н.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, -

У С Т А Н О В И Л

Семерникова Н.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Масленниковой С.О. В обоснование заявления указала, что она является матерью должника Дубинина В.Н., проживающего по адресу: <адрес>. Фактический адрес сына был известен судебным приставам-исполнителям. "."..г. к ней в квартиру зашли приставы-исполнители и описали имущество в квартире. "."..г. в ее квартиру вновь пришли судебный пристав-исполнитель Масленникова С.О. с сопровождением и пояснили ей, что будут изымать вещи, которые раннее были переписаны. Она стала возмущаться, что вещи принадлежат ей, а не сыну,но приставы не стали обращать внимание на ее слова, в отсутствии свидетелей и понятых стали собирать ее вещи, а именно:телевизор «Самсунг», 1997 года выпуска, радиотелефон «Панасоник», 2001 года выпуска, пароварку «Тефаль», 2011 года выпуска, микроволновую печь «Самсунг», 2011 года выпуска, музыкальный центр «Техникс», проигрыватель «Хюндай», утюг «Филипс». Она показывала документы от всех этих вещей, но их это не интересовало. Она считает действия судебного пристава-исполнителя неправомерными и просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей по составлению акта описи от "."..г., а ...

...также признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя от "."..г. в части изъятия ее имущества.

Судебный пристав-исполнитель Волжского отдела УФССП по Волгоградской области Масленникова С.О. требования, изложенные в заявлении, считает не подлежащими удовлетворению. Возражая, указала, что в "."..г. к ней на исполнение поступило исполнительное производство, по которому Дубинин В.Н. обязан выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка в пользу Гинкул А.Н. Должник имел большую задолженность по алиментам, неоднократно находился в розыске, после установления его местонахождения часть задолженности была погашена. В исполнительном производстве имелся акт описи и ареста имущества. Поэтому с целью погашения задолженности по алиментам она приняла меры по изъятию арестованного имущества для последующей его продаже. При изъятии имущества она разъясняла Семерниковой Н.И. ее право обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Должник зарегистрировал место своего постоянного жительства по адресу: <адрес>,- и именно по этому адресу судебный пристав-исполнитель вправе производить арест имущества должника. Другое место жительства должника ей не было известно.

Представитель Управления ФССП по Волгоградской области заявление Семерниковой Н.И. считает необоснованным, мотивируя тем, что все действия судебного пристава-исполнителя носят законный и обоснованный характер.Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия по аресту имущества должника по месту постоянного жительства и регистрации. Кроме того, она просит применить последствия пропуска срока обжалования действий судебного пристава-исполнителя по акту описи и ареста имущества от "."..г., так как данный срок пропущен без уважительных причин.

Должник Дубинин В.Н. с заявленными требованиями согласен, указывая на то, что все изъятое имущество принадлежит матери Семерниковой Н.И. С "."..г. он проживает отдельно от матери по адресу: <адрес> без регистрации места жительства либо пребывания, но имеет постоянную регистрацию места жительства в квартире матери по <адрес>. Задолженность по алиментам до настоящего времени им не погашена, судебный пристав –исполнитель должен был знать о его фактическом месте жительства, у него имеется номер его сотового телефона.

Суд,выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ст.441 ГПК РФ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании установлено, что Дубинин В.Н. обязан по судебному приказу №... от "."..г. выплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов заработка в пользу Гинкул А.Н.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского городского отела судебных приставов УФССП по Волгоградской области от "."..г. рассчитана задолженность Дубинина В.Н. по алиментам по состоянию на "."..г., которая составила 251696 руб. 27коп.

В этот же день Дубинин В.Н. был объявлен в розыск, так как должник о месте работы судебному приставу не сообщал, документы, подтверждающие заработок не предоставлял, сведения о его местонахождении не предоставлял. В то же время, Дубинин В.Н. имеет регистрацию постоянного места жительства по адресу: <адрес>.

"."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского отдела СС УФССП по Волгоградской области Досшетовым Р.Т. по адресу:<адрес>,- в присутствии Семерниковой Н.И. и с участием понятых составлены акты описи и ареста имущества должника, в который включил пароварку «Тефаль», микроволновую печь «Самсунг», телевизор «Самсунг», домашний кинотеатр «Техникс», ДВД «Хюндай», утюг «Филипс», вентилятор «Магнит», радиотелефон «Панасоник» и др.

Как видно из этих актов, Семерникова Н.И. присутствовала при составлении актов описи и ареста имущества, была с ними согласна, претензий к действиями судебного пристава-исполнителя не имела, имущество было передано ей на ответственное хранение, копии актов получила. Данный факт подтвержден ее подписями в актах описи и ареста имущества.

Однако, Семерникова Н.И. в установленный законом срок не оспаривала действия судебного пристава-исполнителя от "."..г., не предъявляла в суд иски об освобождении имущества от ареста либо исключении из описи; с настоящим заявлением она обратился в суд лишь "."..г., то есть спустя 10 месяцев.

Применяя ст. 1 ГПК РФ, предусматривающую право суда применять аналогию закона при отсутствии нормы, регулирующей возникшие правоотношения, суд считает, что в соответствии с ч.2 ст. 256 ГПК РФ, пропуск срока обращения в суд с заявлением об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц Волжского отдела СС Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Волгоградской области является основанием для отказа в его удовлетворении.

Доводы представителя заявительницы о том, что Семерникова Н.И. не пропустила срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, так как не знала о том, что составлены акты описи и ареста имущества, суд отвергает, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Согласно ч.1 ст.80 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу ч.3 ст.80 указанного закона арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии с ч.1 ст.84 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона. Статья 80 названного федерального закона указывает, что арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

"."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области Масленникова С.А. с целью принудительного погашения задолженности Дубинина В.Н. по алиментам произвела исполнительное действие – изъятие имущества должника, арестованного "."..г..

Из представленного суду акта изъятия арестованного имущества видно, что он составлен в соответствии с требованиями ст.80, 84 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве: акт составлен по месту регистрации постоянного места жительства должника Дубинина В.Н., в присутствии его матери Семерниковой Н.И., с участием двух понятых. В акте сделана соответствующая отметка об отказе от его подписи Семерниковой Н.И. В акт внесены сведения о наименовании имущества, его количество, оценка, местонахождение после изъятия.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебного акта действовал в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах действия судебного пристав-исполнителя по изъятию арестованного имущества должника не могут быть признаны незаконными и неправомерными.

Доводы представителя заявителя о том, что поскольку арестованное имущество не принадлежит Дубинину В.Н. и поэтому не подлежит изъятию, оттого действия судебного пристава носят незаконный характер, суд отвергает.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако этот выбор правомерен и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения

Учитывая изложенное, суд считает, что Семерниковой Н.И. избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи (ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»)

На основании изложенного,руководствуясь ст.194-199,441 ГПК РФ,суд,-

Р Е Ш И Л

Семерниковой Н.И. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей Волжского городского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области в части ареста имущества от "."..г. и его изъятия "."..г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение

Составлено 09.09.2012 года

Судья

Дело № 2-444/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Филобок И.А.,

с участием истца Семерниковой Н.И.

23 января 2013 года в городе Волжском Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семерниковой Н.И. к Дубинину В.Н., Гинкул А.Н. об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи,

У С Т А Н О В И Л:

Семерникова Н.И. обратилась в суд с иском к Дубинину В.Н., Волжскому городскому отделу ФССП России по Волгоградской области об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

Определением суда от 24 декабря 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика с Волжского городского отдела ФССП России по Волгоградской области на Гинкул А.Н.. Волжский городской отдел ФССП России по Волгоградской области был переведен в статус заинтересованного лица.

В обосновании заявленных требований истец указала, что она является матерью ответчика Дубинина В.Н. Судебным приказом мирового судьи с сына были взысканы алименты, а в последствии было вынесено решение о взыскании с него задолженности образовавшейся за неуплату алиментов. <...> 2011 года судебный пристав-исполнитель произвел опись имеющееся у нее в квартире имущества, пояснив об имеющейся у Дубинина В.Н. задолженность по алиментам. <...> 2012 года судебным приставом-исполнителем было изъято описаннное имущество, а именно: <...>. В настоящее время судебному приставу - исполнителю достоверно известен адрес должника Дубинина В.Н., поэтому по ее мнению отпала необходимость в аресте ее личного имущества. Кроме того, арестованное им...

...ущество никогда не принадлежало ответчику на праве собственности, а является ее личным имуществом, в связи с чем просит освободить от ареста и исключить из акта описи вышеуказанное имущество.

Истец Семерникова Н.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что действительно они проживали с ответчиком Дубининым В.Н. по одному адресу, но с 19 лет ответчик живет самостоятельно и отдельно от нее.

Ответчики Дубинин В.Н., Гинкул А.Н., представитель заинтересованного лица Волжского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств от их имени об отложении дела в суд не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В судебном заседании установлено, что истец Семерникова Н.И. является матерью Дубинина В.Н.

<...> 2006 года мировым судьей судебного участка № <...> Волгоградской области было принято решение о взыскании с ответчика Дубинина В.Н. образовавшейся задолженности по алиментам.

<...> 2011 года судебным приставом исполнителем Волжского отдела УФССП по Волгоградской области по месту фактического проживания должника Дубинина В.Н. составлены акт о наложении ареста (описи имущества). <...> 2012 года составлен акт изъятия арестованного имущества. В состав арестованного имущества включено:

<...>

Из пояснений истца следует, что она проживает в квартире расположенной по адресу: г. Волжский, ул. <...>. Вместе с ней в квартире зарегистрирован ее сын Дубинин В.Н., который с 2003 года проживает по иному адресу, который так же теперь известен Волжскому городскому отделу ФССП России по Волгоградской области: г. Волжский, ул. <...>

Из представленных истцом гарантийных талонов, чеков, товарным накладным, кредитного договора, усматривается, что Семерникова Н.И. является покупателем телевизора, радиотелефона, пароварки, микроволновой печи, ламината ( л.д.6-14), которые включены в акт описи и ареста имущества должника Дубинина В.Н.

Свидетель <...> суду пояснила, что она приходится истцу снохой, сын- ответчик по данному делу Дубинин В.Н. не проживает с матерью на протяжении десяти лет, проживает на съемной квартире с гражданской женой. Утюг, домашний кинотеатр с ДВД, которые включены в акт описи и ареста имущества должника Дубинина В.Н., были подарены ее семьей в дни рождении истицы в 2009 и 2010 году соответственно.

Поскольку ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истицы о принадлежности имущества, на которое наложен арест, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исключить из акта описи и ареста имущества должника от <...> 2011 года и освободить от ареста : <...> как принадлежащие Семерниковой Н.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 28 января 2013 года.

Судья :