Семернин Евгений Петрович

31RS0002-01-2020-003045-41 Дело № 2-95/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15 февраля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при секретаре Зацепа А.А.

с участием: представителя истцов Еременко Л.Е., представителя ответчика Голобоких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семернина Евгения Петровича, Семернина Виталия Петровича к администрации городского поселения «поселок Разумное» Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Дело инициировано иском Семернина Е.П., Семернина В.П. к администрации городского поселения «поселок Разумное» Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской, в котором ссылаясь на фактическое использование части жилого дома общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), просили прекратить право общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и признать за ними право собственности на часть указанного выше жилого дома в размере по 1/2 доле в праве за каждым в порядке наследования после смерти СПА умершего 13.03.2011.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представление своих интересов в суде представителю Еременко Л.Е.

Представитель ответчика администрации городского поселения «поселок Разумное» Белгородского района также в судебное заседание явился, о...

... дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Дегтева Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Представитель истцов Еременко Л.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в них.

В судебном заседании представитель ответчика Голобоких А.А. не возражала по существу заявленных требований, при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Сторонами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено признание права.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из её участников ограничено правами других сособственников.

Как следует из положений ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет.

На основании договора дарения от 29.03.1989 года СПА принадлежала 1/2 часть жилого дома, расположенного по адресу: (адрес обезличен)

На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Белгородского района Белгородской области от 18.03.1998 СПА принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

13.03.2011 СПА умер.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом дети наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст.ст. 1141 и 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять, а принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, согласно ст. 1152 ГК РФ.

В силу ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Поскольку наследодатель не распорядился своим имуществом на случай своей смерти путем совершения завещания, наследование должно происходить по закону.

Наследниками после смерти СПА являются его дети (истцы по делу) Семернин В.П. и Семернин Е.П., что подтверждается свидетельствами о рождении.

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство.

Нотариусом были выданы истцам свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 24.11.2011 в размере 1/2 доли каждому на указанный выше земельный участок.

Свидетельства о праве собственности на указанное выше жилое помещение не были выданы нотариусом, поскольку жилое помещение в виде части жилого дома не было поставлено на кадастровый учет.

Собственником второй части домовладения общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) является Дегтева Л.В., что подтверждается представленными свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН.

22.12.2011 решением Белгородского районного суда прекращено право долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен). За Дегтевой Л.В. признано право собственности на часть жилого дома общей площадью 30,4 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен)

В этой связи оснований для прекращения права общей долевой собственности на указанный выше жилой дом, у суда не имеется.

Как следует из содержания искового заявления, фактически в собственности истцов и ответчика находятся части жилого дома (как самостоятельные объекты), данное обстоятельство подтверждается данными, содержащимися в архивах БТИ, а также техническим паспортом (ситуационный, поэтажный план и экспликация к нему) здания, в котором объект недвижимого имущества значится как части жилого дома.

На основании п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства не требуется, так как раздел объекта на два не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

При этом судом учтено, что спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части с отдельными входами, что зафиксировано органами БТИ и отражено в техническом паспорте на указанный жилой дом.

До настоящего времени порядок пользования данным жилым домом не изменился. Дом фактически имеет два обособленных друг от друга жилых блока и представляет собой дом блокированной жилой застройки, определение которому содержится в ст. 49 ГрК РФ, предусматривающей, что жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Представленные в материалах дела документы, в том числе технические паспорта не свидетельствуют об изменении перечисленных характеристик дома, в котором Дегтевой Л.В. принадлежит часть площадью 30,4 кв., а истцам – часть площадью 72,6 кв.м.

Части жилого дома имеют непосредственный выход на принадлежащий каждой из сторон земельный участок.

Из пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства следует, что в настоящее время возникла необходимость в регистрации права в ЕГРН фактически принадлежащей истцам части жилого дома.

Действий, свидетельствующих о принятии указанного выше недвижимого имущества иными лицами, кроме истцов (сыновей умершего), в порядке наследования по закону, суду не представлено.

Судом установлено, что после смерти наследодателя истцы фактически вступили во владение спорным имуществом, приняли меры к его сохранности, несут бремя содержания указанной доли имущества, что в силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, является доказательством тому, что они приняли наследство.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно п. 39 ст. 1 ГрК РФ объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение фактически представляет собой части жилого дома, расположенные на самостоятельных земельных участках. Имеется отдельный вход в спорные жилые помещения, места общего пользования отсутствуют.

Как установлено судом, собственники (истцы и третье лицо) пользуются каждый только своей изолированной частью домовладения, смежных помещений и помещений общего пользования в спорном жилом доме нет, спора о порядке пользования между жильцами не имеется, у каждого собственника отдельный вход, лицевой счет, коммуникации, отдельный земельный участок, способ и условия раздела общего имущества сторонами фактически решены.

Данные обстоятельства не оспариваются, подтверждены материалами дела.

При этом суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик спорного объекта, не подменяет собой орган местного самоуправления, а уточняет вид использования объекта недвижимости как дома блокированной застройки, приводя сложившиеся обстоятельства в соответствие с действующим законодательством, способствуя фиксированию существующего положения спора и достижению высшей степени правовой определенности вещно-правовых отношений сторон.

Представленные сторонами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия каких-либо возражений, оснований для отказа в иске у суда не имеется, что в силу ст.ст. 12, 252, 1152 ГК РФ, ст. 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Семернина Евгения Петровича, Семернина Виталия Петровича к администрации городского поселения «поселок Разумное» Белгородского района, администрации Белгородского района Белгородской области о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за Семерниным Евгением Петровичем и Семерниным Виталием Петровичем право собственности по 1/2 доле в праве за каждым на блок (часть жилого дома), общей площадью 72,6 кв.м., в том числе жилой 43,1 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Т.Н. Лозовая

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2021.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Лукьяновой Л.Н.

при секретаре: Должиковой Н.И.

с участием истца Дегтяревой Л.В., ответчиков Семернина Е.П. и Семернина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтяревой Ларисы Владимировны к Семернину Евгению Петровичу, Семернину Виталию Петровичу о признании права собственности на часть жилого дома и прекращении права долевой собственности на домовладение,

установил:

Дегтяревой Л.В. принадлежит 36/100 долей жилого дома по адресу: (адрес обезличен).

Семернин Е.П. и Семернин В.П. являются сособственниками оставшихся долей жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу.

Дело инициировано иском Дегтяревой Л.В., в котором она просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), и признать за ней право собственности на часть жилого дома общей площадью 30,4 м2, в том числе жилой площадью 30,4 м2, состоящую из комнат 1, 2 и 3, а также на хозяйственные строения и сооружения: гараж (литера «Б»), погреб (литера «Г»), летняя кухня (литера «Г1»), сарай (литера «Г2»), баня (литера «Г3»), калитка (литера «1»), ограждение (литера «11»), уборная (литера «111»), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики иск признали в полном объеме, о чем представили письменные заявлен...

...ия, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд признает исковые требования Дегтяревой Л.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности истца на 36/100 долей спорного жилого дома подтверждено договором купли-продажи (л.д. 5) и свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 7).

Из технического паспорта следует, что принадлежащая истцу часть спорного домовладения представляет собой изолированную часть жилого дома с отдельным входом, системами коммуникации, т.е. является самостоятельным объектом недвижимости (л.д. 11-17).

Указанные обстоятельства подтверждено также справкой Белгородского районного БТИ (л.д. 18).

Согласно постановлению администрации городского поселения «Поселок Разумное» № 573 от 15 августа 2011 года, части домовладения, принадлежащей Дегтяровой Л.В., присвоен самостоятельный географический адрес: (адрес обезличен) (л.д. 19).

Ответчики в судебном заседании пояснили, что порядок пользования между ними и истцом сложился, споров нет, в связи с чем они полностью признают иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 31 июля 1981 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» разъяснил, в том числе, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру). Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

На основании вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ и представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание отсутствие спора между сторонами о порядке пользования жилым домом, а также признание ответчиками иска, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Дегтяревой Ларисы Владимировны удовлетворить.

Прекратить право долевой собственности прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Признать за Дегтяревой Ларисой Владимировной право собственности на часть жилого дома общей площадью 30,4 м2, в том числе жилой площадью 30,4 м2, состоящую из комнат 1, 2 и 3, с кадастровым номером 31:15:1001009:39:035643-00/001:0001/А, а также на хозяйственные строения и сооружения: гараж (литера «Б»), погреб (литера «Г»), летняя кухня (литера «Г1»), сарай (литера «Г2»), баня (литера «Г3»), калитка (литера «1»), ограждение (литера «11»), уборная (литера «111»), расположенные по адресу: (адрес обезличен).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Л.Н. Лукьянова