Семибратов Михаил Петрович

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками строений и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На территории указанного домовладения расположен жилой дом лит. «Б», объект неоконченный строительством лит. «З», летняя кухня лит. «К». Земельные участка между сособственниками разделены на 2 равные части с самостоятельными входами с улицы, жилой дом также разделен на 2 части, находящихся в индивидуальном пользовании каждого из сособственников.

Ответчик является племянником ФИО2 и сыном ФИО1 Используя возможность доступа на территорию данного домовладения самовольно занимает и использует для проживания летнюю кухню лит «К», чем лишает истца пользоваться и распорядиться своим имуществом.

Истцы просили суд выселить ФИО3 из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72.

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд истребовать нежилое помещение – летнюю кухню литер «К» из чужого незаконного владения ФИО3, обязать ответчика освободить летнюю кухню литер «К».

Истцы в суд не явились, просили дел...

...о рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истцов – ФИО6, действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчики в суд не явился, извещен надлежащим а поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам истцы являются собственниками строений и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На территории указанного домовладения расположен жилой дом лит. «Б», объект неоконченный строительством лит. «З», летняя кухня лит. «К». Земельные участка между сособственниками разделены на 2 равные части с самостоятельными входами с улицы, жилой дом также разделен на 2 части, находящихся в индивидуальном пользовании каждого из сособственников.

Ответчик является племянником ФИО2 и сыном ФИО1 Используя возможность доступа на территорию данного домовладения самовольно занимает и использует для проживания летнюю кухню лит «К», чем лишает истца пользоваться и распорядиться своим имуществом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что добровольно покинуть летнюю кухню, принадлежащую истцам, ответчик отказывается, чем, по мнению истцов, нарушает их законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До настоящего времени ответчик, который не является членом семьи истцов, проживает в летней кухне, принадлежащей им на праве собственности, на требования об освобождении помещения, отвечает отказом, у него отсутствует право пользования кухней и земельным участком.

По делу установлен факт категорического нежелания истцов, чтобы ответчик проживал в принадлежащей им летней кухне.

Проживание ответчика в летней кухне на земельном участке, принадлежащем истцам, ограничивает их права как собственников летней кухни и земельного участка свободно распоряжаться им.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцы не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует право на проживание в домовладении по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать нежилое помещение – летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72 из чужого незаконного владения ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ

Первомайский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить помещение,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать нежилое помещение – летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72 из чужого незаконного владения ФИО3.

Обязать ФИО3 освободить летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, пер.Кубанский,72.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательная форма решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Дело №2-2062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семибратова М. П., Васильченко Л. П. к Прудовому В. Н. об обязании освободить помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Истцы являются собственниками строений и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> доли в праве общей долевой собственности.

На территории указанного домовладения расположен жилой дом лит. «Б», объект неоконченный строительством лит. «З», летняя кухня лит. «К». Земельные участка между сособственниками разделены на 2 равные части с самостоятельными входами с улицы, жилой дом также разделен на 2 части, находящихся в индивидуальном пользовании каждого из сособственников.

Ответчик является племянником Семибратова М.П. и сыном Васильченко Л.П. Используя возможность доступа на территорию данного домовладения самовольно занимает и использует для проживания летнюю кухню лит «К», чем лишает истца пользоваться и распорядиться своим имуществом.

Истцы просили суд выселить Прудового В.Н. из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>

Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили суд истребовать нежилое помещение – летнюю кухню литер «К» из чужого незаконного владения Прудового В.Н., обязать ответчика освободить летнюю кухню...

... литер «К».

Истцы в суд не явились, просили дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истцов – Хошафова И.Х., действующая по доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Ответчик иск не признал, пояснил суду, что поскольку ранее спорное домовладение принадлежало ФИО1 и ФИО2 и ответчик был ими вселен в данное помещение в качестве члена семьи собственника. Таким образом, он приобрел самостоятельное право пользования данным нежилым помещением. С тех пор ответчик непрерывно проживает по данному адресу вместе со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, с учетом мнения помощника прокурора Сметанникова С.Е. об удовлетворении требований истца, приходит к следующим выводам.

В силу ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из смысла ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации обращаясь с иском об истребовании имущества, истец должен доказать факт принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, факт незаконного владения ответчиком индивидуально-определенным имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В судебном заседании установлено, что по правовым документам истцы являются собственниками строений и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

На территории указанного домовладения расположен жилой дом лит. «Б», объект неоконченный строительством лит. «З», летняя кухня лит. «К». Земельные участка между сособственниками разделены на 2 равные части с самостоятельными входами с улицы, жилой дом также разделен на 2 части, находящихся в индивидуальном пользовании каждого из сособственников.

Ответчик является племянником Семибратова М.П. и сыном Васильченко Л.П. Используя возможность доступа на территорию данного домовладения самовольно занимает и использует для проживания летнюю кухню лит «К», чем лишает истца пользоваться и распорядиться своим имуществом.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что добровольно покинуть летнюю кухню, принадлежащую истцам, ответчик отказывается, чем, по мнению истцов, нарушает их законное право владения, пользования и распоряжения своей собственностью.

В соответствии с требованиями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До настоящего времени ответчик, который не является членом семьи истцов, проживает в летней кухне, принадлежащей им на праве собственности, на требования об освобождении помещения, отвечает отказом, у него отсутствует право пользования кухней и земельным участком.

По делу установлен факт категорического нежелания истцов, чтобы ответчик проживал в принадлежащей им летней кухне.

Проживание ответчика в летней кухне на земельном участке, принадлежащем истцам, ограничивает их права как собственников летней кухни и земельного участка свободно распоряжаться им.

Истцы не могут в полной мере пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует право на проживание в домовладении по адресу: <адрес>, поэтому исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст.12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать нежилое помещение – летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Прудового В. Н..

Обязать Прудового В. Н. освободить летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 01.06.2018 года.

Судья:

Дело №2-2062/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

29 мая 2018 года

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Бояриновой Е.В.,

при секретаре Цветовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семибратова М. П., Васильченко Л. П. к Прудовому В. Н. об обязании освободить помещение,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Истребовать нежилое помещение – летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения Прудового В. Н..

Обязать Прудового В. Н. освободить летнюю кухню лит. «К», площадью 16,4 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда будет изготовлена в течение пяти дней.

Судья: