Семичастнова Светлана Александровна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2016 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3012/16 по иску Семичастновой ФИО6 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату,

установил:

Семичастнова С.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что является ветераном труда и имеет удостоверение «Ветеран труда» серии Т-V №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» с заявлением о предоставлении ей в соответствии с Законом Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей <адрес>» мер социальной поддержки как ветерану труда в виде ежемесячной денежной выплаты.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в предоставлении вышеуказанной меры социальной поддержки в связи с тем, что она не достигла возраста 55 лет, дающего право на трудовую пенсию по старости согласно ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в ...

...РФ». С данным отказом она не согласна, считает его незаконным.

Истец просит суд обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать ей как ветерану труда ежемесячную денежную выплату согласно ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Семичастнова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Савищев А.Е. в судебном заседании исковые требования Семичастновой С.А. не признал, просил в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что истец не достиг возраста дающего право на трудовую пенсию по старости, то есть 55 лет, в связи с чем, правовых оснований для предоставления ему указанных мер социальной поддержки не имеется.

Представитель третьего лица Министерство труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, ходатайств и возражений не предоставил.

Выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» по доверенности Савищева А.Е., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Семичастновой С.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. «ж» ч. 1, ч. 2 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты, включая социальное обеспечение, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральному законодательству.

На федеральном уровне правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (в ред. Федерального закона от 07.11.2011 года № 307-ФЗ).

В соответствии со ст. 22 названного Федерального закона меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как следует из преамбулы и статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных правовых актов, определяющих меры социальной поддержки ветеранов труда, вновь устанавливаемые размеры и условия предоставления социальных выплат, гарантии и компенсации в денежной форме не могут быть ниже прежних размеров (по состоянию на 31 декабря 2004 года), а при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся им до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены; в случае избрания субъектом Российской Федерации иного порядка, чем тот, который существовал на 31 декабря 2004 года (например, замена отдельных льгот на денежные компенсации), субъект Российской Федерации обязан вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие не только сохранение, но и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты указанных категорий граждан.

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения ветеранов на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ не содержит предписаний, какие конкретно меры социальной поддержки ветеранов труда должны быть приняты субъектами Российской Федерации, а также не определен круг лиц, имеющих звание «Ветеран труда», на которых указанные меры социальной поддержки должны распространяться.

В целях реализации предоставленных субъектам Российской Федерации полномочий в области социального обеспечения ветеранов труда Тульской областной Думой был принят Закон Тульской области от 28.12.2004 года № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», статьей 1 которого установлена категория лиц, имеющих право на меры социальной поддержки, куда отнесены ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Настаивая на удовлетворении требований о предоставлении мер социальной поддержки, истец сослался на то, что имеет удостоверение «Ветеран труда» серии Т-V №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», а поэтому имеет право, как ветеран труда, на предоставление мер социальной поддержки, в том числе на получение ежемесячной денежной выплаты, в чем ей было неправомерно отказано.

Проверяя состоятельность заявленных истцом требований, суд установил, что изложенные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании удостоверением истца «Ветеран труда» серии Т-V №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Управление социальной защиты населения Тульской области», и не оспаривались в судебном заседании представителем ответчика.

Как следует из материалов дела, Семичастнова С.А. в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел социальной защиты населения с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, которое в этот день было принято ГУ УСЗН Тульской области, но в удовлетворении данного требования истцу было отказано, что представителем ответчика, в ходе судебного разбирательства по делу, не отрицалось. Данный отказ суд считает неправомерным исходя из следующего.

Разрешая требования ФИО2 о предоставлении мер социальной поддержки по ст. 7 Закона Тульской области от 28.12.2004 года №493 – ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», установив, что законодатель при изменении после 31.12.2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся ветеранам до указанной даты в натуральной форме, определяя меры социальной поддержки ветеранам труда, реализуемые в натуральной форме (ст. 3 ЗТО от 28.12.2004 года №493 – ЗТО), установил дополнительное условие для получения льгот, замененных денежной компенсацией (ст.7 ЗТО от 28.12.2004 года №493- ЗТО), дополнительным условием в виде достижения общеустановленного возраста выхода на пенсию не ограничил.

В соответствие с Порядком назначения и предоставления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям жителей Тульской области, утвержденным Постановлением администрации Тульской области от 15.03.2005 года №201 «О мерах по реализации Закона Тульской области «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области» право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны труда, а также граждане, приравненные к ним по состоянию на 31.12.2004 года. Действие настоящего Закона распространяется на правоотношения, возникшие с 01 января 2005 года.

Из приведенной нормы Закона следует, что право ветеранов труда на получение данного вида меры социальной поддержки законодатель Тульской области связывает лишь с приобретением гражданином статуса «Ветеран труда» и не ставит приобретение этого права в зависимость от иных обстоятельств, в том числе от наличия определенного возраста или от получения какого-либо вида пенсии.

При этом ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема органом социального развития заявления со всеми необходимыми документами.

В ходе судебного разбирательства истцом Семичастновой С.А. доказан факт наличия у неё, как ветерана труда, права на получение ежемесячной денежной выплаты, по вопросу реализации которого она обратилась в органы социальной защиты населения ДД.ММ.ГГГГ, а поэтому её требования о назначении и выплате ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, а именно с момента её обращения к ответчику, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из приведенных выше обстоятельств следует, что основанием к отказу органами социальной защиты населения в предоставлении истцу мер социальной поддержки, в том числе в виде ежемесячной денежной выплаты, послужил тот факт, что Семичастнова С.А. не достигла возраста 55 лет, при наличии которого, по мнению ответчика, Закон Тульской области предусматривает право на получение указанных льгот.

Между тем, суд считает, что указанная позиция, поддержанная в судебном заседании и представителем ГУ ТО УСЗН Тульской области, не согласуется с положениями Закона Тульской области № 493-ЗТО «О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей Тульской области», поскольку данный Закон сам по себе не связывает право на получение указанной выше меры социальной поддержки с достижением определенного возраста, в том числе и дающего право на назначение страховой пенсии по старости (ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «О страховых пенсиях»), то есть 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин.

Изложенное свидетельствует о том, что стороной ответчика по делу ошибочно истолкованы положения упомянутых выше норм материального права, что привело к неоправданному ограничению круга лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для ветеранов труда, и ущемлению их прав, гарантированных законом, что в данном случае является недопустимым, поскольку влечет за собой снижение уровня социальной защиты указанной категории граждан, установленного Законами Тульской области и иными нормативными правовыми актами Тульской области.

Также судом установлено, что Семичастновой С.А. ежемесячные денежные выплаты не назначались и не выплачивались, что подтверждается пояснениями представителя ГУ ТО УСЗН Тульской области и письмом ГУ ТО УСЗН Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом отделения ГУ ПФР по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратному суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Семичастновой ФИО7 к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об обязании назначить и выплачивать ежемесячную денежную выплату – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» назначить и выплачивать Семичастновой ФИО8 как ветерану труда ежемесячную денежную выплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2016 года

Судья:

Дело № 2-730/2016 г. .

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Александров 14 июня 2016 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Золян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Н.Г. к Семичастновой С.А., администрации Александровского района Владимирской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, о признании права собственности на садовый дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынова Н.Г. обратилась в суд с иском к Семичастновой С.А., администрации Александровского района Владимирской области о признании недействительной сделки по передаче в безвозмездную собственность Семичастновой С.А. земельного участка №, расположенного в СНТ «...», прекращении право собственности Семичастновой С.А. на указанный земельный участок, и признании за ней, Мартыновой Н.Г., права собственности на садовый дом.

В обоснование иска указала, что с (дата) по (дата) она состояла в браке с М. В (дата) году в период брака их семье был предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «...», где за счет совместных средств был построен садовый дом. После расторжения брака земельным участком и садовым домом пользовалась она и дети. В (дата) году она обратилась в суд с иском к М. о разделе совместно нажитого имущества. Согласно решению суда за ней было признано право собственности на садовый дом и право пользования земельным участком, при этом в пользу М. с нее была взыскана компенсация в размере половины стоимости имущества. Денежная компенсация была полностью выплачена М. Земельным участком и садовым домом она пользуется до настоящего времени. В июне (дата) года ей стало известно, что постановлением главы местной администрации <адрес> от (дата) года № земельный участок № в СНО «...» передан в собственность ее дочери Семичастновой С.А. Обратившись в Александровский городской суд за копией решения суда о разделе совместного имущества от (дата) года ей была выдана справка о том, что гражданское дело № г. не сохранилось. Она, Мартынова Н.Г., обратилась в суд с заявле...

...нием о восстановлении утраченного судебного производства, определением суда от (дата) производство по ее заявлению было прекращено в связи с недостаточностью материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным производством. Свои права на земельный участок и садовый дом она никогда не передавала дочери Семичастновой С.А. Ответчик никогда не пользовалась земельным участком и садовым домом, не несла расходы по их содержанию, не принимала участия в строительстве дома и не имела права на передачу ей в собственность земельного участка, в связи с чем, сделка по передаче Семичастновой С.А. в собственность земельного участка и расположенного на нем садового дома не соответствует требованиям закона.

Однако в судебные заседания, назначенные на (дата) и (дата), истец Мартынова Н.Г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Семичастнова С.А. в судебные заседания также не явилась.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для оставления искового заявления Мартыновой Н.Г., дважды не явившейся для участия в рассмотрении дела, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Мартыновой Н.Г. к Семичастновой С.А., администрации Александровского района Владимирской области о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на садовый дом, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ее право на обращение в суд, вынесший определение, с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Е.К. Рыбачик

.

.

.

.