Ходан Виталий Аркадьевич

УИД № 31MS0053-01-2023-001761-51

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28238/2024

№ 2-1188/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 27 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходан В.А., Ходан В.А. и Ходан Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе Ходан Л.А. на апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» обратилось к Ходан В.А., Ходан В.А. и Ходан Л.А. с вышеназванным иском, в котором просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных по <адрес>, за период с 01.01.2020 года по 30.04.2021 года в размере 28 869 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 09 копеек, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками обязательств по их оплате.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года предъявленный ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с Ходана В.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года в размере 11 728 рублей 34 копейки, в том числе по оплате услуг п...

...о водоснабжению в размере 6 397 рублей 30 копеек и по оплате услуг по водоотведению в размере 5 331 рубль 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 433 рубля 05 копеек.

С Ходан Л.А. в пользу в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года в размере 5 864 рубля 17 копеек, в том числе по оплате услуг по водоснабжению в размере 3 198 рублей 65 копеек и по оплате услуг по водоотведению в размере 2 665 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 216 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходану Виталию А., а также требований к Ходану Василию А. и Ходан Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года отказано.

С ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу Ходан Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 687 рублей 66 копеек.

Во взыскании ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» судебных расходов в большем размере Ходан Л.А. отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 марта 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Ходан Л.А., ссылаясь на имеющиеся в принятом судом решении описок и явных арифметических ошибок при указании итоговых сумм присужденных к уплате ею и Ходаном Василием А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал», а также последним в ее пользу суммы судебных расходов по оплате почтовых отправлений, обратилась в суд с заявлением об их исправлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявления Ходан Л.А. об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 марта 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 октября 2023 года оставлено без изменения.

Ходан Л.А. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки, допущенной в апелляционном определении от 14 марта 2024 года в части указания даты принятия резолютивной части судебного акта.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 марта 2024 года в удовлетворении заявления Ходан Л.А. об исправлении описки отказано.

В кассационной жалобе Ходан Л.А. ставит вопрос об отмене судебного акта Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 марта 2024 года, как незаконного и необоснованного.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судом не допущено.

Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу указанной нормы, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Разрешая вопрос об исправлении описки в принятом 18 марта 2024 года определении и приходя к выводу об отсутствии необходимости внесения в него изменений, суд, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в принятом им судебном акте описки, подлежащей исправлению.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым судом по итогам рассмотрения заявления Ходан Л.А. судебным постановлением и его правовым обоснованием, поскольку считает, что положенные судом в его основу выводы соответствуют нормам материального права и фактически установленным обстоятельствам дела.

При принятии оспариваемого судебного акта судом не допущено нарушений и норм процессуального права.

Каких-либо описок принятое судом 14 марта 2024 года апелляционное определение, которые бы подлежали исправлению, не содержит.

С учетом этого, проверив обжалуемое судебное постановление в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для его отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходан Л.А. – без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

31MS0053-01-2023-001762-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28579/2024

№ 2-1189/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 6 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Белгородский областной водоканал» к Ходану ФИО7, Ходану ФИО8, Ходан ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе Ходан ФИО10 на определение мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 11.10.2023, апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14.03.2024,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 иск ГУП «Белгородский областной водоканал» к Ходану В.А., Ходану В.А., Ходан Л.А. удовлетворен частично.

Постановлено взыскать с Ходана В.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 8 372 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 4 566 руб. 66 копеек, задолженность по оплате услуг по водоотведению – 3 805 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 89 коп.

Взыскать с Ходан Л.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в 4 186 ...

...руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 2 283 руб. 33 коп., задолженность по оплате услуг по водоотведению – 1 902 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Ходана В.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещение расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 4 186 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 2 283 руб. 33 коп., задолженность по оплате услуг по водоотведению – 1 902 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 руб. 45 коп., отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с Ходана В.А., Ходана В.А., Ходан Л.А. в солидарном порядке в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 16 744 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 9 133 руб. 32 коп., задолженность по оплате услуг по водоотведению – 7 611 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 669 руб. 78 коп., отказано.

Взыскана с ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу Ходан Л.А. судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 428 руб. 01 коп.

В удовлетворении требований о взыскании ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу Ходан Л.А. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 142 руб. 67 коп., отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 01.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

20.09.2023 Ходан Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением об исправлении в решении суда описки и явной арифметической ошибки, полагая, что при указании суммы взыскания с Ходан Л.И. вместо правильной 1 194 руб. 14 коп., ошибочно указана 4 186 руб. 14 коп., также считает верной сумму почсовых расходов в размере 570 руб. 68 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 11.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 14.03.2024 определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ходан Л.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки, просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении заявления об исправлении арифметической ошибки судами не допущено.

В силу статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Отказывая в удовлетворении заявления об исправлении описки, арифметической ошибки, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, исходил из того, что решение таковых не содержит, арифметический расчет взысканных сумм приведен в мотивированном решении.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, указав, что внесение в решение суда исправлений, о которых указывает заявитель, повлечет изменение существа решения суда, что в силу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с размером взысканной судом суммы задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению и периодом ее образования, в связи с чем не могут быть приняты во внимание поскольку направлены на изменение содержания судебного акта.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 11.10.2023, апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14.03.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ходан ФИО11 - без удовлетворения.

Судья

31MS0053-01-2023-001762-48

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28758/2024

№ 2-1189/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 6 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Улитиной Е.Л.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Белгородский областной водоканал» к Ходану ФИО7, Ходану ФИО8, Ходан ФИО9 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе Ходан ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023, апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 01.04.2024,

установил:

ГУП «Белгородский областной водоканал» обратилось в суд с иском к Ходану В.А., Ходану В.А., Ходан Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, ссылаясь на то, что ответчики являются пользователями коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, обязательств по их оплате надлежащим образом не исполняли, в связи с чем просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по указанному жилому помещению за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 16744 руб. 43 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 669 руб. 78 коп.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 иск ГУП «Белгородский областной в...

...одоканал» к Ходану В.А., Ходану В.А., Ходан Л.А. удовлетворен частично.

С Ходана В.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 8 372 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 4 566 руб. 66 копеек, задолженность по оплате услуг по водоотведению – 3 805 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 334 руб. 89 коп.

С Ходан Л.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в 4 186 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 2 283 руб. 33 коп., задолженность по оплате услуг по водоотведению – 1 902 руб. 77 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 руб. 44 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с Ходана В.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 4 186 руб. 10 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 2 283 руб. 33 коп., задолженность по оплате услуг по водоотведению – 1 902 руб. 77 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 руб. 45 коп. отказано.

В удовлетворении требований о взыскании с Ходана В.А., Ходана В.А., Ходан Л.А. в солидарном порядке в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 16 744 руб. 43 коп., в том числе: задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 9 133 руб. 32 коп., задолженность по оплате услуг по водоотведению – 7 611 руб. 11 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 669 руб. 78 коп. отказано.

Взысканы с ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу Ходан Л.А. судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 428 руб. 01 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу Ходан Л.А. судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 142 руб. 67 коп. отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 01.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ходан Л.А. ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнения к ней, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ходан В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., его сын Ходан С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ходан В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ходан Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы по адресу: <адрес>

Указанное жилое помещение находится в собственности Новооскольского городского округа с 05.10.2021.

В спорный период с 01.05.2021 по 31.01.2022 указанное жилое помещение прибором учета водоснабжения не оборудовано.

ГУП «Белгородский областной водоканал» в спорный период осуществляло оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению Новооскольского городского округа, в том числе по жилому дому <адрес>

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 06.06.2022 отменен судебный приказ от 25.05.2022 о взыскании с Ходана В.А., Ходана В.А,, Ходан Л.А. в солидарном порядке в пользу ГУП «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по жилому помещению, расположенному по адресу: пер<адрес>, в сумме 21 311 руб. 07 коп. за период с 01.05.2021 по 31.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 419 руб. 67 коп., в связи с поступлением 03.06.2022 от должника возражений относительно его исполнения ввиду несогласия с ним.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст.ст. 309, 310, 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 69, 153-158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании задолженности.

При этом, суд первой инстанции не установил оснований для взыскания задолженности в солидарном порядке, поскольку ответчики членами одной семьи не являются, определив размер задолженности каждому из ответчиков, исходя из приходящейся на него доли, с учетом зарегистрированных лиц в квартире, а также учитывая, что Ходан С.В., ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, приходящуюся на его долю, взыскал с Ходан В.А., как с законного представителя.

В удовлетворении исковых требований в отношении Ходана В.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в сумме 4 186 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 руб. 45 коп. отказал, в виду нахождения его в период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в местах лишения свободы.

При этом, расчет задолженности, период ее образования, проверен судом первой инстанции, признан соответствующим требованиям жилищного законодательства, расчет произведен с учетом установленного тарифа, норматива потребления, и количества зарегистрированных граждан.

Кроме того, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что ГУП «Белгородский областной водоканал» в спорный период не оказывало услуги по водоснабжению и водоотведению по адресу: <адрес>, не имеется.

Ответчиками доказательств о полной или частичной оплате задолженности суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд первой инстанции указал, что такой срок не пропущен, поскольку с иском истец обратился в суд 26.05.2023, заявляя период ко взысканию с 01.05.2021 по 31.01.2022.

Руководствуясь положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции разрешил вопрос о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судебных инстанций являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы суда, являлись предметом проверки, мотивы по которым они признаны несостоятельными, изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются.

При этом несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, отсутствуют основания, предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023, апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 01.04.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Ходан ФИО11 - без удовлетворения.

Судья

УИД № 31MS0053-01-2023-001761-51

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28240/2024

№ 2-1188/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 27 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходан В.А., Ходан В.А. и Ходан Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе Ходан Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» обратилось к Ходан В.А., Ходан В.А. и Ходан Л.А. с вышеназванным иском, в котором просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных по <адрес> жилом <адрес>, за период с 01.01.2020 года по 30.04.2021 года в размере 28 869 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 09 копеек, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками обязательств по их оплате.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года предъявленный ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с Ходана В.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 года по...

... 30.04.2021 года в размере 11 728 рублей 34 копейки, в том числе по оплате услуг по водоснабжению в размере 6 397 рублей 30 копеек и по оплате услуг по водоотведению в размере 5 331 рубль 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 433 рубля 05 копеек.

С Ходан Л.А. в пользу в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года в размере 5 864 рубля 17 копеек, в том числе по оплате услуг по водоснабжению в размере 3 198 рублей 65 копеек и по оплате услуг по водоотведению в размере 2 665 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 216 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходану Виталию А., а также требований к Ходану Василию А. и Ходан Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года отказано.

С ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу Ходан Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 687 рублей 66 копеек.

Во взыскании ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» судебных расходов в большем размере Ходан Л.А. отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 марта 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ходан Л.А. ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрированы Ходан Василий А., Ходан Виталий А., Ходан Л.А. и Ходан С.В., находится в собственности Новооскольского городского округа.

В период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года указанное жилое помещение индивидуальным прибором учета водоснабжения не оборудовано, в связи с чем плата за предоставляемые ответчикам услуги по водоснабжению и водоотведению начислялась исходя из количества зарегистрированных граждан, а также по установленному нормативу потребления.

ГУП «Белоблводоканал» в спорный период осуществляло оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению Новооскольского городского округа, в том числе по жилому дому № 8, расположенному по пер. Кооперативный в г. Новый Оскол Белгородской области.

При этом ГУП «Белоблводоканал» обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа на взыскание с ответчиков задолженности за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Однако вынесенный мировым судьей 03.06.2021 года судебный приказ ввиду поступивших от должников возражений определением от 21.06.2021 года был отменен.

Разрешая спор и приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» требований и взыскании задолженности лишь с Ходан Василия А. и Ходан Л.А. и за период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198-200, 204, 309, 310, 426, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 31, 69, 153-155, 157, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354, разъяснениями по их применению, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из установленного факта получения ответчиками, за исключением Ходана Виталия А., поставляемых истцом в занимаемое ими жилое помещение коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, неисполнения ответчиками в заявленный период обязательств по их оплате, носящих солидарный характер, верности представленного истцом расчета и допущенного периода просрочки, основанного на объемах потребления и утвержденных тарифах ввиду отсутствия в квартире прибора учета, пригодного к расчету, наличия технической возможности его установки, пропуска истцом установленного срока исковой давности для обращения за взысканием задолженности за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года, о применении которого было заявлено ответчиками.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и суд кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы Ходан Л.А. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отсутствии заключенного с администрацией в отношении квартиры договора социального найма, наличия у нее временной регистрации по иному адресу, а у других ответчиков – в собственности другого жилого помещения, о пропуске истцом сроков исковой давности обращения в суд, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам их несостоятельности.

Выводы судов по данным доводам надлежащим образом мотивированы, содержат ссылки на нормы материального права, регулирующих спорные правоотношений, которыми руководствовались суды при принятии оспариваемых ими судебных постановлений, а также результаты оценки судами представленных сторонами доказательств, выполненной в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они в дополнительной аргументации не нуждаются.

Судами верно отмечено, что сохранение регистрации в спорной квартире, находящейся в муниципальной собственности, свидетельствует о возникновении с ответчиками правоотношений, основанных на ее социальном найме и об отсутствии оснований для освобождения их от обязанностей нести расходы по ее содержанию на весь период сохранения регистрации в ней по месту жительства.

Также верно судами посчитан срок исковой давности обращения истца в суд, который за присужденный судом период задолженности, с учетом предшествующей судебной защиты посредством обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа, не являлся пропущенным.

Оснований для переоценки выводов нижестоящих судом не имеется, поскольку выводы суда основаны на действующем законодательстве и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции законных оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года и апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходан Л.А. – без удовлетворения.

Судья М.И. Водяникова

Мотивированное определение изготовлено 27 сентября 2024 года.

УИД № 31MS0053-01-2023-001761-51

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28235/2024

№ 2-1188/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов 27 сентября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Водяниковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходан В.А., Ходан В.А. и Ходан Л.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе Ходан Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Новоскольского районного суда Белгородской области от 14 марта 2024 года,

у с т а н о в и л:

ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» обратилось к Ходан В.А., Ходан В.А. и Ходан Л.А. с вышеназванным иском, в котором просило о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению, предоставленных по <адрес> жилом <адрес>, за период с 01.01.2020 года по 30.04.2021 года в размере 28 869 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 066 рублей 09 копеек, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиками обязательств по их оплате.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года предъявленный ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» иск удовлетворен частично.

Судом постановлено о взыскании с Ходана В.А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 года п...

...о 30.04.2021 года в размере 11 728 рублей 34 копейки, в том числе по оплате услуг по водоснабжению в размере 6 397 рублей 30 копеек и по оплате услуг по водоотведению в размере 5 331 рубль 04 копейки, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 433 рубля 05 копеек.

С Ходан Л.А. в пользу в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 года по 30.04.2021 года в размере 5 864 рубля 17 копеек, в том числе по оплате услуг по водоснабжению в размере 3 198 рублей 65 копеек и по оплате услуг по водоотведению в размере 2 665 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 216 рублей 52 копейки.

В удовлетворении требований ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходану Виталию А., а также требований к Ходану Василию А. и Ходан Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020 года по 31.03.2020 года отказано.

С ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» в пользу Ходан Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 687 рублей 66 копеек.

Во взыскании ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал» судебных расходов в большем размере Ходан Л.А. отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 28 марта 2024 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Ходан Л.А., ссылаясь на имеющиеся в принятом судом решении описок и явных арифметических ошибок при указании итоговых сумм присужденных к уплате ею и Ходаном Василием А. в пользу ГУП Белгородской области «Белгородский областной водоканал», а также последним в ее пользу суммы судебных расходов по оплате почтовых отправлений, обратилась в суд с заявлением об их исправлении.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 октября 2023 года в удовлетворении заявления Ходан Л.А. об исправлении описок и явных арифметических ошибок в решении суда отказано.

Апелляционным определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 марта 2024 года определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 октября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ходан Л.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций по вопросу исправления описок и явных арифметических ошибок в решении суда, как незаконных и необоснованных.

Кассационная жалоба в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что статья 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предполагает ее произвольное применение судом и закрепляет общее правило, согласно которому судебное решение обладает свойством неизменности, предоставляя суду возможность в целях процессуальной экономии и решения задач гражданского судопроизводства, указанных в статье 2 ГПК РФ, исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении. Исправление описки не должно приводить к изменению сущности и содержания решения суда.

При этом, по смыслу указанной нормы, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. К описке (опечатке) нельзя отнести ошибки правового характера, которые подлежат устранению в ином процессуальном порядке - путем апелляционного, кассационного обжалования судебного постановления.

Разрешая заявление Ходан Л.А. и приходя к выводу об отказе во внесении изменений в текст принятого им по существу спора решения от 11 сентября 2023 года, указываемых заявителем в качестве описок и явных арифметических ошибок, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия в принятом им судебном акте описок и арифметических ошибок, подлежащих исправлению.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.

Не находит оснований не согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанциями судебными актами и суд кассационной инстанции, поскольку находит их принятыми в соответствии с требованиями процессуального закона, а положенные в их основу выводы - соответствующими нормам материального права и фактически установленным обстоятельствам дела.

Судами нижестоящих инстанций, вопреки доводам кассатора, верно отмечено, что заявляемые Ходан Л.А. в качестве описок и арифметических ошибок выводы суда, приведенные при оценке ее доводов в решении, описками в смысле, придаваемым им законодателем, не являются, приведенный в решении расчет также арифметических ошибок не содержит, а их исправление, как того требует заявитель, приведет к изменению сущности и содержания принятого судом по делу решения, что противоречит закону и является недопустимым.

Доводы заявления Ходан Л.А. об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда, равно как и доводы ее кассационной жалобы, в целом фактически направлены на несогласие с самим судебным постановлением, принятым по существу спора, оценкой судом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверка законности которого возможна лишь в порядке их апелляционного и кассационного пересмотра.

Осуществление же проверки принятого судом решения по существу спора в кассационном порядке в рамках подачи кассационной жалобы на отказ в удовлетворении заявления об исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда, не допустима, поскольку, как верно отмечено судами, принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания.

Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда.

Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Таким образом выводы судов первой и апелляционной инстанции при разрешении вопроса исправлении описок и арифметических ошибок в решении суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений процессуального законодательства при рассмотрении заявления Ходан Л.А. судами не допущено.

С учетом этого, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 октября 2023 года и апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 14 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ходан Л.А. – без удовлетворения.

Судья Водяникова М.И.

Мотивированное определение изготовлено 4 октября 2024 года.

УИД 31RS0015-01-2023-001311-43

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-25899/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 30 июля 2024 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-58/2024 по иску администрации Новооскольского городского округа Белгородской области к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения,

по кассационной жалобе Ходан Лилии Аркадьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2024 г.,

у с т а н о в и л:

администрация Новооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к Ходану Вас.А. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, указывая на то, что квартира, расположенная по адресу: Белгородская <адрес> с 5 октября 2021 года включена в состав муниципальной собственности Новооскольского городского округа и была в 1979 году предоставлена ФИО6 по ордеру. После ее смерти в квартире по состоянию на 12 апреля 2023 года зарегистрированы ее дети - Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и внук ФИО1, но до настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен, ответчик от его заключения уклоняется.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечен...

...ы Ходан Вит.А., ФИО1, Ходан Л.А.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2024 г. исковое заявление администрации Новооскольского городского округа Белгородской области оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2024 г. определение отменено, гражданское дело направлено в Новооскольский районный суд Белгородской области для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе Ходан Л.А. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебного постановления не усматривает.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Руководствуясь положениями ст. 22, 135 ГПК РФ, ст. 445 ГК РФ, ст. 57 ЖК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», принимая во внимание несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку проект договора социального найма жилого помещения получен не всеми ответчиками, а также учитывая, что истец обратился в суд с иском не получив от ответчиков в установленный законом тридцатидневный срок протокол разногласий к проекту договора, или проект договора на иных условиях, или отказ от его заключения, в том числе до истечения срока акцепта первоначального ответчика Ходана Вас.А., суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении искового заявления администрации Новооскольского городского округа Белгородской области без рассмотрения.

Не соглашаясь с постановленным определением, суд апелляционной инстанции указал, что положениями ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора о заключении договора социального найма, поскольку предварительный договор между сторонами спора не заключался. Для данной категории спора законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

С выводами суда апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам действующего законодательства, подлежащего применению при разрешении данного вопроса.

Между сторонами по настоящему гражданскому делу возникли жилищные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства РФ о договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу статьи 7 ЖК РФ нормы гражданского законодательства применяются к жилищным правоотношениям в том случае, когда эти отношения не урегулированы жилищным законодательством.

Заключение договора социального найма жилого помещения урегулировано нормами ЖК РФ, которыми не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для заключения договора социального найма.

Доводы кассационной жалобы о том, что Ходан Л.А. является ненадлежащим ответчиком, о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица управляющей компании, о том, что МКД по адресу: <адрес> требует капитального ремонта, направлены на разрешение настоящего спора по существу и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности, в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ходан Лилии Аркадьевны – без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2023-001311-43 33-2602/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 21 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иконникова А.А.,

судей Кучменко Е.В., Доценко Е.В.,

при секретаре Сердюковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалевой М.А. на определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации Новооскольского городского округа Белгородской области к Ходану Вас.А., действующему также как законный представитель несовершеннолетнего Ходана С.В., Ходану Вит.А., Ходан Л.А. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Кучменко Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация Новооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к Ходану Вас.А. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска ссылается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> с 05 октября 2021 года включена в состав муниципальной собственности Новооскольского городского округа. Указанное жилое помещение в 1979 году предоставлено Ходан З.А. по ордеру. После ее смерти в квартире по состоянию на 12 апреля 2023 года зарегистрированы ее дети - Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и внук Ходан С.В. До настоящего времени договор социального найма жи...

...лого помещения не заключен, ответчик уклоняется от его заключения.

Определением судьи Новооскольского районного суда Белгородской области от 18 декабря 2023 года в соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ходан Вит.А., Ходан С.В., Ходан Л.А.

В возражениях относительно требований истца ответчиком Ходан Л.А., действующей также как представитель Ходан Вас.А., заявлено о нарушении досудебного порядка разрешения спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалева М.А. в разрешении данного вопроса полагалась на усмотрение суда. Не отрицала, что остальным соответчикам проект договора социального найма с предложением о его заключении не направлялся.

Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку проект договора социального найма жилого помещения получен не всеми ответчиками, а также учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском не получив от ответчиков в установленный законом тридцатидневный срок протокол разногласий к проекту договора, или проект договора на иных условиях, или отказ от его заключения, в том числе до истечения срока акцепта первоначального ответчика Ходана Вас.А.

В частной жалобе представитель администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, полагая определение суда незаконным и необоснованным, принятым при несоответствии выводов суда, изложенных в определении обстоятельствам дела, просит его отменить.

В доводах жалобы ссылается, что администрацией Новооскольского городского округа Белгородской области соблюден досудебный порядок урегулирования спора. При подаче искового заявления в суд ответчику Ходан Вас.А. направлен проект договора социального найма жилого помещения.

Правомерность указания Ходан Вас.А. в качестве нанимателя жилого помещения подтверждается тем, что он оплачивал коммунальные услуги, на его имя открыт лицевой счет. Другие соответчики привлечены к участию в деле уже после принятия иска к Ходан Вас.А. к производству суда и истец не мог соблюсти нормы статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении других соответчиков.

В возражении на частную жалобу Ходан Вас.А. и Ходан Л.А. просили в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции заявитель и заинтересованные лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайств об отложении не заявляли, явку представителей не обеспечили.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как усматривается из представленных материалов администрация Новооскольского городского округа Белгородской области обратилась в суд с иском к Ходану Вас.А. о понуждении к заключению договора социального найма. В качестве соответчиков привлечены Ходан Вит.А., Ходан С.В., Ходан Л.А.

Выводы определения суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка рассмотрения спора не соответствуют нормам материального и процессуального закона. Гражданским кодексом РФ не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора о заключении договора социального найма, поскольку предварительный договор между сторонами спора не заключался.

Для данной категории спора законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, поэтому определение судьи подлежит отмене, а гражданское дело надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Новооскольского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2024 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации Новооскольского городского округа Белгородской области к Ходану Вас.А., действующему также как законный представитель несовершеннолетнего Ходана С.В., Ходану Вит.А., Ходан Л.А. о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения отменить.

Гражданское дело направить в Новооскольский районный суд Белгородской области для принятия к производству суда и рассмотрения по существу.

Апелляционное определение Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст изготовлен 22.05.2024 г.

УИД: 31RS0015-01-2024-000633-56 Дело № 2-4/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Резниченко Л.Ю.,

с участием представителя органа опеки и попечительства - управления социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа Уханева С.А.,

представителя истца–ответчика администрации Новооскольского муниципального округа Ковалевой М.А.,

в отсутствие истца-ответчика Ходан Л.А., ответчиков - третьих лиц Ходана Вас.А., действующего также в интересах несовершеннолетнего Ходана С.В., Ходана В.А., представителя третьего лица ООО «Центральное»

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам:

администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законный представитель несовершеннолетнего Ходана Степана Васильевича, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма;

Ходан Лилии Аркадьевны к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области об обязании проведения капитального ремонта для заключения договора социального найма жилого помещения, возложении иных обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Новооскольского районного суда Белгородской области находится гражданское дело по объединенным в одно производство искам администрации Новооскольского муниципальног...

...о округа Белгородской области и Ходан Л.А.

Администрация Новооскольского муниципального округа Белгородской области просит понудить ответчиков Ходана Вас.А., действующего также как законный представитель <данные изъяты> Ходана С.В., Ходана В.А., Ходан Л.А. к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование требований сослалась на то, что квартира по упомянутому адресу включена в состав муниципальной собственности Новооскольского муниципального округа с ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение предоставлено в ДД.ММ.ГГГГ Ходан З.А. по ордеру. После ее смерти в квартире зарегистрированы <данные изъяты> Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и <данные изъяты> Ходан С.В. До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен, ответчики уклоняются от его заключения.

Ходан Л.А. с учетом уточнения требований (в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ, т. 4 л.д.199) просит возложить на ответчика следующие обязанности:

-до заключения договора социального найма провести капитальный ремонт с учетом судебной экспертизы, с заменой санитарно-технического оборудования для предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>

- на время проведения капитального ремонта в жилом помещении адресу: <адрес>, обеспечить зарегистрированных граждан жильем с условиями из манёвренного фонда жилым помещением в <адрес> с учетом интересов <данные изъяты> Ходана С.В., рядом с общеобразовательной школой № в <адрес>;

- представить справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, по социальному найму жилого помещения непригодного для проживания по адресу: <адрес>

- обеспечить подключение газоснабжение к газовой плите по финансовому лицевому счету №, приобрести и установить прибор газового учета, покрасить со стороны улицы трубу в желтый цвет по адресу: <адрес>

-обеспечить замену труб для водоснабжения без течи из системы водоснабжения, относящейся к общедомовому оборудованию;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых услуг 334,20 руб.

Ходан Л.А. в обоснование заявленных требований указала, что муниципальная квартира по указанному выше адресу требует капитального ремонта, не пригодна для проживания и, следовательно, не может являться предметом заключения договора социального найма. Ответчик, как собственник, до заключения договора социального найма обязан провести капитальный ремонт жилого помещения с заменой санитарно-технического оборудования.

В судебном заседании представитель администрации Новооскольского муниципального округа Ковалева М.А. поддержала заявленные требования, иск Ходан Л.А. не признала. Не оспаривая факт нахождения спорного жилого помещения в муниципальной собственности и обязанность собственника осуществлять его капитальный ремонт, полагает, что квартира пригодна для проживания, необходим ее текущий ремонт, который обеспечивается нанимателями.

По заключению представителя органа опеки и попечительства Уханева С.А. не имеется оснований для удовлетворения требований Ходан Л.А. о предоставлении <данные изъяты> Ходан С.В. жилого помещения из маневренного фонда, поскольку он обеспечен иным жильем.

Ходан Л.А., будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела на адрес электронной почты (т.4 л.д.172), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Несмотря на наличие оснований для оставления иска Ходан Л.А. без рассмотрения на основании абзаца 8 ст.222 ГПК РФ ввиду повторной неявки истца, представитель администрации настаивала на рассмотрении ее требований по существу.

Ходан Вас.А., действующий также в интересах <данные изъяты>, Ходан Вит.А., извещались надлежаще и заблаговременно по месту регистрации заказными почтовыми отправлениями, однако уклонились от ее получения, состязательности по делу, приняв на себя возможный риск неблагоприятных последствий (т.4, л.д.204 - 206). Своего отношения к предмету спора ответчики не высказали.

Информация о движении дела своевременно и в полном объеме размещена в сети Интернат на официальном сайте Новооскольского районного суда <адрес>, доступ к делу предоставлен в модуле «Электронное правосудие».

Представитель третьего лица ООО «Центральное» - управляющей компании МКД просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свое отношение к требованиям Ходан Л.А. не высказал.

На основании 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отклонении требований как администрации Новооскольского муниципального округа, так и Ходан Л.А. по следующим основаниям.

Установлено, что <адрес> входит в состав муниципальной собственности и, изначально, на основании ордера <данные изъяты> № серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена Ходан З.А. и членам ее семьи (т.2 л.д.9-11).

После смерти Ходан З.А. в квартире зарегистрированы <данные изъяты> Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и <данные изъяты> Ходан С.В. (т.2 л.д.11, 63, 107). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

По смыслу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) и п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации далее ГК РФ), применяемым к спорным правоотношениям, в случае смерти нанимателя жилого помещения, договор продолжает действовать, нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, при отсутствии такого согласия все - граждане становятся сонанимателями.

На момент рассмотрения дела ответственным квартиросъемщиком является Ходан Вас. А., на него открыт лицевой счет (т.1 л.д.105 оборот), иное суду не доказано.

Неоднократно представители администрации предлагали Ходан В.А. оформить договорные отношения, путем заключения договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № в его адрес направлялся проект договора (т.2 л.д.12-16).

В исковом заявлении Ходан Л.А. также подтвердила факт получения от истца проекта договора социального найма (т.1 л.д.1), на который она ДД.ММ.ГГГГ направила протокол разногласий (т.1 л.д.10).

Таким образом, до настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен, иного соглашения между собственником и сонанимателями относительно условий пользования жилым помещением не имеется.

Оценив доводы представителя администрации о наличии обязанности ответчиков заключить договор социального найма, суд полагает их несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими; граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований; граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Частью 1 ст. 63 этого же кодекса предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Приведенные нормы жилищного законодательства, устанавливающие основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, являются одним из видов реализации конституционной гарантии прав на жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации).

К отношениям, возникающим из обязательств по договору найма жилого помещения, в части, не урегулированной жилищным законодательством, применяются также Гражданский кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, составляющие гражданское законодательство в соответствии со ст. 3 ГК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом ни гражданское, ни жилищное законодательство не содержит норм права, в силу которых заключение договора найма жилого помещения являлось бы обязательным для нанимателя. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан при вышеуказанных обстоятельствах в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения.

Следовательно, требование наймодателя к нанимателям о возложении обязанности заключить договор найма жилого помещения не является правомерным и не может быть удовлетворено судом.

Иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Также суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований Ходан Л.А. о проведении наймодателем капитального ремонта, поскольку они направлены на понуждение к исполнению установленных законом вытекающих из договора социального найма обязательств по осуществлению ремонтных работ, однако такой договор между сторонами не заключен.

Между тем, несоблюдение письменной формы договора при наличии законного основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма не означает, что отношения по владению и использованию жилого помещения носят иной характер.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Согласно ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Пункт 1 ст. 681 ГК РФ предусматривает, что текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Таким образом, в силу норм закона, текущий ремонт квартиры, предоставленной семье Ходан еще в ДД.ММ.ГГГГ, является обязанностью нанимателей, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения.

Поскольку для разрешения спора о необходимости ремонта спорного жилого помещения, о виде данного ремонта необходимы специальные познания, судом назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Судебным экспертом Жариковым И.С., осуществляющим деятельность в ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» оценено состояние жилого помещения по адресу: <адрес> на предмет его нуждаемости в капитальном, текущем ремонте.

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ квартира отвечает не всем требованиям, предъявляемым нормативной документацией к жилым помещениям, и является непригодной для проживания граждан, и не может эксплуатироваться по функциональному назначению, поскольку обнаруженные дефекты внутренней отделки помещений, заполнения оконных проемов способны привести к нарушению несущей способности конструкций, а также ввиду того, что элементы систем водоотведения и отопления находятся в неработоспособном состоянии.

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение текущего ремонта, так как нет необходимости затрагивать несущие конструкции здания, магистрали и стояки инженерных систем (т.4 л.д.1-46).

Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством по делу, так как оно получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, на основании непосредственного обследования жилого помещения. Исследовательская часть и выводы эксперта не содержат неясностей, мотивированы нормативно-правовыми документами, которые оценены в своей совокупности. Эксперт имеет необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности.

Выводы эксперта не опровергнуты, согласуются с материалами дела иными не отмененными и действующими на момент разрешения спора нормативно-правыми актами.

Так, в понятие работ по капитальному ремонту приведенного в Примерном перечне работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение N 8 к Постановлению Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" не входят внутриквартирные работы по замене сантехники, электрики, радиаторов отопления. Указанные элементы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" также не входят в сферу ответственности ни наймодателя, ни управляющей организации, так как не входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в жилом помещении недостатки не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, напротив, Ходан Л.А., как сонаниматель жилого помещения, обязана постоянно поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить необходимый текущий ремонт, не допуская ухудшения технического состояния квартиры.

Судом отклоняются доводы иска Ходан Л.А. как несостоятельные, поскольку работы, производство которых она просит возложить на ответчика, не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт занимаемого жилого помещения, так как согласно действующему Перечню работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержденному приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 № 312 (приложение N 8 ВСН), Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 г. (приложение N 3) к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения), замена умывальников, моек, раковин, полотенцесушителей, замена унитазов всех видов, работы по гидроизоляции.

Из упомянутого выше экспертного заключения следует, что указанные работы должны выполняться в рамках текущего ремонта, для приведения спорного помещения в пригодное для постоянного проживания состояние проведение работ капитального характера не требуется.

Оснований полагать, что жилое помещение требует проведения ремонтных работ вследствие ненадлежащего содержания собственником общедомового имущества, не имеется. Доказательств вины ответчика в ненадлежащем содержании общедомового имущества, следствием чего явилось ненадлежащее техническое состояние квартиры, материалы дела не содержат.

Наоборот, в материалах дела содержится информация о том, что согласно адресной программе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новооскольского городского округа в ДД.ММ.ГГГГ капитально отремонтирован многоквартирный дом по адресу: <адрес> В ходе капитального ремонта выполнены работы по утеплению и отделке фасадов, ремонт внутридомовых систем отопления, водоснабжения, электроснабжения (т.4 л.д.224).

Поскольку требования Ходан Л.А. о проведении капитального ремонта квартиры отклоняются судом, не подлежит удовлетворению и производное требование об обеспечении зарегистрированных граждан жильем из маневренного фонда.

К тому же, как установлено судом, Ходан Л.А., Ходан Вас.А. и его ФИО21 сын имеют в собственности иные жилые помещения (т.4 л.д.207-222). Доказательств их непригодности для проживания в деле не имеется.

Требование Ходан Л.А. о возложении на администрацию обязанности обеспечить замену труб для водоснабжения без течи из системы водоснабжения, относящейся к общедомовому оборудованию, также не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Пунктом 4.1, введенным Федеральным законом от 04.06. 2011 N 123-ФЗ, названной статьи принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме также отнесено к компетенции общего собрания собственников. Соответственно, принимать подобные решения единолично администрация Новооскольского муниципального округа единолично не правомочна.

Заявляя требования, приведенные в п.9 уточнений исковых требований (т.4 л.д.199), Ходан Л.А. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку администрация Новооскольского муниципального округа не осуществляет непосредственное обеспечение подключения газоснабжения.

Ввиду избрания ненадлежащего способа защиты права по требованиям, приведенным в пунктах 9 и 11 уточненных исковых требований, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства Ходан Л.А. о привлечении в качестве третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» и ГУП «Белводоканал». Необоснованное удовлетворение ходатайства Ходан Л.А. о привлечении третьих лиц повлечет за сбой нарушение положений ст.ст. 2, 6.1 ГПК РФ, возлагающих на суд обязанность по своевременному разрешению гражданских дел, в разумные сроки, с целью защиты нарушенных или оспариваемых прав граждан, организаций.

Доказательств истечения срока поверки прибора газового учета в материалах дела не имеется. Сообщение заместителя директора ООО «Газпром межрегионгаз Белгород» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ходан Л.А. о рассмотрении обращения (т.4 л.д.158) не подтверждает данное обстоятельство.

Также Ходан Л.А., как сонаниматель жилого помещения, не лишена права самостоятельно истребовать справки от компетентных органов о наличии отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Наличие препятствий у истца в получении данных сведений, вызванных противоправным поведением ответчика, в целях пресечения которого требуется судебная защита - не доказано.

Поскольку нарушения прав истца действиями администрации Новооскольского муниципального округа судом не установлено, исковые требования отклоняются в полном объеме, что в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ влечет за собой отказ Ходан Л.А. в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых услуг за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> в удовлетворении иска к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законный представитель <данные изъяты> Ходана Степана Васильевича, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Отказать Ходан Лилии Аркадьевне в удовлетворении иска к администрации Новооскольского муниципального округа <адрес> об обязании проведения капитального ремонта до заключения договора социального найма жилого помещения, о возложении обязанностей :

-до заключения договора социального найма провести капитальный ремонт с учетом судебной экспертизы, с заменой санитарно-технического оборудования для предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>

- на время проведения капитального ремонта в жилом помещении адресу: <адрес>, обеспечить зарегистрированных граждан жильем с условиями из манёвренного фонда жилым помещением в <адрес> с учетом интересов <данные изъяты> Ходана С.В., рядом с общеобразовательной школой № в <адрес>;

- представить справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, по социальному найму жилого помещения непригодного для проживания по адресу: <адрес>

- обеспечить подключение газоснабжение к газовой плите по финансовому лицевому счету № приобрести и установить прибор газового учета, покрасить со стороны улицы трубу в желтый цвет по адресу: <адрес>

-обеспечить замену труб для водоснабжения без течи из системы водоснабжения, относящейся к общедомовому оборудованию.

Отказать Ходан Лилии Аркадьевне в удовлетворении требований о взыскании с администрации Новооскольского муниципального округа судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых услуг 334,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0015-01-2024-000633-56 33-2510/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Доценко Е.В., Кучменко Е.В.

при секретаре Самофаловой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО5, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма; Ходан Лилии Аркадьевны к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области об обязании проведения капитального ремонта для заключения договора социального найма жилого помещения, возложении иных обязанностей

по апелляционной жалобе Ходан Лилии Аркадьевны

на решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Доценко Е.В., объяснения представителя администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области Ковалевой М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Квартира № в доме № по <адрес> находиться в муниципальной собственности Новооскольского городского округа Белгородской области.

На основании ордера городского Совета депутатов трудящихся г. Новый Оскол № 116 серии Д от 06.07.1979 предоставлена Ходан Зинаиде Алексеевне и члена...

...м ее семьи.

После смерти Ходан З.А. в квартире зарегистрированы ее дети Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и внук ФИО22

Администрация Новооскольского муниципального округа Белгородской области обратилась в суд с иском, в котором просила обязать Ходан В.А. заключить с администрацией Новооскольского городского округа Белгородской области договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что квартира по указанному адресу включена в состав муниципальной собственности Новооскольского муниципального округа с 05.10.2021. Данное жилое помещение предоставлено в 1979 году Ходан Зинаиде Алексеевне по ордеру. После её смерти в квартире зарегистрированы её дети Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и внук ФИО23 До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заключен.

Протокольным определением суда от 09.02.2024 Ходан Вит.А., Ходан Л.А., несовершеннолетний ФИО24 в интересах которого действует его законный представитель Ходан Вас. А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Ходан Л.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований (в редакции № 4 от 21.02.2025, т. 4 л.д.199) просила возложить на ответчика следующие обязанности:

-до заключения договора социального найма провести капитальный ремонт с учетом судебной экспертизы, с заменой санитарно-технического оборудования для предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>

- на время проведения капитального ремонта в жилом помещении адресу: <адрес> обеспечить зарегистрированных граждан жильем с условиями из манёвренного фонда жилым помещением в г. Новый Оскол Белгородской области с учетом интересов несовершеннолетнего ФИО25 рядом с общеобразовательной школой № в <адрес>;

- представить справки об отсутствии задолженности по коммунальным услугам, по социальному найму жилого помещения непригодного для проживания по адресу: <адрес>

- обеспечить подключение газоснабжение к газовой плите по финансовому лицевому счету №, приобрести и установить прибор газового учета, покрасить со стороны улицы трубу в желтый цвет по адресу: <адрес>

-обеспечить замену труб для водоснабжения без течи из системы водоснабжения, относящейся к общедомовому оборудованию;

- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовых услуг - 334, 20 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что муниципальная квартира по указанному выше адресу требует капитального ремонта, не пригодна для проживания и, следовательно, не может являться предметом заключения договора социального найма. Ответчик, как собственник, до заключения договора социального найма обязан провести капитальный ремонт жилого помещения с заменой санитарно-технического оборудования.

Протокольным определением суда от 29.08.2024 гражданские дела № 2-389/2-2024 по иску администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области к Ходану Вас.А., действующему также как законный представитель несовершеннолетнего Ходана С.В., Ходану Вит.А., Ходан Л.А. о понуждении к заключению договора социального найма и № 2-455/2024 по иску Ходан Л.А. к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области об обязании проведения капитального ремонта для заключения договора социального найма жилого помещения, возложении иных обязанностей объединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении исков администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области и Ходан Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ходан Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Ходан Вас.А., действующий также как законный представитель несовершеннолетнего Ходан С.В., несовершеннолетний ФИО27 Ходан Вит.А., истец, ответчик по иску администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области Ходан Л.А., третьи лица ООО «Центральная», Управление социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: Ходан Вас.А., ФИО28 Ходан Вит.А., Ходан Л.А. третье лицо ООО «Центральное» путем направления электронных заказных писем с уведомлением о вручении, полученного Ходан Л.А. 06.05.2025, третьим лицом 12.05.2025, от остальных конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в организации почтовой, третье лицо Управление социальной защиты населения администрации Новооскольского муниципального округа путем размещения информации на официальном сайте Белгородского областного суда, а также посредством направления судебного извещения в электронном виде по адресу электронной почты uszn@no.belregion.ru 06.05.2025 в соответствии с условиями Соглашения об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом, Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению, от 21.02.2022, текст которого размещен на официальном сайте Белгородского областного суда (oblsud.flg.sudrf.ru) в подразделе «Информационные технологии» раздела «О суде», о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с изложенным, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях доводы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 3, 8, 421, 432, 686 ГК Российской Федерации, ст. ст. 1, 60, 63 ЖК Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности заключить с истцом договор социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку нормы ЖК Российской Федерации не предусматривают возможность понудить граждан в судебном порядке к заключению договора социального найма, тем самым против их воли возлагая на них права и обязанности нанимателя жилого помещения, иной подход в отсутствие специальных норм нарушает гарантированные Конституцией Российской Федерации права граждан свободно выбирать место жительства, а также противоречит общеправовому принципу свободы договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ходан Л.А. об обязании проведения капительного ремонта до заключения договора социального найма жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 676, 681 ГК Российской Федерации, ст. 65 ЖК Российской Федерации, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о проведении наймодателем капитального ремонта, поскольку они направлены на понуждение к исполнению установленных законом вытекающих из договора социального найма обязательств по осуществлению ремонтных работ, при этом несоблюдение письменной формы договора при наличии законного основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма не означает, что отношения по владению и использования жилого помещения носят иной характер.

При этом суд, учитывая, что в силу приведенных норм права на наймодателя возложена обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма, а на нанимателя по проведению текущего ремонта квартиры, принимая во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства», пришел к выводу о том, что имеющиеся в жилом помещении недостатки не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, напротив, Ходан Л.А., как сонаниматель жилого помещения, обязана постоянно поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить необходимый текущий ремонт, не допуская ухудшения технического состояния квартиры, в связи с чем работы, производство которых она просит возложить на ответчика не относятся к работам по капитальному ремонту жилого помещения, должны осуществляться нанимателем за свой счет как текущий ремонт.

Отказ в удовлетворении требования Ходан Л.А. о возложении на администрацию обязанности обеспечить замену труб для водоснабжения без течи из системы водоснабжения, относящейся к общедомовому оборудованию, судом первой инстанции мотивирован тем, что принятие решения о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников, в связи с чем принимать такие решения администрация Новооскольского муниципального округа Белгородской области единолично не правомочна.

Отказывая в удовлетворении требования Ходан Л.А. о возложении на собственника квартиры обязанности обеспечить подключение газоснабжения к газовой плите и покрасить со стороны улицы трубу в желтый цвет, суд первой инстанции исходил из того, что Ходан Л.А. выбран ненадлежащий способ защиты права, поскольку администрация Новооскольского городского округа Белгородской области не осуществляет непосредственное обеспечение подключения газоснабжения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Ходан Л.А. об обязании собственника квартиры приобрести и установить прибор газового учета суд пришел к выводу о недоказанности того, обстоятельства, что прибор учета является непригодным для использования.

При этом суд указал, что Ходан Л.А., как сонаниматель жилого помещения, не лишена права самостоятельно истребовать справки от компетентных органов о наличии отсутствии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств создания препятствий в получении данных сведений, вызванных противоправным поведением ответчика, не представлено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют материалам дела и оснований для признания их неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые указывается в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Доводы в жалобе о том, что в нарушение ст. 232 ГПК Российской Федерации поданные Ходан Л.А. замечания на протоколы судебных заседаний находятся в материале № 13-15/2025, несостоятельны и опровергаются материалами дела, в которых находятся замечания Ходан Л.А. на протоколы судебных заседаний от 25.12.2024, от 04.02.2025, от 25.02.2025, рассмотренные судом о чем вынесены определения от 16.01.2025, от 14.02.2025, от 11.03.2025 об отклонении замечаний на протоколы судебных заседаний (т.4 л.д. 91, 100, 188, 191, 240, 243).

Ссылка в жалобе на предоставление в материалы дела сфальсифицированного ордера от 06.07.1979 о предоставлении жилого помещения по адресу: <адрес> Ходан З.А. с указанием на отсутствие в деле договора социального найма, заключенного с Ходан З.А., несостоятельна.

Доказательств того, что представленный в материалы дела ордер городского Совета депутатов трудящихся г. Новый Оскол № 116 серии Д от 06.07.1979 о предоставлении Ходан З.А. и членам её семьи жилого помещения по адресу: <адрес> сфальсифицирован либо содержит недостоверные сведения, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии апеллянтом не представлено.

Доводы в жалобе о том, что спорная квартира, находящаяся в муниципальной собственности, требует проведения капитального ремонта, она непригодна для проживания, не может являться объектом договора социального найма, неубедительны.

В силу ст. 678 ГК Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 и 2 ст. 681 ГК Российской Федерации текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК Российской Федерации, в силу которых наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

В свою очередь, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК Российской Федерации).

Положениями ч. 2 ст. 63 ЖК Российской Федерации предусмотрено, что Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного постановление Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, к текущему ремонту жилого помещения, выполняемого нанимателем свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им.

Из подпункта «в» п. 5 Типового договора социального найма жилого помещения следует, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем обязанностей по проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения наниматель вправе требовать возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения. Наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшения платы за жилое помещение, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателем.

В приложении № 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, изложен примерный перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда. В понятие работ по капитальному ремонту не входят внутриквартирные работы по замене санитарно-технического оборудования, радиаторов отопления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <адрес> находиться в муниципальной собственности Новооскольского городского округа Белгородской области.

На основании ордера городского Совета депутатов трудящихся г. Новый Оскол № 116 серии Д от 06.07.1979 предоставлена Ходан Зинаиде Алексеевне и членам ее семьи.

После смерти Ходан З.А. в квартире зарегистрированы ее дети Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и внук ФИО29

Лицевой счет открыт на имя Ходан Вас.А.

Фактически с момента передачи спорного жилого помещения ответчикам между сторонами возникли отношения, вытекающие из положений о социальном найме.

Отсутствие заключенного с ответчиками договора социального найма жилого помещения не свидетельствует о том, что отношения по владению и пользованию жилым помещением носят иной характер.

Ходан Л.И. в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что муниципальная квартира по вышеуказанному адресу требует проведения капитального ремонта с заменой санитарно-технического оборудования, который обязан провести ответчик как собственник жилого помещения.

Из имеющейся в материалах дела информации согласно адресной программе проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Новооскольского городского округа в 2022 году капитально отремонтирован многоквартирный дом по адресу: <адрес>, в ходе которого выполнены работы по утеплению и отделке фасадов, ремонт внутридомовых систем отопления, водоснабжения, электроснабжения.

Согласно акту обследования жилого помещения межведомственной комиссии № 5 от 26.01.2024 при проведении обследовании помещения установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, необходимо выполнить текущий ремонт.

Изложенное опровергает довод в жалобе о том, что согласно указанному акту в квартире требуется проведение капитального ремонта.

Вопреки доводам жалобы отсутствует указание на проведение капитального ремонта в жилом помещении по вышеназванному адресу и в акте проверки Государственной жилищной инспекции Белгородской области № 392 от 10.09.2010.

В ходе рассмотрения спора о необходимости проведения ремонта спорного жилого помещения с целью выяснения вида ремонта жилого помещения (капитального или текущего ремонта) по ходатайству истца администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» Жарикову И.С.

Согласно выводам, содержащимся в экспертом заключении от 26.11.2024, квартира отвечает не всем требованиям, предъявляемым нормативной документацией к жилым помещениям, является непригодной для проживания граждан, не может эксплуатироваться по функциональному назначению, поскольку обнаруженные дефекты внутренней отделки помещений, заполнения оконных проемов способны привести к нарушению несущей способности конструкций, а также ввиду того, что элементы систем водоотведения и отопления находятся в неработоспособном состоянии.

Для устранения выявленных недостатков необходимо проведение текущего ремонта, так как нет необходимости затрагивать несущие конструкции здания, магистрали и стояки инженерных систем.

Заключение эксперта является мотивированным, научно обоснованным, сделанные экспертом выводы содержат ответы на вопросы, приведенные в определении суда о назначении экспертизы, противоречий в заключении эксперта, с учетом имеющихся в деле доказательств, не содержится.

Заключение подготовлено экспертом, обладающим квалификацией в соответствующей области, эксперт Жариков И.С. предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» у суда первой инстанции не имелось.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеющиеся в жилом помещении недостатки не свидетельствуют о необходимости проведения капитального ремонта жилого помещения, Ходан Л.А., как сонаниматель жилого помещения, обязана постоянно поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить необходимый текущий ремонт, не допуская ухудшения технического состояния квартиры.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для его отмены или изменения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новооскольского районного суда Белгородской области от 25 февраля 2025 г. по делу по искам администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области (ИНН3114011379) к Ходану Василию Аркадьевичу <данные изъяты>), действующему также как законный представитель несовершеннолетнего ФИО30, Ходану Виталию Аркадьевичу (<данные изъяты>), Ходан Лилии Аркадьевне (<данные изъяты>) о понуждении к заключению договора социального найма; Ходан Лилии Аркадьевны к администрации Новооскольского муниципального округа Белгородской области об обязании проведения капитального ремонта для заключения договора социального найма жилого помещения, возложении иных обязанностей оставить без изменения, апелляционную жалобу Ходан Л.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.06.2025.

Председательствующий

Судьи

дело № 22-1165/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола Катеневой А.В.

с участием:

-прокурора Миропольской Е.В.,

-осужденного Ходан В.А. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Блинковой М.И. в интересах осужденного Ходан В.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 августа 2020 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство Ходан В.А. о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

В судебное заседание не явился защитник осужденного адвокат Блинкова М.И., которая о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена своевременно и надлежащим образом. Осужденный Ходан В.А. не настаивал на рассмотрении апелляционной жалобы с участием его защитника. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, с согласия сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., изложившей обстоятельства дела и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Ходан В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Миропольской Е.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года Ходан В.А., ... гражданин РФ, осужден по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч...

....3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 6 лет в ИК строгого режима.

Осужденный отбывает наказание с 17.08.2017 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области. Начало срока отбывания 29.11.2016, окончание срока – 27.11.2022.

По состоянию на 17.07.2020 осужденный отбыл ? срока наказания.

Осужденный Ходан обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания принудительными работами.

Судебным постановлением от 12 августа 2020 года ходатайство заявителя оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Блинкова М.И. в интересах осужденного Ходан В.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным по причине несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же не несправедливости постановления. Указывает, что в ИК-7 Ходан трудоустроен с 2017 года, имел поощрения за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в 2018 году, а взыскания, наложенные на Ходан в 2016 и 2017 годах свидетельствовали о временной адаптации осужденного в новых условиях жизни. Так же суд не оценил тяжесть и характер допущенных нарушений, которые не являются злостными. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство Ходан о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворить.

Изучив представленные материалы, и проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, не отбытая часть может быть заменена принудительными работами, при фактическом отбытии не менее половины срока назначенного наказания. При этом принимаются во внимание данные характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду во время отбывания наказания, отношение к совершенному деянию.

В соответствии с ч.1 ст. 175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленных материалов, на момент обращения в суд с ходатайством о замене наказания, Ходан отбыл более половины срока наказания и вправе претендовать на его смягчение.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника осужденного Блинковой М.И., принимая решение об отказе в удовлетворении его ходатайства, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о его личности, а также его поведение в местах лишения свободы, в том числе характеризующие его материалы, представленные администрацией колонии, учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор возражал против замены Ходан неотбытой части наказания более мягким видом наказания, ссылаясь на то, что оснований для этого не имеется. Представитель исправительного учреждения посчитал удовлетворение ходатайства Ходан нецелесообразным, поскольку большую часть времени он характеризуется с отрицательной стороны.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный имеет 2 поощрения за период с марта 2018 года по декабрь 2018 года. Кроме того, Ходан в период отбывания наказания имел 5 дисциплинарных взысканий, полученных за период с декабря 2016 года по январь 2020 года.

В материалах дела нет сведений, подтверждающих доводы апелляционной жалобы защитника о том, что он в течение всего периода отбывания наказания доказал свое исправление.

При этом правильным является вывод суда о том, что личность Ходан не утратила общественной опасности и своим поведением в период отбывания наказания в виде лишения свободы он не доказал, что его исправление возможно при замене лишения свободы принудительными работами, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которое являлось нестабильным, с учетом материалов личного дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для замены Ходан неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением в апелляционной жалобе, что дисциплинарные взыскания получены Ходан в период его адаптации в новых условиях жизни, поскольку основанием замены неотбытой части наказания является твердое становление осужденного на путь исправления, что подтверждается именно правопослушным поведением осужденного и его добросовестным отношением за весь период отбывания им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части назначенного Ходан наказания более мягким видом, в должной степени учтены судом.

Суд при рассмотрении ходатайства в соответствии с требованиями закона обеспечил индивидуальный подход, надлежаще мотивировал свое решение и обосновал.

Основания для иной оценки фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, отсутствуют.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство осужденного Ходан о замене неотбытой части наказания принудительными работами удовлетворению не подлежит. Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Таким образом, нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену постановления суда не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 12 августа 2020 года в отношении ХОДАН Виталия Аркадьевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Блинковой М.И. в интересах осужденного Ходан В.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н.Светашова

УИД 31 RS 0004-01-2021-003124-05 дело № 22-167/2022

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2022 года г. Белгород

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мартюшенко Э.В.

при ведении протокола секретарем Белоусом С.В.,

с участием:

- осужденного Ходан В.А. (посредством видеоконференцсвязи),

- защитника – адвоката Печинога В.А.,

- прокурора отдела прокуратуры Белгородской области Бессарабенко Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Печинога В.А. на постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2021 года, которым оставлено без удовлетворения его ходатайство о замене осужденному Ходан В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Мартюшенко Э.В., изложившего обстоятельства дела и существо апелляционных требований заявителя, выступление осужденного Ходан В.А. и защитника Печинога В.А., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного постановления и вынесении нового решения, возражение прокурора Бессарабенко Е.Г., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, суд второй инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 21 июня 2017 года

Ходан Виталий Аркадьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 1 статьи 30 и пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ с применением правил статьи 64 УК РФ и части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 6 лет с отбыванием наказания в ис...

...правительной колонии строгого режима (л.д.17-23).

Наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области; его начало – 29 ноября 2016 года, окончание – 27 ноября 2022 года.

19 ноября 2021 года защитник Печинога В.А. обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене осужденному Ходан В.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания (л.д.1-2).

Постановлением судьи от 14 декабря 2021 года просьба заявителя оставлена без удовлетворения (л.д.33-34).

В апелляционной жалобе защитник Печинога В.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного, сославшись на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела;

отмечает, что в отбытую часть наказания подзащитный вел себя примерно, добросовестно трудился, имел поощрения;

утверждает, что взыскания на Ходан В.А. налагались администрацией колонии за незначительные нарушения; обращает внимание, что часть из них снята в установленном законом порядке;

настаивает, что наличие у осужденного взысканий само по себе не свидетельствует о том, что Ходан В.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания;

просит вынести новое решение, удовлетворить его первичную просьбу и заменить подзащитному неотбытую часть лишения свободы исправительными работами (л.д.42-44).

Изучив представленные материалы, проверив доводы автора апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для их удовлетворения в силу следующих причин.

В соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат учету поведение осужденного, включающее в себя его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию и старания, направленные на возмещение ущерба от преступления.

На момент подачи защитником ходатайства о замене наказания осужденный Ходан В.А. отбыл более двух третей срока наказания, и в силу части 2 статьи 80 УК РФ вправе претендовать на его послабление.

По прибытии в исправительное учреждение осужденный был трудоустроен. Работал швеей, грузчиком, упаковщиком. Прошел обучение в школе и ПУ-90 при ФКУ ИК-7. Иска не имеет. На профилактическом учете не состоит. Наказание отбывает в обычных условиях (л.д. 11).

Согласно справке Ходан В.А. дважды - 30 марта и 22 декабря 2018 года поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение (л.д.12).

Бесспорно, указанные выше обстоятельства являются положительными моментами в поведении осужденного.

Между тем, существуют и другие аспекты, на которые обоснованно обратила внимание судья.

Так, отрицательно характеризуя Ходан В.А., администрация исправительного учреждения отмечает, что к порученной работе он относится безынициативно. Активного участия в работах по благоустройству территории исправительного учреждения не принимает. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает. В кружках не состоит. Не всегда правильно реагирует на мероприятия воспитательного характера.

В отбытую часть наказания Ходан В.А. девять раз привлечен к дисциплинарной ответственности. За исключением 2018 года, взыскания на осужденного налагались ежегодно.

С момента последнего поощрения им получено пять взысканий, которые на текущий момент являются действующими (л.д.12).

Хотя по своей сути проступки Ходан В.А. и не столь велики (в чем можно согласиться с защитником), однако их множественность и систематичность явно не свидетельствует об исправлении осужденного.

При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства и апелляционной жалобы защитника на деле означало бы неоправданное поощрение осужденного за допущенные им нарушения.

В этой связи суд второй инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным, ввиду чего оставляет без удовлетворения апелляционную жалобу защитника Печинога В.А..

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд второй инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Валуйского районного суда Белгородской области от 14 декабря 2021 года в отношении осужденного Ходан Виталия Аркадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Печинога В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Ходан В.А., что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий

УИД: 31RS0015-01-2023-001311-43 Дело № 2-58/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

29 февраля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре Догадовой В.В.,

с участием представителя истца администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалевой М.А.,

в отсутствие ответчиков Ходан Вас.А., Ходан Л.А., Ходан Вит.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Новооскольского городского округа Белгородской области к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законный представитель несовершеннолетнего Ходана Степана Васильевича, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма,

установил:

В производстве Новооскольского районного суда Белгородской области имеется вышеуказанное гражданское дело, инициированное к одному ответчику Ходану В.А., ссылаясь на то, что он уклоняется от заключения договора социального найма.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> включена в состав муниципальной собственности Новооскольского городского округа с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение изначально в 1979 году предоставлено Ходан З.А. по ордеру. После ее смерти в квартире по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы <данные изъяты> Ходан Вас.А., Ходан Вит.А., Ходан Л.А. и <данные изъяты> Ходан С.В. До настоящего времени договор социального найма жилого помещения не заклю...

...чен.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ходан Вит.А., Ходан С.В., Ходан Л.А., поскольку по смыслу ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации и п.2 ст.686 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемым к спорным правоотношениям, в случае смерти нанимателя жилого помещения, договор продолжает действовать, нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающий с прежним нанимателем, по общему согласию между ними, при отсутствии такого согласия все - граждане становятся сонанимателями.

Ответчиком Ходан Л.А., действующей также как представитель Ходан Вас.А., в представленном суду возражении относительно требований истца заявлено о нарушении досудебного порядка разрешения спора, что является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалева М.А. поставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда. Не отрицала, что всем ответчикам проект договора социального найма с предложением о его заключении не направлялся.

Учитывая, что ответчики Ходан Вас.А., действующий также как законный представитель Ходан С.В., Ходан Л.А., Ходан В.А., извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, доказательств невозможности участия в суде не представили, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие и разрешить поставленный перед судом вопрос.

Из материалов дела следует, что обращаясь с иском к ответчику Ходану Вас.А. с требованием о понуждении к заключению обязательного для сторон договора найма жилого помещения по адресу: <адрес> истец указал, что 25.11.2023 им получено извещение о явке в управление имущественных и земельных отношений администрации Новооскольского городского округа для заключения договора найма жилого помещения по упомянутому адресу и проект договора социального найма жилого помещения для подписания. Поскольку Ходан Вас.А. не обратился в администрацию Новооскольского городского округа для заключения договора социального найма, 07.12.2023 последовало обращение истца за судебной защитой. Иск зарегистрирован судом 11.12.2023.

Абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исковое заявление оставляется судом без рассмотрения лишь в случае несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного законом.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора (абзац второй статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Федеральными законами обязательный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен в том числе по спорам о заключении договора в обязательном порядке (пункт 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора социального найма для администрации Новооскольского городского округа Белгородской области, как собственника жилого помещения, носит обязательный характер, и истец приведенными нормами закона наделен правом обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению данного договора.

Принимая во внимание требования статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что до обращения в суд с требованием о понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, истец обязан соблюсти досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора с ответчиками, а именно направить оферту, содержащую существенные условия договора всем ответчикам.

Поскольку проект договора социального найма жилого помещения получен не всеми ответчиками, а также учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском не получив от ответчиков в установленный законом тридцатидневный срок протокол разногласий к проекту договора, или проект договора на иных условиях, или отказ от его заключения, в том числе до истечения срока акцепта первоначального ответчика Ходана Вас.А., суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, на основании положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду не соблюдения истцом установленного для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь ст.222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление администрации Новооскольского городского округа Белгородской области к Ходану Василию Аркадьевичу, действующему также как законному представителю несовершеннолетнего Ходана Степана Васильевича, Ходану Виталию Аркадьевичу, Ходан Лилии Аркадьевне о понуждении к заключению договора социального найма, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области.

Судья

УИД:31MS0053-01-2023-001762-48 дело 11-4/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика Ходан Л.А. (посредством ВКС)

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал», ответчиков Ходан В.А. и Ходан Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходану В.А. , Ходану В.А. , Ходан Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

Ходан В.А. Ходан Л.А., Ходан В.А. и Х.С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 06.06.2022 отменен судебный приказ от 25.05.2022 о взыскании с Ходана В.А., Ходана В.А., Ходан Л.А. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: пер. Кооперативный, <адрес>, в размере 21311,07 руб. за период с 01.05.2021 по 31.01.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 419,67 руб., ввиду принесенных должником возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областно...

...й водоканал» (далее ГУП «Белоблводоканал») обратилось в суд с иском к Ходану В.А., Ходану В.А., Ходан Л.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 16744,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 669,78 руб.

Ответчиками Ходан Л.А., Ходаном В.А.- его представителем Ходан Л.А. принесены письменные возражения, в которых они указывают, что являются ненадлежащими ответчиками, содержится просьба об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в его основу.

Представитель третьего лица – администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалева М.А. поддержала позицию истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 иск ГУП « Белоблводоканал» удовлетворен частично.

С Ходана В.А. в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 8372,20 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 334,89 руб.

С Ходан Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 4186,10 руб., а также судебные расходы в размере 167,44 руб.

В удовлетворении требований к Ходану В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 4186,10 руб., судебных расходов в размере 167,45 руб., требований к Ходану В.А., Ходану В.А., Ходан Л.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере16744,43 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 669,78 руб. в солидарном порядке - отказано.

С истца в пользу Ходан Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 428,01 руб., в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец ГУП «Белоблводоканал» просит отменить решение мирового судьи, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Х.В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 4186,10 руб., в том числе задолженности по водоснабжению -2283,33 руб., по водоотведению - 1902,77 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 167,45 руб., и в части возложения на него обязанности возместить Ходан Л.А. судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 428,01 руб., указывая на то, что находящийся в исправительном учреждении ответчик имел возможность поручить иным лицам, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>, решить вопрос о возобновлении начислений по поверенному прибору учета. Почтовые расходы нельзя отнести к категории «служебных», т.к в г. Новый Оскол имеется производственное подразделение ГУП «Белоблводоканал» и копии апелляционной жалобы, возражений, правовой позиции Ходан Л.А. имела возможность предоставить нарочно, по месту нахождения данного производственного подразделения. Просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ходан В.А. в лице своего представителя Ходан Л.А., просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 о частичном удовлетворении иска о взыскании с него задолженности за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 в размере 8372,20 руб. и судебных расходов о взыскании государственной пошлины - 334,89 руб. отменить полностью, принять по делу новое решение. Указала, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> Новооскольский городской округ, на котором, в силу закона лежит обязанность по оснащению помещений МКД индивидуальными приборами учета коммунальных услуг.

В апелляционной жалобе и приобщенной в суде апелляционной инстанции правовой позиции ответчик Ходан Л.А. просит отказать истцу в удовлетворении требований к ней в полном объеме, решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права в отношении ненадлежащего ответчика. Мировой судья неправильно определила обстоятельства дела, не учла, что она по данному адресу не проживает с 2019 и не пользовалась водоснабжением и водоотведением, расчет суда считает неверным. Не согласна с суммой взысканных почтовых расходов, о чем указала в частной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ходан Л.А. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме. Просила решение отменить, принять новое об отказе в иске.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционных жалоб к производству и назначения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционных жалоб не представили.

Исходя из положений ч.3 ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб истца ГУП «Белоблводоканал», ответчиков Ходан В.А. и Ходан Л.А. не имеется.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ регламентирует обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

При отсутствии прибора учета в соответствии с приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Из части 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ходан В.А., Ходан В.А., Ходан Л.А., Х.С.В. (т.1 л.д. 11).

В период с 01.05.2021 по 31.01.2022 указанное жилое помещение индивидуальным прибором учета водоснабжения не оборудовано.

ГУП «Белоблводоканал» в спорный период осуществляло оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению Новооскольского городского округа, в том числе по жилому дому № <адрес> (т. 1 л.д.22, 2425,191-192,193-202).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.03.2023 квартира №, общей площадью 40.6 кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности Новооскольского городского округа (т.1 л.д. 55-56).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиками сложились фактические правоотношения по водоснабжению и водоотведению жилого помещения по указанному выше адресу через присоединенную сеть, мировой судья, с учетом вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что зарегистрированные в спорной квартире Ходан В.А., Ходан В.А., Ходан Л.А. и Х.С.В. являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поэтому они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что нахождение ответчика Ходана В.А. в спорный период в <данные изъяты> не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, не опровергает выводы мирового судьи. Судом плата за водоснабжение и водоотведение в спорный период взыскана с нанимателей жилого помещения. Индивидуальный прибор учета в жилом помещении не установлен, начисление данной коммунальной услуги произведено истцом исходя из норматива потребления на человека. Учитывая, что плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению взыскана судом по нормативу потребления, исходя из зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении, то, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, освобождение ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав истца. Истцом в связи с этим каких-либо убытков не понесено. Ходан В.И. в спорный период коммунальными услугами не пользовался, у него отсутствовала возможность получения услуг водоснабжению и водоотведения, он был ограничен в возможности совершения каких-либо действий по установке прибора учета в жилом помещении, доведения до истца сведений о своем статусе.

Вопреки доводам жалобы ответчиков, исходя из выше приведенных положений Жилищного кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Ходан В.А., Ходан Л.А. являются надлежащими ответчиками по делу. Не проживание ответчиков и иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не освобождает их, как нанимателей жилого помещения от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств тому, что Ходан Л.А. обращалась к истцу в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи с не проживанием в указанной выше квартире с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Утверждения ответчиков о том, что с ними не заключался договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, у них отсутствуют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд не принимает, поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют в него свободный доступ, пользуются предоставленными им ресурсами, что свидетельствует о том, что у них фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг может возникать в частности из фактического потребления услуг, отсутствие письменного договора социального найма с администрацией Новооскольского городского округа не освобождает ответчиков, как потребителей коммунальных услуг от обязанности оплатить коммунальные услуги за спорный период времени в силу сложившихся фактических договорных отношений.

Доводы ответчиков о их длительном отсутствии и не проживании в жилом помещении, вывод суда первой инстанции не опровергает и не влияет на исход дела по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из положений пункта 92 Правил N 354 следует, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

Оценивая представленные ответчиками копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Ходана В.А. и Х.С.В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ( по <данные изъяты> доле) и копию свидетельства № о временной регистрации на срок с 26.11.2020 по 25.11.2021 по месту пребывания в <адрес> (т.1 л.д. 86,87,54), мировой судья пришел к правильному выводу, что право собственности на одни объекты недвижимости не освобождает пользователей от исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей по иным жилым помещениям, в том числе находящимся в найме, а временная регистрация по иному адресу не освобождает от исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей по жилому помещению, в котором лицо, постоянно зарегистрировано, находящемуся в найме. Основания для перерасчета платы в силу вышеприведенных положений Правил № 354 отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 01.05.2021 по 31.01.2022 за ответчиками образовалась задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение в размере 16744,43 руб. Истцом заявлено ребование о солидарном взыскании задолженности.

Мировым судьей взыскана задолженность за указанный период в пользу истца: с Ходана В.А., с учетом несовершеннолетнего сына Х.С.В. в размере 8372, 20 руб. в том числе задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 4566.66 руб., по оплате услуг по водоотведению – 3805,54 руб.; с Ходан Л.А. в размере 4186,10 руб., в том числе задолженность по оплате услуг по водоснабжению – 2283,33 руб., по водоотведению – 1902,77 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным расчетом поскольку он выполнен с учетом действующих в период образования задолженности нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, применяемых для расчетов за оказываемые услуги.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком Ходан Л.А. в рамках настоящего спора были понесены почтовые расходы, мировой судья взыскал в ее пользу 428,01 руб., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу, в отношении Ходан Л.А. было отказано – 75%.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку определенная судом сумма возмещения почтовых расходов подтверждена кассовыми чеками, была необходимой и установлена пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика Ходан Л.А., не согласных с размером взысканных почтовых расходов отклоняются судом.

При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены юридически значимые для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского процесса, однако не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходану В.А. , Ходану В.А. , Ходан Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчиков без удовлетворения.

Апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области.

Судья

УИД: 31MS0053-01-2023-001761-51 дело 11-5/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2024 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Е.М.,

с участием ответчика Ходан Л.А. (посредством ВКС)

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истца Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал», ответчиков Ходан В.А. и Ходан Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11 сентября 2023 по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходану В.А. , Ходану В.А. , Ходан Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения,

у с т а н о в и л:

Ходан В.А. Ходан Л.А., Ходан В.А. и Х.С.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 21.06.2021 отменен судебный приказ от 03.06.2021 о взыскании с Ходана В.А. Ходана В.А. Ходан Л.А. задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес>, в сумме 37454,30 руб. за период с 01.01.2020 по 30.04.2021, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 661,81 руб., ввиду принесенных должником возражений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу Государственное унитарное предприятие Белгородской области «Белгородский областной водоканал» (...

...далее ГУП «Белоблводоканал») обратилось в суд с иском к Ходану В.А. Ходану В.А., Ходан Л.А. о взыскании задолженности в солидарном порядке за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 28869,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1066,09 руб.

Ответчиками Ходан Л.А., Ходаном В.А.- его представителем Ходан Л.А. принесены письменные возражения, в которых они указывают, что являются ненадлежащими ответчиками, содержится просьба об отказе в удовлетворении иска в связи с недоказанностью обстоятельств, положенных в его основу.

Представитель третьего лица – администрации Новооскольского городского округа Белгородской области Ковалева М.А. поддержала позицию истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 иск ГУП « Белоблводоканал» удовлетворен частично.

С Ходана В.А. в пользу истца взыскана задолженность за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 в размере 11728,34 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 433,05 руб.

С Ходан Л.А. в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 в размере 5864,17 руб., а также судебные расходы в размере 216,52 руб.

В удовлетворении требований к Ходану В.А. о взыскании задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 7217,44 руб., судебных расходов в размере 266,52 руб., требований к Ходану В.А. о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 2706,54 руб., судебных расходов в размере 100,000 руб., к Ходан Л.А. за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 в размере 1353,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в размере 50 руб., требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 28869,76 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1066,09 руб. отказано.

С истца в пользу Ходан Л.А. взысканы судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 687,66 руб., в остальной части - отказано.

В апелляционной жалобе истец ГУП «Белоблводоканал» просит отменить решение мирового судьи в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Ходана В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 01.01.2020 по 30.04.2021 в размере 7217,44 руб., и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 266,52 руб., указывая на то, что находящийся в исправительном учреждении ответчик имел возможность поручить иным лицам, проживающим в жилом помещении по адресу: <адрес>, решить вопрос о возобновлении начислений по поверенному прибору учета. Также истец не согласен с решением суда в части возложения на него обязанности возместить Ходан Л.А. судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 687,66 руб., полагая, что данные расходы нельзя отнести к категории «служебных», т.к в г. Новый Оскол имеется производственное подразделение ГУП «Белоблводоканал» и копии апелляционной жалобы, возражений, правовой позиции Ходан Л.А. имела возможность предоставить нарочно, по месту нахождения данного производственного подразделения, просит решение в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

С апелляционной жалобой на решение мирового судьи обратился Ходан В.А. в лице своего представителя Ходан Л.А., просит решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 о частичном удовлетворении иска о взыскании с него задолженности за период с 01.04.2020 по 30.04.2021 в размере 11728,34 руб. отменить полностью. Принять по делу новое решение. Указала, что истец обратился с иском к ненадлежащему ответчику, поскольку правообладателем жилого помещения по адресу: <адрес> Новооскольский городской округ, на котором лежит обязанность по оснащению помещений МКД индивидуальными приборами учета коммунальных услуг, также не согласна с произведенным судом расчетом, полагая его завышенным.

В апелляционной жалобе и приобщенной в суде апелляционной инстанции правовой позиции ответчик Ходан Л.А. просит отказать истцу в удовлетворении требований к ней в полном объеме, решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права в отношении ненадлежащего ответчика. Полагает, что при вынесении решения суд в нарушении ст. 181 ГПК РФ не исследовал и оставил без внимания приобщенное к материалам дела письменное доказательство - уточнение исковых требований истца с расчетом по применению срока исковой давности, расчет сумм безосновательно завышен судом, о чем указала также в частной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ходан Л.А. поддержала доводы апелляционных жалоб в полном объеме. просила решение отменить, принять новое об отказе в иске.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом уведомлены о принятии апелляционных жалоб к производству и назначения судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционных жалоб не представили.

Исходя из положений ч.3 ст.167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционных жалоб истца ГУП «Белоблводоканал», ответчиков Ходан В.А. и Ходан Л.А. не имеется.

Положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пункт 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ регламентирует обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

При отсутствии прибора учета в соответствии с приложением N 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Из части 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.11 ст. 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ходан В.А., Ходан В.А ., Ходан Л.А., Ходан С.В. (т.1 л.д. 9).

В период с 01.04.2020 по 30.04.2021 указанное жилое помещение индивидуальным прибором учета водоснабжения не оборудовано.

ГУП «Белоблводоканал» в спорный период осуществляло оказание услуг водоснабжения и водоотведения населению Новооскольского городского округа, в том числе по жилому дому № <адрес> ( т. 1 л.д.20-21, 198-205, 212-214).

Согласно выписки из ЕГРН от 11.03.2023 квартира №, общей площадью 40.6 кв.м. по адресу: <адрес> находится в собственности Новооскольского городского округа (т.1 л.д. 51-52).

Установив обстоятельства, свидетельствующие о том, что между истцом и ответчиками сложились фактические правоотношения по водоснабжению и водоотведению жилого помещения по указанному выше адресу через присоединенную сеть, мировой судья, с учетом вышеуказанных положений Жилищного кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что зарегистрированные в спорной квартире Ходан В.А., Ходан В.А., Ходан Л.А. и Х.С.В. являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, поэтому они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг.

Изложенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что нахождение ответчика Ходана В.А. в спорный период в <данные изъяты> не является обстоятельством, освобождающим его от обязанности оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, не опровергает выводы суда. Судом плата за водоснабжение и водоотведение в спорный период взыскана с нанимателей жилого помещения. Индивидуальный прибор учета в жилом помещение не установлен, начисление данной коммунальной услуги произведено истцом исходя из норматива потребления на человека. Учитывая, что плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению взыскана судом по нормативу потребления, исходя из зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении, то, с учетом установленных обстоятельств в совокупности, освобождение ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг не свидетельствует о нарушении прав истца. Истцом в связи с этим каких-либо убытков не понесено. Ходан В.И. в спорный период коммунальными услугами не пользовался, у него отсутствовала возможность получения услуг водоснабжению и водоотведения, он был ограничен в возможности совершения каких-либо действий по установке прибора учета в жилом помещении доведения до истца сведений о своем статусе.

Вопреки доводам жалобы ответчиков, исходя из выше приведенных положений Жилищного кодекса РФ и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" Ходан В.А., Ходан Л.А. являются надлежащими ответчиками по делу. Не проживание ответчиков и иных зарегистрированных лиц в спорном жилом помещении не освобождает их, как нанимателей жилого помещения от обязанности вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Доказательств тому, что Ходан Л.А. обращалась к истцу в установленном законом порядке с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг в связи с не проживанием в указанной выше квартире с приложением документов, подтверждающих проживание и расходы на оплату коммунальных услуг в другом жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Утверждения ответчиков о том, что с ними не заключался договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, у них отсутствуют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, суд не принимает, поскольку ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, имеют в него свободный доступ, пользуются предоставленными им ресурсами, что свидетельствует о том, что у них фактически сложились отношения по социальному найму жилого помещения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца мировой судья не принял представленную Ходан Л.А. копию свидетельства № о временной регистрации на срок с 26.11.2020 по 25.11.2021 регистрации по месту пребывания в <адрес>, при этом исходил из того, что временная регистрация по иному адресу не освобождает от исполнения обязанности по внесению коммунальных платежей по жилому помещению, в котором лицо, постоянно зарегистрировано, находящемуся в найме.

Также мировым судом признана недопустимым доказательством копия договора найма жилого помещения от 10.09.2019 между Н.А.П. и Ходан Л.А. с актом приема-передачи квартиры.

Срок исковой давности, исчисление которого регламентируется положениями п. 1 ст. 196, ст.ст.200, 204 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определен мировым судьей верно.

Обязанность по уплате коммунальных платежей установлена ежемесячно до 10 числа следующего месяца.

Согласно материалам дела изначально истец обратился за судебной защитой с заявлением о выдаче судебного приказа 01.06.2021, судебный приказ отменен 21.06.2021, соответственно в силу ч.3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности в этот период (21 день) не тек (определение об отмене судебного приказа л.д.8).

С исковым заявлением истец обратился 26.05.2023 (более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа), поэтому общий трехгодичный срок исковой давности продлевается только на 21 дней судебной защиты в приказном производстве, следовательно до 05.05.2020.

Поскольку право требования уплаты задолженности по коммунальным платежам за апрель 2020 года наступает после 10.05.2020, вопреки аргументам апелляционной и частной жалобы ответчиков срок исковой давности в этой части не пропущен, и указанная задолженность обоснованно взыскана мировым судьей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком Ходан Л.А. в рамках настоящего спора были понесены почтовые расходы, мировой судья взыскал в ее пользу 687,66 руб., пропорционально той части исковых требований, в которой истцу, в отношении Ходан Л.А. было отказано – 79,69%.

Оснований не согласиться с данным выводом суда не имеется, поскольку определенная судом сумма возмещения почтовых расходов подтверждена кассовыми чеками, была необходимой и установлена пропорционально удовлетворенных требований.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика Ходан Л.А., не согласных с размером взысканных почтовых расходов отклоняются судом.

При разрешении спора мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены юридически значимые для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для признания их неправильными, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционных жалобах не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное по доводам апелляционных жалоб, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с данной судом первой инстанции оценкой доказательств и выводами суда является его правом как участника гражданского процесса, однако не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 11.09.2023 по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Белгородской области «Белгородский областной водоканал» к Ходану В.А. , Ходану В.А. , Ходан Л.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца и ответчиков без удовлетворения.

Апелляционное определение Новооскольского районного суда Белгородской области может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области.

Судья

Дело № 1-376/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Печурина И.Ю., с участием

государственного обвинителя Жаровой Н.А.,

подсудимого Ходана В.А.,

защитника - адвоката Долгобаева А.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Бахтилине А.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Ходана Виталия Аркадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего: АДРЕС, ФИО10, имеющего на иждивении ....., со "образование", "место работы", не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281 и ч.1 ст.30 п. «б» ч.3 ст.2281 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ходан В.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, а также приготовление, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

20 ноября 2012 года примерно в 14 часов 00 минут, Ходан В.А. находясь на привокзальной площади по адресу: АДРЕС незаконно путем продажи за 500 рублей сбыл ФИО1 наркотическое средство гашиш массой 0,4г, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76, не является крупным размером, после чего ФИО1, в 13 часов 15 минут 25 ноября 2012 года находясь был задержан сотрудниками 2 отдела Службы по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве по адресу: АДРЕС, где в ходе ли...

...чного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство.

Он же, Ходан В.А., имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с 01 ноября 2012 года по 17 часов 10 минут 25 ноября 2012 года незаконно приобрел, то есть приискал средства в целях последующего незаконного сбыта у не установленного лица вещество в виде куска растительного происхождения коричневого цвета массой 96,5г, которое является наркотическим средством – гашиш и спрессованное в виде куска вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 5,0г, которое является наркотическим средством – гашиш, общей массой 101,5г, что согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006г. №76, является особо крупным размером, часть из указанного вещества массой 96,5г, незаконно хранил при себе в кармане надетой на нем куртки, а другую часть вещества массой 5,0г незаконно хранил по месту своего проживания по адресу: АДРЕС, в целях последующего сбыта. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как так как в 17 часов 10 минут 25 ноября 2012 года, Ходан В.А. был задержан сотрудниками 2 отдела Службы по СЗАО УФСКН РФ по г.Москве по адресу: АДРЕС ил доставлен в помещение Службы по СЗАО УФСКН РФ по г.Москве по адресу: АДРЕС, где 25 ноября 2012 года в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 20 минут, в ходе проведенного личного досмотра у Ходана В.А. было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - гашиш массой 96,5г, а затем в ходе проведения 26 ноября 2012 года в период времени с 04 часов 20 минут по 05 часов 20 минут обыска по месту его проживания по адресу: АДРЕС, было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - гашиш массой 5,0г.

Ходан В.А. полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, однако от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Ходана В.А. в совершении инкриминируемых деяний, кроме признания вины подсудимым, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что является мужем Ходана В.А. В конце ноября 2012 года они с мужем подъехали на автомобиле к торговому центру в г.Оодинцово, Ходан В.А. попросил ее подождать в машине, а сам куда-то ушел. Через некоторое время подъехал автомобиль а/м 1, из которого вышел молодой человек, предъявил служебное удостоверения сотрудника ФСКН и они поехали в отдел полиции, где был произведен личный досмотра Ходан А.В. После этого был произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, в которой они проживали. О том, что Ходан В.А. занимался распространением наркотиков ей ничего не известно. Охарактеризовать его может только с положительной стороны.

В судебном разбирательстве, с согласия сторон, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся в суд свидетелей, ранее данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что наркотическое средство гашиш он приобретал по цене 500 рублей за грамм приобретал у молодого человека по имени Виталий, с которым познакомился в кругу общих знакомых. Виталий проживает в г.Одинцово, точный адрес его не известен, обычно встречался с ним в г.Одинцово либо у Макдоналдса при въезде в город, либо на ж/д вокзале. Связывался с ним по телефонному номеру №. 20 ноября 2012 года примерно в 14 часов находясь в г.Одинцово на привокзальной площади по адресу: АДРЕС Он приобрел у своего Виталия за 500 рублей наркотическое средство – гашиш. 25 ноября 2012 года он приехал на станцию метро «Октябрьское поле», где был задержан сотрудниками ФСКН. После этого ФИО12 доставили в отделение наркоконтроля, где в ходе личного досмотра у него был обнаружен один сверток с наркотическим средством гашиш, ранее приобретенным у Виталика (том 1, л.д.24-25, 109-110.)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что в ноябре 2012 года он состоял в должности старшего оперуполномоченного 2 отдела Управления ФСКН России по г. Москве. В ходе проведения ОРМ, 25 ноября 2012 года примерно в 13 часов 15 минут у входа в ресторан «Ростикс» в районе станции метро «Октябрьское поле» в г.Москве был задержан гражданин, представившийся ФИО1, которого доставили в помещение Службы по СЗАО УФСКН РФ по г.Москве, им оказался, где, в ходе личного досмотра у ФИО1, был обнаружен и изъят сверток с двумя кусками вещества растительного происхождения. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел указанное наркотическое средство у своего знакомого по имени Виталий, который появляется в г.Одинцово Московской области у ресторана «Макдоналдс» или на привокзальной площади и использует мобильный телефон №. Далее, в ходе проведения ОРМ «наблюдение» 25 ноября 2012 года примерно в 17 час. по адресу: АДРЕС был задержан Ходан В.А., который по приметам был очень схож с описанием, данным ФИО1 Задержанного Ходана В.А. доставили в Службу наркоконтроля, где ФИО1, указал на него как на мужчину по имени Виталий, у которого он приобрел наркотическое средство гашиш. В ходе личного досмотра Ходана В.А. у последнего был обнаружен и изъят сверток с вещество растительного происхождения в виде плоской плитки, а также мобильный телефон с абонентским номером №. В проведения 26 ноября 2012 года обыска в жилище Ходана В.А. по адресу: АДРЕС, были обнаружены и изъяты кусок спрессованного вещества растительного происхождения и электронные весы (том 1, л.д.94-96, том 2, л.д.169-171).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 что он является сотрудником 2 отдела Управления ФСКН России по г.Москве, в остальном его показания аналогичны показаниям ФИО3 (том 1, л.д.97-99).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в 2012 году он состоял в должности старшего следователя по ОВД 10 отдела СС Управления ФСКН России по г. Москве 2 отдела Управления ФСКН России по г. Москве и производил расследование по уголовному делу в отношении Ходана В.А. В процессе расследования им в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который приобрел у Ходана В.А. наркотическое средство. В ходе допроса ФИО1 в протоколе была допущена техническая ошибка, а именно - указано время производства допроса до возбуждения уголовного дела. Обнаружив данную ошибку он дополнительно допросить ФИО1, который подтвердил ранее данные им показания (том 2, л.д.167-168).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7 следует, что 25 ноября 2012 года они были приглашены сотрудниками Службы по СЗАО УФСКН РФ по г.Москве для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, представившегося ФИО1, в ходе которого, у последнего был обнаружен и изъят сверток в котором находились два куска с веществом растительного происхождения. Изъятое было упаковано в бумажный конверт. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что данное наркотическое средство он приобрел у своего знакомого по имени Виталий с целью употребления. В вечернее время этого же дня в помещении Службы по СЗАО УФСКН РФ по г.Москве они участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного молодого человека, представившегося Ходаном В.А. В ходе проведенного досмотра Ходана В.А., сотрудники полиции обнаружили и изъяли сверток внутри которого находилось спрессованное вещество растительного происхождения (том 1, л.д.106-108, 100-101).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что 26 ноября 2012 года они были приглашены сотрудниками Службы по СЗАО УФСКН РФ по г. Москве для участия в качестве понятых при проведении обыска в квартире по адресу: АДРЕС. Перед обыском, проживающий в квартире Ходан В.А. пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство – гашиш, которое было обнаружено в тумбочке при входе в квартиру. Так же на кухне, на одной из полок сотрудники полиции обнаружили электронные весы. Указанные предметы и вещества были изъяты и упакованы (том 1, л.д.104-105, 102-103).

Вина Ходана В.А. в совершении вышеописанных преступлений также подтверждается исследованными в суде материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра от 25 ноября 2012 года, согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут по адресу: АДРЕС ходе личного досмотра у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - гашиш, массой 0,40г (том 1, л.д.8-10);

- протоколом личного досмотра от 25 ноября 2012 года, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 20 минут по адресу: АДРЕС ходе личного досмотра у Ходана А.В. был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством - гашиш, массой 96,5г (том 1, л.д.31-33);

- протоколом досмотра транспортного средства от 25 ноября 2012 года, согласно которому в период времени с 18 часов 25 минут до 18 часов 50 минут по адресу: АДРЕС произведен осмотр автомобиля а/м 2, государственный регистрационный знак. №, в ходе которого были изъяты следы рук (том 1, л.д.43-45);

- протоколом обыска от 26 ноября 2012 года, согласно которому в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 20 минут произведен обыск по месту фактического проживания Ходана А.В. по адресу: АДРЕС, в ходе которого обнаружены и изъяты наркотическое средство - гашиш, массой 5,0г и электронный весы (том 1, л.д.58-62);

- рапортом о том, что 25 ноября 2012 года по адресу АДРЕС задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, массой 0,40г (том 1, л.д.7);

- рапортом о том, что 25 ноября 2012 года по адресу: АДРЕС в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» был задержан Ходан В.А., у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш общей массой 96,5г (том 1, л.д.30);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2012 года, в ходе которого были осмотрены конверты, с веществами, добровольно выданными ФИО1 и изъятыми в ходе личного досмотра Ходана В.А., а также при обыске (том 1, л.д.136-138);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2012 года, в ходе которого были осмотрены конверты со следами рук, изъятыми в ходе производства досмотра автомобиля и в ходе обыска (том 1, л.д.160-161);

- заключением судебной химической экспертизы № от 10.12.2012 года согласно которой:

- спрессованные в виде двух кусков вещества растительного происхождения коричневого цвета общей массой 0,20г, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются наркотическим средством – гашиш;

- спрессованное в виде куска вещество растительного происхождения коричневого цвета массой 5,0г, изъятое в ходе обыска по месту жительства Ходана В.А. по адресу: АДРЕС, является наркотическим средством – гашиш (том 1, л.д.130-134);

- заключением судебной химической экспертизы №Э-1/2037-12 от 04.12.2012 года, согласно которой:

- вещество в виде куска растительного происхождения коричневого цвета массой 96,4г, изъятое в ходе личного досмотра Ходана В.А. является наркотическим средством – гашиш, массой 96,3г;

- на поверхностях представленного на экспертизу фрагмента изделия из тканного материала (среза кармана), изъятого с куртки Ходана В.А. обнаружены следы тетрагидроканнабинола (действующего начала наркотических средств, получаемых из растений конопля) (том 1, л.д.119-124);

- заключением судебной дактилоскопической судебной экспертизы № от 25.12.2012 года, согласно которой следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра а/м а/м 2, государственный регистрационный знак №, оставлены Ходаном В.А. (том №1, л.д.149-158).

Исходя из совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно показаний свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, протоколов следственных действий, заключений экспертов, вещественных доказательств и иных документов, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела, суд считает полностью доказанной вину Ходана В.А. в совершении вышеописанных преступлений.

Действия Ходана В.А. суд квалифицирует по

- ч.1 ст.2281 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009г. №215-ФЗ, 27.12.2009г. №377-ФЗ и 19.05.2010г. №87-ФЗ), как незаконный сбыт наркотического средства;

- по ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009г. №215-ФЗ, 27.12.2009г. №377-ФЗ и 19.05.2010г. №87-ФЗ), как приготовление, то есть приискание средств и иное умышленное создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, и при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, возраст, трудоспособность, семейное положение, состояние здоровья как самого подсудимого, так и его родственников.

Ходан В.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд принимает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, а также нахождение на иждивении ......

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд находит, что исправление Ходана В.А. невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Согласно положению п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Ходану В.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что Ходан В.А. характеризуется положительно, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление, а также учитывая его состояние здоровья и тот факт, что наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право применить к подсудимому положения ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями ч.1 ст.2281 УК РФ и ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ.

Дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ходана Виталия Аркадьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.2281 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009г. №215-ФЗ, 27.12.2009г. №377-ФЗ и 19.05.2010г. №87-ФЗ) и по ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009г. №215-ФЗ, 27.12.2009г. №377-ФЗ и 19.05.2010г. №87-ФЗ), и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.2281 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009г. №215-ФЗ, 27.12.2009г. №377-ФЗ и 19.05.2010г. №87-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.1 ст.30 п.«б» ч.3 ст.2281 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.07.2009г. №215-ФЗ, 27.12.2009г. №377-ФЗ и 19.05.2010г. №87-ФЗ), с применением ст.64 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ходану Виталию Аркадьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ходану В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 21 июня 2017 года.

Зачесть Ходану В.А. в срок отбытия наказания его нахождение под стражей в период с 26.11.2012г. по 27.11.2012г. и с 29.11.2016г. по 21.06.2017г.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство гашиш: изъятое у ФИО1, изъятое у Ходана В.А., изъятое в ходе обыска по адресу: АДРЕС; фрагмент изделия из тканного материала (срез кармана), с куртки Ходана В.А.; электронные весы, изъятые в ходе обыска по адресу: АДРЕС – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления ФСКН России по г.Москве - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю.Печурин