Семихин Андрей Иванович

<данные изъяты>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Кораблино

Кораблинский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Лебедевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Кораблино гражданское дело по иску Семихина И. И., Семихина А. И. к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истцы Семихин И.И., Семихин А.И. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Истцы указывают, что являются наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 Истцы своевременно обратились к нотариусу для оформления наследства после смерти отца, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорные жилом дом и земельные участки им было устно отказано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на данные объекты недвижимого имущества. После смерти отца истцы фактически приняли его наследственное имущество, продолжив пользоват...

...ься жилым домом и земельными участками по назначению.

Истцы просят суд признать за каждым из них право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, а также на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение <адрес>

В судебном заседании 11.09.2019 года от представителя истца Семихина И.И. – Семихина А.И. поступило заявление об отказе Семихина И.И. от своих исковых требований в полном объеме.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от 11.09.2019 года отказ истца Семихина И.И. от своих исковых требований принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании 11.09.2019 года истец Семихин А.И. обратился к суду с заявлением об увеличении исковых требований, в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение <адрес>

В настоящее судебное заседание истец Семихин А.И., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, но обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и поддержании своих исковых требований в полном объеме.

В настоящее судебное заседание представитель истца Семихина А.И. Воробьев П.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным причинам.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области не явился, однако ответчик обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также указал, что исковые требования Семихина А.И. признает, последствия признания иска понятны.

Исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит по наследству другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ч.ч.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что истец Семихин А.И. является сыном ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.7).

В силу ч.1 ст.1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1

Супруга ФИО1 и мать истца Семихина А.И. - ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти <данные изъяты> (л.д.6).

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 также является его сын Семихин И.И., отказавшийся от своих исковых требований. Иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 не имеется.

Судом установлено, что обратившись к нотариусу для оформления наследства после смерти отца, истец получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества в виде доли квартиры, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д.64-83).

В выдаче свидетельства о праве на наследство на спорные жилом дом и земельные участки ему было устно отказано.

При жизни ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), копией свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь, суд считает, что вышеуказанные доказательства относятся к рассматриваемому делу, являются допустимыми, достоверными и не противоречат друг другу, в связи с чем суд принимает их в подтверждение юридически значимых обстоятельств по делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлена принадлежность спорных жилого дома и земельных участков наследодателю ФИО1

Учитывая тот факт, что истец Семихин А.И. после смерти отца ФИО1 своевременно принял наследственное имущество, суд считает, что исковые требования Семихина А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семихина А. И. к администрации муниципального образования – Пустотинское сельское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на жилой дом и земельные участки в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Семихиным А. И. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2.

Признать за Семихиным А. И. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, местоположение <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кораблинского районного суда

Рязанской области С.М. Никонова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 17 сентября 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Лариной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Семихину Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к Семихину А.И., мотивируя тем, что 25 мая 2013 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 руб. сроком погашения до 25.05.2016 года, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами; в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплате начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 1 370 610 руб. 27 коп., в том числе: сумма основного долга - 59 186 руб. 90 коп., сумма процентов - 63 034 ...

...руб. 08 коп., штрафные санкции - 1 248 389 руб. 29 коп. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с Семихина А.И. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25.05.2013 года в размере 1 370 610 руб. 27 коп., из которых: сумма основного долга - 59 186 руб. 90 коп., сумма процентов - 63 034 руб. 08 коп., штрафные санкции - 1 248 389 руб. 29 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 053 руб. 05 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семихин А.И., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25 мая 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Семихиным А.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, которые начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при этом под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит Семихину А.И. в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и ответчиком не оспорено.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора Семихин А.И. обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (Приложение № к Договору), который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 6 916 руб. (последний платеж 7 282 руб. 41 коп.).

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком частично была погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с июня 2013 года по июль 2015 года платежи ответчиком производились регулярно, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору; последний платеж был произведен 27.07.2015 года в сумме 6 916 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2018 года по делу № А40-154909/2015-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев.

25 мая 2016 года срок, на который был выдан кредит, истек.

22 марта 2018 года Семихину А.И. по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре, Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» было направлено Требование №, датированное 20 марта 2018 года, о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, с указанием на то, что по состоянию на текущую дату размер задолженности по основному долгу составляет 59 186 руб. 90 коп.; в указанный размер задолженности не входит сумма просроченных процентов, а также штрафных санкций, сумму которых можно уточнить в Агентстве. Кроме того, в требовании были обозначены реквизиты для безналичного погашения задолженности по кредиту и указано, что в случае его неисполнения Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года составляет 1 370 610 руб. 27 коп., из которой: сумма основного долга - 59 186 руб. 90 коп., сумма процентов - 63 034 руб. 08 коп., штрафные санкции - 1 248 389 руб. 29 коп

Анализируя установленные судом обстоятельства, подтвержденные исследованными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком Семихиным А.И. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 26 июня 2018 года у него перед истцом существует задолженность в размере 1 370 610 руб. 27 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с августа 2015 года по июнь 2018 года (35 месяцев) исчислена в сумме 1 248 389 руб. 29 коп., в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг - 1 053 890 руб. 95 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 194 498 руб. 34 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 15 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 137 220 руб. 98 коп., из которых сумма основного долга - 59 186 руб. 90 коп., сумма процентов - 63 034 руб. 08 коп., штрафные санкции - 15 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 15 053 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.07.2018 года.

Поскольку иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Семихина Андрея Ивановича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в размере 137 220 руб. 98 коп., в том числе сумма основного долга - 59 186 руб. 90 коп., сумма процентов - 63 034 руб. 08 коп., штрафные санкции - 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 053 руб. 05 коп., всего - 152 274 руб. 03 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Семихина А.И. задолженности по штрафным санкциям - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья