logo

Семикин Егор Дмитриевич

Дело 12-26/2019 (12-851/2018;)

В отношении Семикина Е.Д. рассматривалось судебное дело № 12-26/2019 (12-851/2018;) в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 ноября 2018 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Владивостока Приморского края в Приморском крае РФ судьей Шульгой Е.А.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 января 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семикиным Е.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-26/2019 (12-851/2018;) смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.11.2018
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Дальневосточный федеральный округ
Регион РФ
Приморский край
Название суда
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
_Шульга Елена Алексеевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
10.01.2019
Стороны по делу
Семикин Егор Дмитриевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Шульга Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № <номер> от <дата>.

у с т а н о в и л:

<дата>. постановлением инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № <номер> ФИО признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО с вышеуказанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановление является незаконным, так как он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела.

ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, повестка возвращена адрес суда «в связи с истечением срока хранения»

Инспектор по розыску ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку в судебном заседании с доводами изложенными в жалобе не согласился, указав, что по делу собраны доказательства, свидетельствующие о совершении ФИО административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФоАП.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.15 КРФоАП установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а ...

Показать ещё

...равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1090, (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, <дата> в 22 час. 30 мин. в г. Владивостоке, ул. Русская 57 б, водитель ФИО нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, чем нарушил п. 9.1 ПДД.

В отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО о том, что он не был извещен о дате и месте составления постановления являются необоснованными, поскольку сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку были приняты меры по его извещению, что подтверждается уведомлением от <дата>, списком почтовых отправлений и отчетом об отслеживании оправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП судья

р е ш и л:

Постановление от <дата>. инспектора по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Владивостоку № 18<номер> о привлечении ФИО к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.12.5 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу ФИО – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через суд Советского района г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья Е.А. Шульга

Свернуть
Прочие