Семикина Тамара Георгиевна

УИД 61RS0019-01-2022-006909-22

Дело № 2-1243/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Завалишиной И.С.,

при секретаре: Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Семикиной Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Новочеркасского городского суда Ростовской области находится дело по иску ООО "Нэйва" к Семикиной Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО "Нэйва" не явился, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявил об отказе от исковых требований к Семикиной Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности, просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3123,41 рубль.

В судебном заседании представитель ответчика Семикиной Т.Г. –адвокат Пищейко И.Ф., действующий на основании ордера не возражал против принятия отказа истца от иска.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашен...

...ием.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу (его представителю) последствия соответствующего процессуального действия, а именно, что согласно ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. При отказе от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Обстоятельств, противоречащих закону или нарушающих права и законные интересы других лиц при отказе истца от иска, судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3123,41 рубль, пропорционально заявленным исковым требованиям.

При этом, при отказе истца от иска возврату из бюджета подлежит 70% уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца ООО "Нэйва" от иска к Семикиной Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности.

Производство по делу по иску ООО "Нэйва" к Семикиной Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности - прекратить.

Уплаченную ООО "Нэйва" государственную пошлину в размере 2186 рублей 38 копеек – вернуть истцу.

Настоящее определение является основанием для возврата государственной пошлины плательщику из бюджета без дополнительной справки на возврат государственной пошлины.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья И.С. Завалишина

УИД 61RS0019-01-2022-006909-22

Дело № 2-466/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Завалишиной И.С.,

при секретаре Михайловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семикиной Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО "Нэйва" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 08.05.2020 между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <дата> к заемщику: Семикиной Тамаре Георгиевне. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок по 23.03.2015 года под 50% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в котором было указано, что права вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возв...

...рату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 97447,03 руб. из которых: основной долг 28973,03 руб., проценты 68474 руб. Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Просил суд взыскать с Семикиной Тамары Георгиевны в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору № № <дата>, которая по состоянию на 11.11.2022 составляет 97447,03 руб. из которых: основной долг 28973,03 руб., проценты 68474 руб.

Взыскать с Семикиной Тамары Георгиевны в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50 процентов годовых с 12.11.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать Семикиной Тамары Георгиевны в пользу ООО "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины 3 123,41 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Семикина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.03.2013 ОАО Банк «Западный» и Семикиной Т.Г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 50 000 рублей на срок по 23.03.2015 года под 50% годовых.

Во исполнении своих обязательств по Кредитному договору Банком были предоставлены Семикиной Т.Г. денежные средства в размере 50 000 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик Семикина Т.Г. принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не выполнила, денежные средства банку не возвратила.

08.05.2020 между ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Нэйва" был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение №1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору № <дата> к заемщику: Семикиной Тамаре Георгиевне.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО "Нэйва" направило ответчику Уведомление о уступке права требования о возврате долга, в котором было указано, что право, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требования о возврате долга ответчиком не выполнено.

Согласно расчету представленному истцом общая задолженность Семикиной Т.Г. договору по состоянию на 11.11.2022 составляет 97447,03 руб. из которых: основной долг 28973,03 руб., проценты 68474 руб.

Доказательств, своевременной уплаты задолженности Семикина Т.Г. суду не представила.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу положений пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, должник, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, признается виновным, если не докажет свою невиновность. Последнее достигается, если должник докажет, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые он не предвидел и не мог предвидеть. Наряду с этим должник должен доказать, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Обстоятельства непреодолимой силы или вины истца, повлиявшие на сроки исполнения ответчиком своего обязательства, судом не установлены.

В соответствии с требованиями статей 55, 56, 67, 68 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств своевременной уплаты задолженности Семикиной Т.Г. суду не представила.

Таким образом, с Семикиной Т.Г. в пользу ООО «Нэйва» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <дата> в размере 97447,03 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 50% годовых с 12.11.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, поскольку взыскание указанных процентов предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3123,41 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Семикиной Тамаре Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Семикиной Тамары Георгиевны <дата> года рождения №) в пользу ООО "Нэйва" сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата>, которая по состоянию на 11.11.2022 составляет 97447,03 руб. из которых: основной долг 28973,03 руб., проценты 68474 руб.

Взыскать с Семикиной Тамары Георгиевны <дата> года рождения (№) в пользу ООО "Нэйва" проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 50 процентов годовых с 12.11.2022 (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать Семикиной Тамары Георгиевны <дата> года рождения (№) в пользу ООО "Нэйва" расходы по уплате государственной пошлины 3 123,41 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2023 года.

Судья: И.С. Завалишина