logo

Семикрасовой Мадине Назировне

Дело 2-718/2020

В отношении Семикрасового М.Н. рассматривалось судебное дело № 2-718/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Мостовском районном суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Тарановым Р.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Семикрасового М.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Семикрасовым М.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-718/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.06.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Краснодарский край
Название суда
Мостовской районный суд Краснодарского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Таранов Радион Анатольевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.07.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Кисурин Сергей Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Семикрасов Алексей Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Семикрасовой Мадине Назировне
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

К делу № 2-718/2020

УИД 23RS0027-01-2020-000971-94

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 23.07.2020

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кисурина Сергея Геннадьевича к Семикрасову Алексею Анатольевичу, Семикрасовой Мадине Назировне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль,

У С Т А Н О В И Л :

Кисурин С.Г. обратился в суд с иском к Семикрасову А.А. и Семикрасовой М.Н. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль, мотивируя свои исковые требования тем, что 27.01.2020 по договору купли-продажи он приобрел у Хачатрян Я.А. автомобиль марки ВАЗ 21102, 2004 г/выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер>, № двигателя <номер> г/р знак <номер> за 95000 рублей. Однако в силу финансовых причин он не смог сразу же зарегистрировать договор купли-продажи в МРЭО ГИБДД, при этом с момента подписания договора он владел и пользовался данным транспортным средством, т.к. страховой полис на имя Хачатрян Я.А. не имел ограничений на управление спорным автомобилем. 22.04.2020 он застраховал транспортное средство в Страховом доме ВСК, однако при обращении в органы Госавтоинспекции узнал, что на данном автомобиле стоит запрет на регистрацию в связи со смертью собственницы Хачатрян Я.А., умершей 29.03.2020. В связи со сложившейся ситуацией, он обратился к наследникам умершей - её родителям Семикрасову А.А. и Семикрасовой М.Н. ответчикам по делу, которым б...

Показать ещё

...ыл известен факт продажи ему спорного автомобиля. Ответчики пояснили, что не будут оспаривать данный факт и подтвердят его в суде.

Истец Кисурин С.Г. в судебное заседание не явился, в поступившем в адрес суда заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Семикрасов А.А. и Семикрасова М.Н. в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания, в поступивших в адрес суда заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме и не возражали против их удовлетворения, при этом указали, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимает признание иска ответчиками.

Поскольку обоснованность исковых требований полностью подтверждается материалами дела, в соответствии со ст.173 ГПК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кисурина Сергея Геннадьевича к Семикрасову Алексею Анатольевичу, Семикрасовой Мадине Назировне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на автомобиль, удовлетворить.

Признать за Кисуриным Сергеем Геннадьевичем, <персональные данные>, право собственности на автомобиль марки ВАЗ 21102, 2004 г/выпуска, идентификационный номер <номер>, № двигателя <номер>, государственный регистрационный знак <номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов

Свернуть
Прочие