Семилетов Вячеслав Васильевич

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 21-149/2024

дело № 12-5/2024

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2024 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу Семилетова Вячеслава Васильевича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230314134926 от 14 марта 2023 года, решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семилетова Вячеслава Васильевича

(судья районного суда Шуров А.А.)

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230314134926 от 14 марта 2023 года Семилетов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Семилетов В.В. обратился в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, указывая, что правонарушения не совершал, так 10 марта 2023 года находился по месту работы в Чукотском автономном округе, автомобилем мог управлять его сын ФИО5

Решением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 23 января 2024 жалоба Семилетова В.В. оставлена без удовлетвор...

...ения.

Не согласившись с решением суда, Семилетов В.В. представил жалобу, в которой просил постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, поскольку автомобилем в момент фиксации правонарушения он не управлял, находился в Чукотском автономном округе, по месту работы в <данные изъяты>.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семилетов В.В. надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 года в 11 часов 54 минуты 33 секунды на 160 км автодороги Р-298, расположенном в Нижнедевицком районе Воронежской области, в нарушение требований п.9.1.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на полосу встречного движения. Собственником транспортного средства является Семилетов В.В.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Семилетова В.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оставляя жалобу Семилетова В.В. на постановление должностного лица без удовлетворения, и признавая несостоятельными доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании иного лица, судья районного суда исходил из того, что представленные Семилетовым В.В. в подтверждение своих доводов копии документов не свидетельствуют о невозможности управления им транспортным средством в день и месте фиксации административного правонарушения.

С состоявшимся судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства во владении и пользовании иного Семилетов В.В. представил страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, из которого следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО6 а также документы, свидетельствующие о том, что в период с 23.02.2023 по 02.04.2023 он находился на работе, которая осуществляется им вахтовым методом, место работы расположено в Анадырском районе Чукотского автономного округа.

Между тем, судьей районного суда доводы заявителя должным образом не проверены, меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты, требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении не выполнены.

Из представленных Семилетовым В.В. документов: справки <данные изъяты> табеля учета рабочего времени, следует, что он в период с 23.02.2023 по 02.04.2023 непрерывно находился на вахте на участке «Купол», расположенном в Анадырском районе Чукотского автономного округа. При этом доставка работников предприятия на участок «Купол» осуществляется чартерными авиарейсами по заявкам и за счет предприятия. В указанный период заявки на внеплановый вылет Семилетова В.В. с места работы не поступало.

В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 177-О-О, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч.1, 2, 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи районного нельзя признать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду отсутствия в действиях Семилетова В.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6.-30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536230314134926 от 14 марта 2023 года, решение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 23 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Семилетова Вячеслава Васильевича - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина