Семионкина Ольга Николаевна

Дело № 2-323/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2015 года с.Ребриха, ул. Ленина 136-1

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семионкиной О.Н. к ООО ИКБ «Совкомбанк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Семионкина О.Н. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с иском об истребовании документов, указав, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор № на выдачу кредитной карты № с лимитом кредитования <данные изъяты>. посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды (Договор). По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Семионкина О.Н. полагает, что истцом ущемлены её права, а именно: предоставлена неполная информация до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. В связи с чем истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. <дата>. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истицы. Ответ на данную претензию Банком не предоставлен. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета бесплатно. Ссылаясь на положения ст.10 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что непредоставление затребованных им документов является нарушением его потребительских прав. На руках у истца нах...

...одится только Заявление в котором и прописан номер Договора. Однако сам Договор истцу не был выдан изначально. Обращает также внимание, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП) за включение в договор условия о выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика за отдельную плату. Со ссылкой на ст.ст. 8, 10, 17 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить копию приложения к договору № от <дата> расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Семионкина О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать. Также уточняет, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было реорганизовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» затем наименование приведено в соответствие с законодательством - ПАО «Совкомбанк».

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношение между истцом и ответчиком регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1, Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ.

Согласно п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из представленных истцом 3 и 4 страницы заявления-оферты содержащей условия договора, <дата>. между Семионкиной О.Н. и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен договор о потребительском кредитовании № с лимитом кредитования <данные изъяты>., на срок 36 месяцев с уплатой процентов 52,14% годовых, полная стоимость кредита – 67,11% годовых. Договором предусмотрены условия и размер начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств, перечислены иные обязательства сторон по исполнению договора. В представленных копиях 3 и 4 страницы заявления – оферты имеются подписи истицы, в том числе после указания о том, что «с условиями данного продукта полностью ознакомлен, Условия кредитования, настоящее заявление-оферту на руки получил».

Указанный договор о потребительском кредитовании согласуется с положениями ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Учитывая положения содержащиеся в заявлении-оферте и вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Семионкина О.Н. указала, что <дата>. ответчику была направлена претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика (истицы).

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности," кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведений о содержании и условиях кредитного договора.

То есть сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку не представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.

При этом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лежит на истице.

Согласно отзыву на иск, претензия от истицы в банк не поступала. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что заявление о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну, должно быть предоставлено надлежащим лицом. При отсутствии возможности идентификации клиента, банк вправе отказать в предоставлении соответствующей информации. Истица ни разу не обращалась к специалисту банка с просьбой о получении справки по счету, все документы касающиеся условий и обслуживания договора были истцу известны и получены на руки. Каждая сторона договора вправе по собственной воле распорядиться своими собственными экземплярами договоров (в том числе уничтожить), в связи с чем, у стороны не возникает обязанность (в силу закона) по предоставлению другой стороне своего экземпляра, а также его копии.

Приложенная к иску незаверенная надлежащим образом копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г.Казани от 21.01.2015г., в которой указано 67 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений, с учетом того обстоятельства, что Семионкина О.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>, не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца.

Таким образом, со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

Согласно вышеперечисленным нормам действующего банковского законодательства, необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

В претензии истицы какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента отсутствуют, что не позволяет кредитной организации, (даже в случае её получения), без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы (как потребителя финансовых услуг) на получение информации, гарантированных положениями Закона "О защите прав потребителей".

При этом истица (её представитель), с учетом требований ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст.857 ГК РФ, не лишена возможности обратиться в любое представительство Банка с просьбой о предоставлении документов, с предъявлением паспорта (доверенности).

Ссылка в иске на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КРФоАП, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст.2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Тем самым действующее законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В рамках рассмотрения дела ответчиком были представлены: заявление – оферта на 4 страницах, заявление на получение банковской карты, выписка по счету, информация о задолженности, однако истец не проявил заинтересованности в ознакомлении с материалами дела и получении необходимых копий документов.

Вследствие отсутствия нарушения прав истца, а также учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела истец лично, либо через своего представителя, с целью получения необходимого комплекта документов касающихся договора № в банк не обращался, право на ознакомление с представленным ответчиком в материалы дела пакетом документов истец не использовал, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец не предоставила юридически значимых доказательств обосновывающих исковые требования, дополнительных доводов также не заявлено, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семионкиной О.Н. к ПАО «Совкомбанк» (ООО ИКБ «Совкомбанк») об истребовании документов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева

Дело № 2-325/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2015 года с.Ребриха, ул. Ленина 136-1

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семионкиной О.Н. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Семионкина О.Н. обратилась к ЗАО «Банк Русский Стандарт» с иском об истребовании документов, указав, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <дата>. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истицы. Ответ на данную претензию Банком не предоставлен. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета бесплатно. Ссылаясь на положения ст.10 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что непредоставление затребованных им документов является нарушением его потребительских прав. Обращает также внимание, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП) за включение в договор условия о выдаче бан...

...ком справок о состоянии задолженности заемщика за отдельную плату. Со ссылкой на ст.ст. 8, 10, 17 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить копию кредитного договора, приложения к договору № от <дата>., расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Семионкина О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отзыву исковые требования не признает, в удовлетворении иска просит отказать.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношение между истцом и ответчиком регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1, Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ.

Согласно п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из представленных истцом 4 и 5 листа из 12 листов договора, содержащего график платежей, <дата>. между Семионкиной О.Н. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты>., на срок <данные изъяты> дней с уплатой процентов 28% годовых, полная стоимость кредита – 31,43% годовых. В представленных копиях 4 и 5 листа договора имеются подписи истицы.

Указанный договор согласуется с положениями ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Учитывая положения содержащиеся в заявлении-оферте и вышеизложенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что информация, предусмотренная статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" была доведена до истца надлежащим образом и в полном объеме.

В обоснование заявленных требований Семионкина О.Н. указала, что <дата>. ответчику была направлена претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика (истицы).

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности," кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведений о содержании и условиях кредитного договора.

То есть сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку не представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.

При этом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лежит на истице.

Согласно отзыву на иск, спорная претензия от истицы в банк не поступала. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что заявление о предоставлении документов, содержащих банковскую тайну, должно быть предоставлено надлежащим лицом. При отсутствии возможности идентификации клиента, банк вправе отказать в предоставлении соответствующей информации. Истица ни разу не обращалась к специалисту банка с просьбой о получении справки по счету, все документы касающиеся условий и обслуживания договора были истцу известны и получены на руки. Приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации предусмотренной ст.10 Закона «О защите прав потребителей», обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а её исполнения.

Приложенная к иску незаверенная надлежащим образом копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г.Казани от 21.01.2015г., в которой указано 67 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений, с учетом того обстоятельства, что Семионкина О.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>, не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца.

Таким образом, со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

Согласно вышеперечисленным нормам действующего банковского законодательства, необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

В претензии истицы какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента отсутствуют, что не позволяет кредитной организации, (даже в случае её получения), без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы (как потребителя финансовых услуг) на получение информации, гарантированных положениями Закона "О защите прав потребителей".

При этом истица (её представитель), с учетом требований ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст.857 ГК РФ, не лишена возможности обратиться в любое представительство Банка с просьбой о предоставлении документов, с предъявлением паспорта (доверенности).

Ссылка в иске на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КРФоАП, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст.2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Тем самым действующее законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вследствие отсутствия нарушения прав истца, а также учитывая тот факт, что на момент рассмотрения дела истец лично, либо через своего представителя, с целью получения необходимого комплекта документов касающихся договора в банк не обращался, право на ознакомление с представленным ответчиком в материалы дела пакетом документов истец не использовал, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец не предоставила юридически значимых доказательств обосновывающих исковые требования, дополнительных доводов также не заявлено, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семионкиной О.Н. к АО «Банк Русский Стандарт» (ЗАО «Банк Русский Стандарт»), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева

Дело № 2-324/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2015 года с.Ребриха, ул. Ленина 136-1

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семионкиной О.Н. к ОАО «Альфа-банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Семионкина О.Н. обратилась к ОАО «Альфа-банк» с иском об истребовании документов, указав, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор № № на выдачу кредитной карты № посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды (Договор). По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Семионкина О.Н. полагает, что истцом ущемлены её права, а именно: предоставлена неполная информация до заключения договора; необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о якобы имеющейся задолженности по кредиту. В связи с чем истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по договору. <дата>. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истицы. Ответ на данную претензию Банком не предоставлен. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета бесплатно. Ссылаясь на положения ст.10 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что непредоставление затребованных им документов является нарушением его потребительских прав. На руках у истца находится только Заявле...

...ние в котором и прописан номер Договора. Однако сам Договор истцу не был выдан изначально. Обращает также внимание, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП) за включение в договор условия о выдаче банком справок о состоянии задолженности заемщика за отдельную плату. Со ссылкой на ст.ст. 8, 10, 17 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить копию приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Семионкина О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношение между истцом и ответчиком регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1, Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ.

Согласно п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пунктов 1, 2 ст.8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В обоснование заявленных требований Семионкина О.Н. указала, что <дата>. ответчику была направлена претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика (истицы).

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности," кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведений о содержании и условиях кредитного договора.

То есть сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку не представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.

При этом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лежит на истице.

Приложенная к иску незаверенная надлежащим образом копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г.Казани от 21.01.2015г., в которой указано 67 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений, с учетом того обстоятельства, что Семионкина О.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>, не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца.

Таким образом, со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

Согласно вышеперечисленным нормам действующего банковского законодательства, необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

В претензии истицы какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента отсутствуют, что не позволяет кредитной организации, (даже в случае её получения), без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы (как потребителя финансовых услуг) на получение информации, гарантированных положениями Закона "О защите прав потребителей".

При этом истица (её представитель), с учетом требований ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст.857 ГК РФ, не лишена возможности обратиться в любое представительство Банка с просьбой о предоставлении документов, с предъявлением паспорта (доверенности).

Ссылка в иске на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КРФоАП, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст.2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Тем самым действующее законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вследствие отсутствия нарушения прав истца оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец не предоставила юридически значимых доказательств обосновывающих исковые требования, дополнительных доводов также не заявлено, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семионкиной О.Н. к АО «Альфа-банк» (ОАО «Альфа-банк») об истребовании документов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева

Дело № 2-326/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июля 2015 года с.Ребриха, ул. Ленина 136-1

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семионкиной О.Н. к ОАО «ОТП Банк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

Семионкина О.Н. обратилась к ОАО «ОТП Банк» с иском об истребовании документов, указав, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты>. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истица в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. <дата>. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истицы. Ответ на данную претензию Банком не предоставлен. Истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка, и в силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета бесплатно. Ссылаясь на положения ст.10 Закона «О защите прав потребителей», указывает, что непредоставление затребованных им документов является нарушением его потребительских прав. Обращает также внимание, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФоАП) за включение в договор условия о выдаче банком справ...

...ок о состоянии задолженности заемщика за отдельную плату. Со ссылкой на ст.ст. 8, 10, 17 Закона «О защите прав потребителей», истец просит суд обязать ответчика предоставить копию кредитного договора, приложения к договору, расширенную выписку по лицевому счету с даты заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Семионкина О.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещена, согласно исковому заявлению исковые требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Правоотношение между истцом и ответчиком регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, Федерального закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990г. N 395-1, Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006г. № 149-ФЗ.

Согласно п.2 ст.1, ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из представленных истцом 1 и 2 листа договора, содержащего сформированный <дата>. график платежей, между Семионкиной О.Н. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор N № на сумму <данные изъяты>., на срок 36 месяцев с уплатой процентов 31,25% годовых.

Указанный договор согласуется с положениями ст.30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", согласно которым отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст.8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст.10 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В обоснование заявленных требований Семионкина О.Н. указала, что <дата>. ответчику была направлена претензия, в которой кроме прочих требований она просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика: договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду отсутствия их у заемщика (истицы).

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности," кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.

Согласно п.5 ст.10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу п.1, 2 ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Банковская тайна представляет собой один из законодательно установленных видов ограничения доступа к определенной категории сведений о клиентах, формирующихся в кредитной организации в процессе осуществления банковской деятельности, в том числе сведений о содержании и условиях кредитного договора.

То есть сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Действующим законодательством Российской Федерации установлена ответственность кредитных организаций за разглашение банковской тайны, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков (ст.857 ГК РФ).

Доводы истицы о том, что ответчик не предоставил ответ на ее претензию, несостоятельны, поскольку не представлены доказательства направления ею и получения банком данной претензии.

При этом, обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лежит на истице.

Приложенная к иску незаверенная надлежащим образом копия реестра почтовой корреспонденции с отметкой почтового отделения г.Казани от 21.01.2015г., в которой указано 67 почтовых отправлений от имени разных лиц и в адрес разных кредитных учреждений, с учетом того обстоятельства, что Семионкина О.Н. зарегистрирована и проживает в <адрес> <адрес>, не позволяет идентифицировать фактического отправителя и правомочность его действий в интересах истца.

Таким образом, со стороны истицы доказательств того, что при заключении договора ей не была предоставлена достоверная информация по оказанию финансовых услуг и банк необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемой информации, суду не представлено.

Согласно вышеперечисленным нормам действующего банковского законодательства, необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны является соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов.

В претензии истицы какие-либо сведения, позволяющие провести идентификацию клиента отсутствуют, что не позволяет кредитной организации, (даже в случае её получения), без нарушения вышеуказанных норм действующего законодательства, дать ответ на претензию.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав истицы (как потребителя финансовых услуг) на получение информации, гарантированных положениями Закона "О защите прав потребителей".

При этом истица (её представитель), с учетом требований ст.26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и ст.857 ГК РФ, не лишена возможности обратиться в любое представительство Банка с просьбой о предоставлении документов, с предъявлением паспорта (доверенности).

Ссылка в иске на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КРФоАП, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ст.2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).

Тем самым действующее законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Вследствие отсутствия нарушения прав истца оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае истец не предоставила юридически значимых доказательств обосновывающих исковые требования, дополнительных доводов также не заявлено, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Семионкиной О.Н. к АО «ОТП Банк» (ОАО «ОТП Банк), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева

№ 2-322/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Ребриха, ул.Ленина, 136/1 06 декабря 2018 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: ответчика Семионкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Семионкина О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований (с учетом уточнения) истец ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, на основании которого Семионкиной О.Н. была предоставлена кредитная карта с лимитом 30 000 руб., на срок 72 месяца (согласно иску) под 52,14 % годовых. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с кредитным договором ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 76 346,22 руб. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, до настоящего времени обязательства заемщиком по кредитному договору не исполнены. Учитывая, что кредитным договором № от <дата> предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, ПАО «Совкомбанк», основываясь на судебной практике, считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст.196 ГК РФ, предшествующего подаче иска в суд. С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с <дата> по <дата>, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа №. Поскольку договор не...

... содержит график платежей и невозможно определить дату, до которой Ответчик обязан был оплачивать при добросовестном исполнении своих обязательств, то Банк считает правильным взыскать суммы ежемесячного платежа за 12 месяцев, а именно: 3000 (ежемесячный платеж) руб. х 12 месяцев = 36 000 руб.; из них 21 038,40 руб. сумма основного долга, 14 961,60 руб. сумма процентов. Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с <дата> по <дата>: 21 038,40 руб. х 20 % (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») х 365 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 4 208,45 руб. Штрафные санкции по уплате процентов за период с <дата> по <дата>: 14 961,60 руб. х 20% (размер штрафных санкций согласно ФЗ «О потребительском кредитовании») х 365 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 2 993 руб. Общая задолженность составляет: 36 000 + 4 208,45 + 2 993 = 43 201,45 руб. которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 275,36 руб.

Ответчик Семионкина О.Н. в судебном заседании исковые требования ПАО «Совкомбанк» не признала, указывает, что в договоре о потребительском кредитовании № от <дата> в «разделе Б» указан срок кредита: 36 мес. Таким образом, датой возврата кредита является <дата>, дополнительных соглашений о продлении срока кредита, о его реструктуризации она с Банком не заключала. Направленное банком Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, она не получала. Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. Пакет документов по кредитному договору, выданный на руки заемщику, по ходатайству ответчика приобщен к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами. <дата> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Истец, в соответствии с нормами действующего ГПК РФ, <дата> (направил почтовой связью) обратился в Ребрихинский районный суд после отмены <дата> мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям (л.д.16).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23 ГК РФ, договором о потребительском кредитовании от <дата> №, Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, действовавшими на момент заключения договора и представленными ответчиком.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как следует из заявления-оферты без страхования (л.д.12), ответчик просит истца, посредством акцепта заявления-оферты, заключить с ним договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании, в рамках которого предоставить кредит на условиях, указанных в разделе «Б» заявления – оферты.

На основании акцептованного Заявления от <дата> между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Семионкиной О.Н. был заключен договор о потребительском кредитовании №, согласно которому Семионкиной О.Н. выдан кредит в размере 30 000 руб. Кредит предоставлен сроком на 36 месяцев под 52,14% годовых, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии с п.1 ст.435, п.п.1,3 ст.438 ГК РФ.

Согласно разделу «Б», при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита (уплате процентов) за каждый календарный день просрочки.

Поскольку исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ), согласование сторонами условий о начислении штрафа за возникновение задолженности и просрочку исполнения требования Банка не противоречило действующему на момент заключения договора законодательству.

Семионкина О.Н. получила на руки экземпляр Заявления и Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью Заявления, с которыми предварительно ознакомилась.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора, либо признания его условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Выпиской по счету договора № от <дата> подтверждается, что ответчик неоднократно пользовалась заемными средствами путём оплаты товаров и снятия наличных.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности ответчик выплаты по предоставленному кредиту производил нерегулярно и не в полном объеме предусмотренного платежа до <дата>, более суммы в счет оплаты кредита (кроме самостоятельно списанной Банком суммы в размере 75,29 руб.), от него не поступали. Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки ответчиком не предоставлено.

Поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), и в судебном заседании установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполняются, требования истца о взыскании суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций являются правомерными.

Согласно уточненному исковому заявлению сумма задолженности составляет 43 201,45 руб., из них 21 038,40 руб. сумма основного долга, 14 961,60 руб. сумма процентов, штрафные санкции за период с <дата> по <дата>: по просроченной ссуде 4 208,45 руб., по уплате процентов 2 993 руб.

Вместе с тем, ответчиком Семионкиной О.Н. заявлено о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока исковой давности.

В силу ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По рассматриваемому случаю, ПАО «Совкомбанк» по аналогичным требованиям <дата> обратился к мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании возражений должника, <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

Учитывая, что по спорному обязательству ответчик должен был вносить ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов в размере 3 000 руб. ежемесячно до даты (числа) подписания договора о потребительском кредитовании (12 число), начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом, и срок кредита составлял период до <дата>, на основании заявления ответчика суд считает необходимым применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности предшествующего подаче заявления мировому судье <дата>.

Учитывая, что кредитный договор содержит срок предоставления кредита – 36 месяцев с даты заключения договора о потребительском кредитовании (л.д.12 оборот), утверждения истца (изложенные в уточненных требованиях), о том, что договор не содержит график платежей и невозможно определить дату, до которой Ответчик обязан был оплачивать при добросовестном исполнении своих обязательств, суд полагает несостоятельной, поскольку в силу «Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» выданных на руки ответчику, за два месяца до окончания Договора о потребительском кредитовании заемщик обязан погасить в полном объеме текущую задолженность. В последнюю расчетную дату по Договору заемщик оплачивает только сумму начисленных процентов за предыдущий месяц пользования кредитом (п.3.17.1, 3.17.2).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании ежемесячных платежей (включающих в себя сумму основного долга и процентов за пользование), считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию – неустойки, начисленной на платежи подлежащие уплате за период с <дата> по <дата>.

Учитывая, что установленный законом трехлетний срок исковой давности для взыскания периодических платежей с <дата> по <дата> и начисленных на них пени истцом был пропущен, суд по соответствующему заявлению ответчика применяет последствия его пропуска и в удовлетворении требований о взыскании задолженности за данный период времени полагает необходимым отказать.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ежемесячные платежи за период с <дата> по <дата> и начисленная на указанную задолженность пеня.

Ежемесячные платежи подлежащие уплате за период <дата> по <дата> (срок кредита) включительно, составляют 9 000 руб. (3 000 руб. х 3).

Период расчета неустойки (с <дата> по <дата>) и размер процентной ставки (20%) определен самостоятельно представителем истца, в силу положений ч.3 ст.196 ГК РФ суд в данном случае не может выйти за пределы исковых требований и принимает решение в пределах заявленных требований, в результате размер пени по каждому ежемесячному платежу составляет 558,33 руб. (3 000 руб., период просрочки 335 дней, процентная ставка 20%), общая сумма неустойки составляет 1 674,99 руб. (558,33 руб. х3).

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

В данном случае ответчик не предоставил документов, свидетельствующих об оплате задолженности, соответственно, исходя из принципа состязательности сторон и изучив все имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в установленных судом размерах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований (24,71% от суммы госпошлины подлежащей уплате от суммы уточненных требований в размере 43 201,45 руб.), в размере 369,67 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Семионкина О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Семионкина О.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от <дата> № в размере 10 674,99 руб., в том числе: задолженность по ежемесячным платежам 9 000 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 1 674,99 руб., а также судебные расходы в размере 369,67 руб. Всего: 11 044 (одиннадцать тысяч сорок четыре) руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 779 (семьсот семьдесят девять) руб. 32 коп. подлежит возврату истцу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.