Семирханов Равиль Мунирович

№2-411/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Казымовой Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

УФНС по Астраханской области обратилась в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком <дата> представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы в связи заявлением имущественного налогового вычета в размере 391 180 рублей. Камеральная проверка завершена <дата>, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчётный счет налогоплательщика <дата>. Однако, по данным УФНС России по <адрес>, налогоплательщик ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период 2003-2005 года при покупке квартиры по адресу: <адрес> сумме 300 000 рублей. Налоговым органом приняты решения о возврате налога на доходы физических лиц, полученных по платежным поручениям. Ответчику были направлены уведомления о возврате налога, которые оставлены без удовлетворения. В связи с этим, обратились в суд и просят взыскать с <ФИО>1 неосновательное обогащение в размере 391 180 рублей.

В судебном заседании представитель истца УФНС по Астраханской области по доверенности <ФИО>3 требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель <ФИО>4, которая против удовлетворения исковых требований возража...

...ла, ссылаясь на то, что вины в произошедшей ошибки ответчика не имеется, декларацию 3-НДФЛ была принята налоговым органом и налоговый вычет был выплачен. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> <ФИО>1 представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 годы в связи заявлением имущественного налогового вычета в размере 391 180 рублей.

Камеральная проверка завершена <дата>, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчётный счет налогоплательщика <дата>.

Однако, по данным УФНС России по <адрес>, налогоплательщик ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период 2003-2005 года при покупке квартиры по адресу: <адрес> сумме 300 000 рублей.

Вышеуказанное подтверждается налоговыми декларациями по форме 3-НДФЛ за 2021, 2022, 2023 года.

Согласно расчету неосновательного обогащения, представленному истцом и подтверждающемуся имеющимися в деле доказательствами, денежные средства в виде возвращенного налога на доходы физических лиц, полученные ответчиком, составляют 391 180 рублей.

<дата> в адрес <ФИО>1 направлено уведомление <номер>, а также письмо <номер> от <дата> о вызове в налоговый орган для дачи пояснений или предоставления уточненной налоговой декларации по повторно заявленному имущественному налоговому вычету в декларации по форме 3-НДФЛ.

Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком в бюджет не возращены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Федеральным законом N 212-ФЗ от 23 июля 2013 года были внесены изменения в ст. 220 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (в новой редакции, действующей с 1 января 2014 года), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии с п. 1 п. 3 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 Налогового кодекса РФ, повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в частности, о возврате исполненного по недействительной сделке (п. п. 1); одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. п. 3).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К. и Ч.», предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 НК РФ, пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК РФ при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с налогоплательщика подлежит взыскание неосновательное обогащение.

Поскольку <ФИО>1 ранее получив имущественный налоговый вычет в полном объеме, и необоснованно получив его по декларациям за 2021-2023 гг. на сумму 391 180 рублей на основании ошибочных решений налогового органа, тем самым обогатился за счет бюджета на указанную выше сумму, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в указанном выше размере.

Доказательств обратного ответчиком в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, направленные на то, что именно действия налогового органа привели к последствиям в виде необоснованного предоставления налогового вычета, а сам ответчик в момент предоставления налоговой декларации и, заявляя о праве на получение имущественного налогового вычета, не преследовал противозаконных целей и действовал добросовестно, являются несостоятельными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24 марта 2017 года № 9-П, то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из изложенного следует, что применение имущественного налогового вычета является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в статье 220 НК РФ условий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с <ФИО>1 неосновательного обогащения в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в размере 391 180 рублей.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 279 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области неосновательное обогащения в размере 391 180 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в доход Муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 12 279 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года.

Судья Е.В.Шамухамедова

Судья Шамухамедова Е.В. Дело № 2-411/2025

№33-1342/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 30 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Метелевой А.М.,

судей областного суда: Торчинской С.М., Алтаяковой А.М.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе Семирханова Р.М. на решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Семирханову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Астраханской области обратилось в суд с иском к Семирханову Р.М. о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы в связи заявлением имущественного налогового вычета в размере 391 180 рублей. Камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчётный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по данным УФНС России по Астраханской области, налогоплательщик ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ при покупке квартиры по адресу: <адрес> сумме 300 000 рублей. Поскольку повторное предоставление налоговых вычетов не допускается, ответчику были направлены уведомления о возврате сумм неправомерно полученного имущественного налогового вычета, которые оставлены без удовлетворения. Учитывая, что Семирханов Р.М. без установленных законом оснований необоснованно получил и сберег дене...

...жные средства в виде повторно заявленного имущественного налогового вычета на приобретение жилья, то получил неосновательное обогащение, средства которого подлежат возврату в бюджет в размере 391 180 рублей.

В судебном заседании представитель истца УФНС России по Астраханской области Пятова Л.В. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Семирханов Р.М. в судебное заседание не явился, его представитель Пестрикова А.В. против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к Семирханову Р.М. удовлетворены. Взыскано с Семирханова Р.М. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области неосновательное обогащение в размере 391 180 рублей. Взыскана с Семирханова Р.М. в доход муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственная пошлина в размере 12 279 рублей 50 копеек.

В апелляционной жалобе Семирханов Р.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывая, что предоставленный налоговый вычет не является повторным.

На заседание судебной коллегии ответчик Семирханов Р.М. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав докладчика, представителя ответчика Семирханова Р.М. – Пестрикову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца УФНС России по Астраханской области Нурмухамбетову З.В., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

С указанными выводами районного суда суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно пункту 7 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, могут быть предоставлены налогоплательщику до окончания налогового периода на основании его обращения с письменным заявлением к работодателю (далее в настоящем пункте - налоговый агент), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, при условии представления налоговым органом налоговому агенту подтверждения права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов.

Налогоплательщик направляет в налоговый орган заявление о подтверждении права на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, и документы, предусмотренные подпунктом 6 пункта 3 и пунктом 4 настоящей статьи. Заявление должно быть рассмотрено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи налогоплательщиком в налоговый орган в письменной форме, либо электронной форме по телекоммуникационным каналам связи, либо через личный кабинет налогоплательщика указанных заявления и документов (пункт 8 статьи 220 НК РФ).

Как следует из правовых позиций, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., К.А. и В.А. Чапланова", Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет (Определение от 23.04.2015 N 736-О).

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что Семирханов Р.М. состоит на учете в Управлении ФНС России по Астраханской области.

ДД.ММ.ГГГГ Семирхановым Р.М. представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в связи заявлением имущественного налогового вычета в размере 391 180 рублей.

Камеральная проверка завершена ДД.ММ.ГГГГ, сумма подтверждена в полном объеме и возмещена на расчётный счет налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, по данным УФНС России по Астраханской области, налогоплательщик ранее пользовался имущественным налоговым вычетом за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ год при покупке квартиры по адресу: <адрес> сумме 300 000 рублей. Указанный имущественный вычет получен им в полном объеме, что ответчиком Семирхановым Р.М. в суде не оспаривалось.

С учетом того, что истцу стало известно о предоставлении ответчику налогового вычета в ДД.ММ.ГГГГ годах, в адрес ответчика Семирханова Р.М. направлена претензия с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив вышеизложенное, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П, пришел к правильному выводу о том, что Семирханов Р.М., получив имущественный налоговый вычет за 2003-2005 год, реализовал однократное право на предоставление налогового вычета, в связи с чем получение повторно имущественного налогового вычета в 2024 году привело к его неосновательному обогащению, которое подлежит взысканию с него в бюджет на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличия предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не возвращается, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставленный налоговый вычет не является повторным, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них предоставленных для индивидуального жилищного строительства, земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

Федеральным законом от 23 июля 2013 года N 212-ФЗ "О внесении изменения в часть 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 апреля 2014 года, в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом исходя из положений пункта 2 статьи 2 Закона N 212-ФЗ, нормы указанного Закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 01 января 2014 года.

До ДД.ММ.ГГГГ имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Учитывая изложенные выше нормы закона, принимая во внимание, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес> был заявлен Семирхановым Р.М. впервые за ДД.ММ.ГГГГ год, и фактически вычет предоставлен в 2005-2006 году, следовательно в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета он вступил до начала действия (с ДД.ММ.ГГГГ) новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не имел права на получение повторного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год, и с учетом положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал неосновательное обогащение с Семирханова Р.М.

При рассмотрении дела судом дана надлежащая правовая оценка позиции сторон на основе представленных по делу доказательств, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены и исследованы, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Семирханова Р.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.М. Метелева

Судьи областного суда: С.М. Торчинская

А.М. Алтаякова

Полный текст апелляционного определения изготовлен 30.04.2025 года.