Семко Елена Александровна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Администрации Рузского городского округа Московской области к СЕА об обязании демонтировать объект самовольного строительства,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца просит суд обязать ответчика СЕА. за свой счет демонтировать объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №, по адресу: (адрес) в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения ответчиком решения суда, в установленный срок, предоставить Администрации Рузского городского округа Московской области самостоятельно исполнить решение суда с последующим взысканием расходов с ответчика.

Требования мотивированы тем, что СЕА. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым № категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым №, по результатам которых установлено, что участок находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства магазина.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных тре...

...бований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

Согласно протоколу осмотра от 23.03.2023 г. на участке выполнены работы по устройству фундамента, надземной части первого и второго этажей, кровля. Объект завершен строительством.

В соответствии с ответом на запрос Главного управления государственного строительного надзора Московской области по данным Администрации Рузского городского округа Московской области от 06.02.2023 г. № участок расположен в территориальной зоне ... «Многофункциональная общественно-деловая зона», разрешение на строительство, а так же ввод объекта в эксплуатацию на участке отсутствует.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Московской области, разрешение на строительство, а так же ввод объекта в эксплуатацию на участке отсутствует.

Представитель истца Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик СЕА. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п.29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства магазина, расположенного по адресу: (адрес). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Главгосстройнадзором Московской области проведены контрольные (надзорные) мероприятия - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездное обследование в отношении земельного участка с кадастровым №, по результатам которых установлено, что участок находится на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для строительства магазина.

В ходе проведения проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно:

Согласно протоколу осмотра от 23.03.2023 г. на участке выполнены работы по устройству фундамента, надземной части первого и второго этажей, кровля. Объект завершен строительством.

В соответствии с ответом на запрос Главного управления государственного строительного надзора Московской области по данным Администрации Рузского городского округа Московской области от 06.02.2023 г. № участок расположен в территориальной зоне О-1 «Многофункциональная общественно-деловая зона», разрешение на строительство, а так же ввод объекта в эксплуатацию на участке отсутствует.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) Московской области, разрешение на строительство, а так же ввод объекта в эксплуатацию на участке отсутствует.

Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в иске, подлежит возложению на истца.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 11 ЗК РФ, статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа в числе прочих относятся вопросы, касающиеся использования земель на территории городского поселения, выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, Администрация при выявлении самовольно возведенной постройки, создающей потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки.

Суд, оценив в совокупности все полученные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вышеперечисленные нормы права, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, при этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Суд приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства на которые истец ссылается в обоснование своих требований, как и не представлено доказательств нарушения прав истца ответчиком.

В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспорено истцом, что объект, расположенный на земельном участке с кадастровым №, не обладает признаками самовольной постройки, объект возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, следовательно, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Администрации Рузского городского округа Московской области к СЕА об обязании демонтировать строение, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 октября 2023 года

Судья Ю.В. Голубева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., с участием прокурора Адигамова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рузского городского прокурора в интересах Уткиной Е. Н. к Администрации городского поселения ... Московской области, Семко Е. А., Шалатониной А. А.вне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шалатониной К. А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Рузский городской прокурор обратился в суд с иском, уточненном в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит признать недействительными в отношении квартиры (адрес): договор поднайма жилого помещения от (дата). № заключенный между Уткиной Е.Н. и Семко Е.А; договор социального найма от (дата). №, заключенный между Администрацией городского поселения ... Московской области и Семко Е.А., договор поднайма жилого помещения от (дата). №, заключенный между Семко Е.А. и Шалатониной А.А..Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров: выселить Семко Е.А., Шалатонину А.А., Шалатонину К.А. из квартиры (адрес), вселить Уткину Е.Н. в квартиру (адрес). Снять Семко Е.А., Шалатонину А.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу (адрес).

Требования мотивированы тем, что ... городской прокуратурой проведена проверка по обращению Уткиной Е.Н..Установлено, что Уткину Н.Ф. по ордеру от (дата) № на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от (дата) № на состав семьи из трех человек предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира № жилой площадью ... кв.м., расположенна...

...я в доме (адрес). В данное жилое помещение (дата) как член семьи Уткина Н.Ф. вселена его дочь Уткина Е.Н. После смерти Уткина Н.Ф. (дата) Уткина Е.Н. становится единственным зарегистрированным гражданином в данной квартире. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности городского поселения Руза. Договор социального найма с Уткиным Н.Ф. и Уткиной Е.Н. в письменной форме не заключался.

Затем (дата) между Уткиной Е.Н. и Семко Е.А. заключен договор поднайма квартиры, на основании которого Семко Е.А. зарегистрирована в ней по месту жительства. На основании своих заявлений, а также заявления Шалатониной А.А. дочери Семко Е.А., Уткина Е.Н. снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры и зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес), принадлежащем Шалатониной А.А. на праве собственности. Уткина Е.Н. фактически также была пересЕ. Семко Е.А. в указанное жилое помещение. После переселения Уткиной Е.Н. в (адрес) и снятия ее с регистрационного учета в (адрес) Семко Е.А. обратилась (дата) в администрацию городского поселения ... с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры. В нарушение ч.ч. 2, 5 ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии оснований органом местного самоуправления (дата) с Семко Е.А. заключен договор социального найма жилого помещения №. Позднее между Семко Е.А. и Шалатониной А.А. заключен договор поднайма квартиры от (дата) №, на основании которого Шалатонина А.А. вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства. Также в настоящее время вселена и проживает в квартире несовершеннолетняя дочь Шалатониной А.А. Шалатонина К.А.

Фактическими действиями подтверждается, что Семко Е.А. и Шалатонина А.А. при попустительстве должностных лиц органов местного самоуправления целенаправленно совершали действия для получения прав пользования квартирой и выселения Уткиной Е.Н. в иное помещение с меньшей площадью и менее благоустроенное. Учитывая безвозмездный характер предоставления Уткиной Е.Н. жилого помещения, Шалатонина А.А. имеет право в любое время потребовать выселение Уткиной Е.Н. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Таким образом, права Уткиной Е.Н. на проживание в жилом помещении по договору социального найма нарушены. Между Уткиной Е.Н и Семко Е.А. фактически произведен обмен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма на право пользования иным жилым помещением. При этом договор поднайма, явившийся основанием для вселения Семко Е.А., фактически являлся притворной сделкой, с целью прикрыть сделку по обмену. Последующие сделки совершены для придания законности проживания Семко Е.А. и Шалатониной А.А. в квартире.

Устные соглашения между Уткиной Е.Н. и Семко Е.А об обмене помещения, занимаемого по договору социального найма на право пользования жилым помещением, принадлежащим физическому лицу на праве собственности, противоречат действующему законодательству. Наниматель по договору социального найма не наделен правами на заключение таких сделок. Действия по смене места жительства Уткиной Е.Н. и Семко Е.А. происходили в период, когда Уткина Е.Н. находилась в трудной жизненной ситуации после смерти всех близких родственников и на фоне злоупотребления спиртными напитками. При этом Семко Е.А. воспользовалась данной ситуацией и завладела жилым помещением, принадлежащим Уткиной Е.Н. Сразу же после смерти Уткина Н.Ф. со стороны Семко Е.А. начались посещения Уткиной Е.Н., при которых осуществлялось спаивание последней и уговоры обменять занимаемую ей площадь на другую, с обещанием доплаты. Фактически в указанное время под влиянием алкогольной продукции Уткина Е.Н. находилась в состоянии, при котором она не в полной мере могла осознавать совершаемые ею действия и руководить ими. Обстоятельства злоупотребления алкоголем в период выселения Уткиной Е.Н. подтверждаются развившимися у нее заболеваниями. Согласно выписке из истории болезни ... районной больницы от (дата) № Уткина Е.Н. страдает ..., а из выписного эпикриза Отделения № Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения г. Москвы следует установление диагноза в (дата): поведенческие .... В связи с заболеваниями Уткиной Е.Н. установлена инвалидность ... степени. В течение длительного времени (... года) Уткина Е.Н. находилась на излечении и реабилитации в РООО «...», который находится в (адрес). Из указанного центра Уткина Е.Н. направляла в правоохранительные органы обращения о проведении проверки по факту лишения ее жилого помещения. Материал проверки зарегистрирован в КУСП № от (дата). В связи с вышеизложенным прокурор просил иск удовлетворить.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истец Уткина Е.Н. и ее представитель полностью поддержали заявленные требования, просили удовлетворить. В судебном заседании Уткина Е.Н. пояснила, что квартира (адрес) была предоставлена ее родителям. Когда ей было ... лет в (дата) году умерла ее мама, через ... года умерла родная сестра, в квартире остались проживать она и отец. В (дата) году умер папа, она осталась одна и продолжала жить в квартире. Семко Е.А. и Шалатонина А.А. ранее жили в (адрес), истец знала их как соседей по квартире. (дата) к ней подошла Семко Е.А. и предложила ей обменяться квартирами, она сказала, что они отдадут ей квартиру в д. (адрес) дадут доплату. С ... она начала выпивать, а с (дата) года она стала злоупотреблять спиртными напитками. Перед тем как идти, что-то подписывать Семко Е.А. приносила ей выпить, какие то документы она подписывала дома, а какие то на пл. Партизан, что она подписывала, она не понимала и не читала. Семко Е.А. говорила, что ей нужно съезжать, так как квартира большая и она не сможет платить за неё квартплату. В (дата) года Семко Е.А. с мужем перевезли ее вещи на машине в квартиру в (адрес). Семко Е.А. ей говорила, что квартира в (адрес) это ее квартира, а потом оказалось, что собственником квартиры является Шалатонина А.А.. Квартира в (адрес) – это пристройка к магазину, в ней находилась комната, душевая кабина, полов не было. С (дата) до (дата). она проживала в д. ..., злоупотребляла алкоголем и не работала. В (дата) при ознакомлении с материалами проверки ОМВД проводимой по ее заявлению, она узнала, что Шалатонина А.А. является собственником квартиры в (адрес), до этого думала, что Шалатонина А.А. является квартиросъемщиком. В (дата) года ее парализовало, ноги, руки отнялись, она лежала в квартире в (адрес). За ней ухаживала женщина, потом она лежала в больнице в (адрес), потом в (адрес), а потом снова в (адрес). Сама прекратить употреблять спиртное она не могла. Волонтеры в (дата).поместили ее в реабилитационный центр в (адрес), где она находилась до (дата). После приезда из центра, она в квартиру в (адрес) не вселялась, живет на съемной квартире. Она думала, что квартира в (адрес) – это ее собственность, она не понимала, что делала, везде где она ходила находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она боялась Семко Е.А. с её мужем, так как за нее некому было заступиться. Расписку она подписывала, но не помнит, чтобы получала от ответчиков деньги в сумме ... рублей. Семко Е.Е. говорила, что деньги пойдут на оплату долга по коммунальным платежам. Между ней и Семко Е. предварительный договор купли-продажи квартиры не заключался, она никакого договора не подписывала.

Ответчики Шалатонина А.А., Семко Е.А. просили заседание провести без их участия.

Представитель ответчиков Шалатониной А.А., Семко Е.А с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в удовлетворении иска отказать, применить к требованиям срок исковой давности.

Представитель ответчика Администрации ГП ... иск прокурора поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, считает, что жилищные права Уткиной Е.Н. нарушены, у органа местного самоуправления отсутствовали законные основания для заключения с Семко Е.А. договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Представитель третьего лица УФМС просил заседание провести без его участия.

Свидетель Дребезов С.С. пояснил, что (дата). его коллега по работе Семко А.М. привез в пожарную часть г.... Уткину Е.Н.. Уткина Е.Н. в его присутствии написала расписку, что получила денежные средства. При нем денежные средства Уткиной Е. не передавались. Уткина Е.Н. была в состоянии несильного алкогольного опьянения, когда писала расписку. О каких деньгах шла речь, он не знает и не спрашивал.

Свидетель Торхова Т.В. пояснила, что она является собственником (адрес). Уткина Е. и Семко Е. являлись ее соседями. В (дата). Семко Е.А. хотела купить у нее вышеуказанную квартиру, но ее не устроила цена. После этого она часто видела, что Семко Е.А. ходила в квартиру к Уткиной Е.Н..Через некоторое время она узнала, что Уткина Е. больше не проживает в квартире №, в этой квартире стала проживать Семко Е.А.. После того, как умер Уткин Н. (отец Уткиной Е.Н.) она часто видела Уткину Е. в состоянии алкогольного опьянения. Уткина Е. выросла на ее глазах. Она знает, что у Уткиной Е. умерли все родственники- мама, сестра и отец.

Выслушав стороны, свидетелей, проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.19 Конституции РФ, все равны перед законом и судом.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации обусловлены признанием Конституцией Российской Федерации высшей ценностью человека, его прав и свобод, которые определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18).

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Согласно ч. 1 ст. 75 Жилищного кодекса Российской Федерации обмен жилыми помещениями, предоставленными по договорам социального найма, может быть признан судом недействительным но основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе, если такой обмен совершен с нарушением требований, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно положениям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, а посягающая при этом на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожной.

Согласно ст.166 ГК РФ ( в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений от 17.07.2009г.) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст.167 ГК РФ ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений от 17.07.2009г.) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ ( в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений от 17.07.2009г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По делу установлено, что Уткину Н. Ф. (отцу Уткиной Е.Н.) по ордеру от (дата) № на основании решения Исполнительного комитета ... Совета народных депутатов от (дата) № на состав семьи из трех человек (Уткин Н.Ф., Уткина З.И. –жена, Уткина С.Н. –дочь) предоставлено жилое помещение - двухкомнатная квартира № жилой площадью ... кв.м., расположенная в (адрес).

В данное жилое помещение в качестве члена семьи Уткина Н.Ф. была вселена и зарегистрирована его дочь Уткина Е.Н. ((дата) года рождения).

Уткина З.И. (мать истицы) умерла (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти № от (дата).

Уткина С.Н. (сестра истицы) умерла (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти (дата) года.

Уткин Н.Ф. ( отец истицы) умер (дата) года, что подтверждается свидетельством о смерти от (дата).

После смерти Уткина Н.Ф. (дата) Уткина Е.Н. являлась единственным зарегистрированным лицом в спорной муниципальной квартире.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности –спорная квартира находится в муниципальной собственности городского поселения .... Договор социального найма с Уткиным Н.Ф. и Уткиной Е.Н. в письменной форме не заключался.

(дата). между Уткиной Е.Н. и Семко Е.А. заключен договор поднайма № спорной квартиры, согласно которому наниматель Уткина Е.Н. обязуется предоставить поднанимателю Семко Е.А. в безвозмездное пользование для проживания с правом регистрации по месту жительства постоянно вышеуказанную спорную квартиру. В ходе судебного разбирательства установлено, что родственником и членом семьи истца Семко Е.А. не является.

На основании вышеуказанного договора поднайма Семко Е.А. (дата). была зарегистрирована в спорной квартире по адресу (адрес).

На основании заявления истца от (дата). и заявления Шалатониной А.А. (дочери Семко Е.А.) от (дата)., Уткина Е.Н. (дата). была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу (адрес) зарегистрирована в жилом помещении по адресу: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу (адрес) принадлежит Шалатониной А.А. на праве собственности на основании договора дарения от (дата)., заключенного между Семко А.М. и Шалатониной А.А..

В (дата) Уткина Е.Н. была переселена Семко Е.А. и Семко А.М. в жилое помещение по адресу: (адрес).

(дата) Семко Е.А. обратилась в Администрацию городского поселения ... с заявлением о заключении с ней договора социального найма квартиры, расположенной по адресу (адрес).

(дата). между Администрацией городского поселения ... и Семко Е.А. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

(дата) между Семко Е.А. и Шалатониной А.А. был заключен договор поднайма спорной квартиры №, на основании которого Шалатонина А.А. была вселена в жилое помещение и зарегистрирована в нем по месту жительства.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время в спорную квартиру вселена и проживает несовершеннолетняя дочь Шалатониной А.А. -Шалатонина К.А..

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в обоснование иска подлежит возложению на истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, приходит к выводу, что истцом в рамках избранного способа защиты представлены суду достаточные, относимые, допустимые и бесспорные доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении прав Уткиной Е.Н. ответчиками.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось Администрацией городского поселения ..., что в нарушение ч.ч. 2, 5 ст. 79 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии правовых оснований органом местного самоуправления (дата) с Семко Е.А. заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу.

При этом суд исходит из того, что в силу ч.3 ст.76 ЖК РФ Семко Е.А. не приобрела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, поскольку между Уткиной Е. и Семко Е.А. имело место соглашение об ином порядке пользования жилым помещением. Ответственным перед наймодателем по договору социального найма жилого помещения остается наниматель. Учитывая тот факт, что в силу прямого указания закона поднаниматель самостоятельного права пользования не приобрела, то в связи со снятием Уткиной Е. с регистрационного учета по спорной квартире, Семко Е. было утрачено право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку договор социального найма от (дата). заключен лицом, право на заключение у которого отсутствовало, такой договор является ничтожным в силу его несоответствия нормам действующего законодательства. Ничтожный договор (сделка) ничтожен с момента его совершения, не порождает никаких последствий и не требует такого признания судом в силу ст.167 ГК РФ, следовательно прокурор в интересах Уткиной Е.Н., вправе защитить законные интересы лица путем использования правового механизма, установленного ст.167 ГК РФ.

Установлено и подтверждается представленными истцом доказательствами, что фактическими действиями ответчики Семко Е.А. и Шалатонина А.А. при попустительстве должностных лиц органов местного самоуправления целенаправленно совершили действия для получения прав пользования спорной квартирой и выселения Уткиной Е.Н. в иное менее благоустроенное жилое помещение (данный факт также подтверждается материалами проверки ОМВД по ... району).

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено и не оспорено ответчиками, что между Уткиной Е.Н и Семко Е.А. фактически произведен обмен жилого помещения, занимаемого по договору социального найма на право пользования иным жилым помещением, находящимся в собственности Шалатониной А. При этом договор поднайма, явившийся основанием для вселения Семко Е.А., фактически являлся притворной сделкой, с целью прикрыть сделку по обмену. Последующие сделки совершены для придания законности проживания Семко Е.А. и Шалатониной А.А. в спорной квартире.

Устные соглашения между Уткиной Е.Н. и Семко Е.А об обмене помещения, занимаемого по договору социального найма на право пользования жилым помещением, принадлежащим физическому лицу на праве собственности, противоречат действующему законодательству. Наниматель по договору социального найма не наделен правами на заключение таких сделок.

В силу ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений от 17.07.2009г.) Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что вышеуказанные действия ответчиков, направленные на смену места жительства Уткиной Е.Н. происходили в период, когда Уткина Е.Н. находилась в трудной жизненной ситуации после смерти всех близких родственников и на фоне злоупотребления спиртными напитками. В указанное время под влиянием алкогольной продукции Уткина Е.Н. находилась в состоянии, при котором она не в полной мере могла осознавать совершаемые ею действия и руководить ими.

Обстоятельства злоупотребления алкоголем в период выселения Уткиной Е.Н. подтверждаются развившимися у нее заболеваниями. Согласно выписке из истории болезни ... районной больницы от (дата) № Уткина Е.Н. страдает ..., согласно выписного эпикриза Отделения № Московского научно-практического центра наркологии Департамента здравоохранения г. ... следует установление диагноза в (дата) .... Согласно справке нарколога Уткина Е.Н. состоит на учете под наблюдением у нарколога в ... районе с (дата). с диагнозом ... ... стадии, ..., ...

В связи с заболеваниями Уткиной Е.Н. установлена вторая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ. В течение длительного времени (... года) Уткина Е.Н. находилась на лечении и реабилитации в РООО «...» в (адрес). Данные факты нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Достаточных, бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ суду не представлено и материалы дела не содержат.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками Семко и Шалатониной А., что в результате заключения вышеуказанных договоров были нарушены жилищные права Уткиной Е.Н, поскольку учитывая безвозмездный характер предоставления Уткиной Е.Н. жилого помещения, Шалатонина А.А. имеет право в любое время потребовать выселения Уткиной Е.Н. из принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения. Таким образом, права Уткиной Е.Н. на проживание в жилом помещении по договору социального найма нарушены.

Довод ответчиков о том, что между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому истец после приватизации спорной квартиры совершит продажу (или ее обмен с доплатой на квартиру, расположенную в (адрес)), суд считает несостоятельным, данный довод не имеет правового значения для дела, кроме того довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленная ответчиками расписка, о получении денежных средств истцом, не опровергает и не устанавливает юридически значимые по делу обстоятельства.

Ответчиками Шалатониной А.А. и Семко Е.А. заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку прокурором требования предъявлены с истечением срока давности, предусмотренного ст.181 ч.2 ГК РФ.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статьями 9 и 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также установлена презумпция разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении своих прав.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд, с учетом требований ст.ст.200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от 12.11.2001г. Пленума ВАС РФ от 15.11.2001.г №18, учитывая обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно то, что Уткина Е.Н. на протяжении длительного времени страдает ..., в период с (дата). по (дата). находилась на стационарном лечении в Московском научно-практическом центре наркологии с диагнозом поведенческие и психические расстройства, вызванные употреблением алкоголя; в период с (дата). по (дата). находилась на стационарном лечении в ... РБ по поводу ...; в период с (дата). по (дата). находилась на реабилитации в РООО «...» в (адрес), является инвалидом ... группы, только в (дата). истец имела возможность ознакомиться с материалом проверки ОМВД по ... району по ее заявлению и узнала, что квартира в (адрес) находится в собственности Шалатониной А.А.., считает, что истцом не пропущен срок исковой давности, а ответчиком не доказано, что о нарушенном праве истцу стало известно за пределами срока исковой давности.

Довод ответчиков о том, что к указанным правоотношениям применимы положения ч.2 ст.181 ГК РФ и сделки являются оспоримыми, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании и применении норм права.

С учетом вышеприведенных норм права, обстоятельств дела, учитывая, требования ст.20,21 ГК РФ, то, что жилищные права детей производны от прав их родителей, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме и считает необходимым признать недействительными в отношении (адрес): договор поднайма жилого помещения от (дата). № заключенный между Уткиной Е.Н и Семко Е.А; договор социального найма от (дата). №, заключенный между Администрацией городского поселения ... Московской области и Семко Е.А., договор поднайма жилого помещения от (дата). №, заключенный между Семко Е.А. и Шалатониной А.А., также считает необходимым применить последствия недействительности вышеуказанных договоров: выселить Семко Е.А., Шалатонину А.А., Шалатонину К.А. из квартиры (адрес). Вселить Уткину Е.Н. в спорную квартиру, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу (адрес).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суда

Р Е Ш И Л:

Иск Рузского городского прокурора в интересах Уткиной Е. Н. к Администрации городского поселения ... Московской области, Семко Е. А., Шалатониной А. А.вне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Шалатониной К. А. о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, выселении, вселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать недействительными в отношении квартиры (адрес): договор поднайма жилого помещения от (дата). № заключенный между Уткиной Е.Н. и Семко Е.А., договор социального найма от (дата). №, заключенный между Администрацией городского поселения ... Московской области и Семко Е. А., договор поднайма жилого помещения от (дата). № заключенный между Семко Е. А. и Шалатониной А. А.вной.

Применить последствия недействительности вышеуказанных договоров: выселить Семко Е. А., Шалатонину А. А.вну, Шалатонину К. А. из квартиры (адрес).

Вселить Уткину Е. Н. в квартиру (адрес).

Снять Семко Е. А., Шалатонину А. А.вну с регистрационного учета по месту жительства по адресу (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2015 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Лесиной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Семко Е. А., Шалатониной А. А.вне о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца ООО «...», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчикам, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... рублей ... копеек в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) г., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ... рублей ... копейки.

Требования мотивированы тем, что согласно договора управления общим имуществом многоквартирного дома от (дата) № ООО «...» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обеспечивает предоставление собственнику коммунальных услуг.

Ответчики Семко Е.А. и Шалатонина А.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: (адрес).

Длительное время ответчики надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек за период времени с (дата) по (дата) года. В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требо...

...вания, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Семко Е.А. и Шалатонина А.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что согласно договора управления общим имуществом многоквартирного дома от (дата) № ООО «...» осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и обеспечивает предоставление собственнику коммунальных услуг.

Зарегистрированные в жилом помещении по адресу: (адрес), ответчики Семко Е.А. и Шалатонина А.А. длительное время надлежаще не выполняли своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере ... рублей ... копеек за период времени с (дата) по (дата) В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Семко Е. А., Шалатониной А. А.вны в пользу ООО «...» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... рублей ... копеек, в счет возврата государственной пошлины ... рублей ... копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2016 года.

Судья Ю.В. Фильченкова