Семочкин Валерий Михайлович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 марта 2024 года

Туапсинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Желдаковой В.П.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

с участием:

помощника Туапсинского межрайонного прокурора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к участковой избирательной комиссии № об оспаривании решения об отказе во включении в дополнительный список избирателей избирательного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии № об оспаривании решения об отказе во включении в дополнительный список избирателей избирательного участка.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением участковой избирательной комиссии №, расположенной по адресу: <адрес>, ему отказано во включении в дополнительный список избирателей избирательного участка на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 15-ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное решение необоснованным, поскольку несмотря на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, он находится на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, включен в основной список избирателей по месту регистрации, но открепительное удостоверение у него отсутствует. С целью реализации активного избирательного права, просит суд отменить решение участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении его в дополнительный список избирателей избирательного участка № на выборах Президента Российской Федерации и обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № <адрес> включ...

...ить его в дополнительный список избирателей для голосования на выборах Президента РФ, назначенных на 15-ДД.ММ.ГГГГ, и выдать бюллетень для голосования.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворении иска. Указал, что он состоит в трудовых отношениях с АО «РН-РСИ», осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и намерен реализовать свое активное избирательное право.

Представитель административного ответчика - участковой избирательной комиссии № ФИО4, действующая на основании доверенности, и представившая диплом о наличии высшего юридического образования, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 239 КАС РФ избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (в дальнейшем - Закона N 67-ФЗ) гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, имеет право избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования, голосовать на референдуме, а по достижении возраста, установленного Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, - быть избранным депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, выборным должностным лицом. Гражданин Российской Федерации, который достигнет на день голосования возраста 18 лет, вправе участвовать в предусмотренных законом и проводимых законными методами других избирательных действиях, других действиях по подготовке и проведению референдума.

Активным избирательным правом обладает гражданин, место жительства которого расположено в пределах избирательного округа. Пребывание гражданина Российской Федерации вне его места жительства во время проведения в округе, в котором расположено данное место жительства, выборов не может служить основанием для лишения его права на участие в выборах в органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления. Законом активное избирательное право может быть предоставлено гражданину, место жительства которого расположено за пределами избирательного округа (пункт 4 ст. 4 Закона N 67-ФЗ).Основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума на конкретном избирательном участке, участке референдума является факт нахождения его места жительства на территории этого участка, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом, - факт временного пребывания гражданина на территории этого участка (при наличии у гражданина активного избирательного права, права на участие в референдуме) либо наличие у гражданина открепительного удостоверения.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 19-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №530-ФЗ) «О выборах Президента Российской Федерации», основанием для включения гражданина Российской Федерации в список избирателей на конкретном избирательном участке является факт нахождения его места жительства на территории этого избирательного участка, установленный органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, регулирующим порядок реализации прав граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в УИК N 54-19 с заявлением о включении его в список избирателей по месту нахождения на избирательном участке N 54-19.

ДД.ММ.ГГГГ принято оспариваемое решение об отказе административного истца во включении в список избирателей, поскольку адрес его места жительства не включен в границы избирательного участка №.

Судом учитывается, что в настоящее время административный истец выполняет трудовые обязанности в АО «РН-РСИ», осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, и с целью обеспечения гарантий избирательных прав административного истца, оспариваемое решение подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, анализируя в соответствии со ст. 62 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения, и с целью устранения избирательных прав административного истца, возложить на УИК № обязанность включить его в дополнительный список избирателей для голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 15-ДД.ММ.ГГГГ, выдав соответствующий бюллетень для голосования.

Согласно частям 1 и 2 статьи 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных названным кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению, в том числе по просьбе административного истца, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам.

В соответствии с ч.6 ст.244 КАС РФ, решения суда о включении гражданина в список избирателей подлежит немедленному исполнению.

Поскольку доводы административного истца обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу его интересам, суд считает возможным обратить решение к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 239, 244 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Решение участковой избирательной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении ФИО1 в дополнительный список избирателей избирательного участка № на выборах Президента Российской Федерации - отменить.

Обязать участковую избирательную комиссию избирательного участка № <адрес> включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в дополнительный список избирателей для голосования на выборах Президента Российской Федерации, назначенных на 15-ДД.ММ.ГГГГ, и выдать ему бюллетень для голосования.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в течение пяти дней со дня принятия судом решения, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд <адрес>.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья:

Судья Закирова Р.Г. Дело № 33-8251/2015

Учет 10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. апелляционную жалобу истца Семочкина В.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года, которым иск Семочкина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью Камский завод «Автоагрегатцентр» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Камский завод «Автоагрегатцентр» в пользу Семочкина В.М. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 154 506,36 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4 261, 80 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб., нотариальные расходы в размере 1 200 руб.

В остальной части иска отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семочкин В.М. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу Камский завод «Автоагрегатцентр» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неисполь...

...зованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что с 01 марта 2014 года до 02 июня 2014 года работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по развитию, со 02 июня 2014 года по 05 ноября 2014 года работал в должности технического директора. Его заработная плата была установлена в размере 50 000 рублей в месяц. За июль-ноябрь 2014 года заработная плата ему не выплачена. Просил взыскать с ЗАО Камский завод «Автоагрегатцентр» задолженность по заработной плате в размере 169 875,82 руб., проценты за задержку ее выплаты за период с 05 ноября 2014 года по 03 февраля 2015 года в размере 4 908,64 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 32 976,43 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В последующем истец увеличил требования, просил также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 рублей, нотариальные расходы 1 200 рублей.

В ходе судебного разбирательства произведена замена ответчика с ЗАО Камский завод «Автоагрегатцентр» на правопреемника - ООО Камский завод «Автоагрегатцентр».

Представитель ответчика в суд не явился, направил расчет задолженности перед истцом.

Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части размера взыскиваемой с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск как незаконного и необоснованного в этой части. Указано, что суд неверно исходил из представленного ответчиком расчета задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности ответчиком рассчитана только за период с июля по октябрь 2014 года. Судом не дана надлежащая оценка представленным истцом на обозрение суда расчетным листкам за период с июля 2014 года по март 2015 года, по которым размер начисленной заработной платы больше.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьями 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

В силу статьи 140 указанного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что стороны состояли в трудовых отношениях с 01 марта 2014 года по 05 ноября 2014 года. При увольнении с истцом не произведен полный расчет.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из представленных представителем ответчика доказательств, подтверждающих выплату Семочкину В.М. части задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Согласно справке 2-НДФЛ за 2014 год с июля по ноябрь 2014 года и расчетным листкам за указанный период истцу начислена заработная плата в сумме 202 852,25 руб., из которых 32 976,43 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск.

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за период с июля 2014 года по март 2015 года, ответчиком выплачено истцу 145 310,18 руб., в том числе отпускные в размере 13 080 руб., перечисленные на счет истца 19 сентября 2014 года.

Факт выплаты истцу указанных сумм представитель истца не отрицал в судебном заседании.

Оставшаяся задолженность ответчика перед истцом по начисленным суммам, согласно расчету, составила 154 506,36 руб. Расчет задолженности ответчиком суду представлен.

Отклоняя доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с определенной судом суммой задолженности, поскольку в судебном заседании представитель истца с представленным ответчиком расчетом согласился, каких-либо возражений относительно ее размера не заявлял (л.д.34)

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом на обозрение суда расчетным листкам за период с июля 2014 года по март 2015 года, по которым истцу начислена заработная плата в большем размере; в представленном ответчиком расчетном листке за июль 2014 года отсутствует сумма оклада по часам в размере 32 727,27 руб., несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда.

Как следует из искового заявления, вопрос о неначислении в июле 2014 года оклада по часам в размере 32 727,27 руб. истцом не ставился.

В ходе судебного разбирательства каких-либо дополнений и ходатайств от участвовавшего в интересах истца представителя не поступало (л.д.35).

При таком положении приложенные истцом к апелляционной жалобе копии расчетных листков не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве доказательства. Истец имел возможность представить данные доказательства в суд первой инстанции. В данном случае ответчиком суду представлены доказательства, подтверждающие сумму начисленных истцу выплат и оставшейся перед истцом задолженности.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Семочкина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: