Семушин Вениамин Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года Московская область г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Куделиной А.В.,

при помощнике судьи Буякиной Т.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1827/2023 по административному исковому заявлению Орехова П.В. к врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевне, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП Паниной Елене Владимировне, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным действия (бездействие)

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Орехов П.В. обратился в суд с административным иском, которым просит Признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава –исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе в удовлетворении жалобы административного истца.

Признать незаконным уведомление судебного пристава- исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий представителя административного истца.

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Паниной Елены Владимировны, выразившееся в невозвращении исполнительного документа - ВС № в...

... адрес административного истца.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Паниной Елены Владимировны, выраженное в не исправлении допущенных в вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлениях описок в фамилии должника.

Обязать должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области направить в адрес административного истца оригинал исполнительного документа - ВС №.

Обязать должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области обеспечить принятие мер по поиску исполнительного документа ВС №.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Жуковского ГОСП ГУФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевны выраженное в неисполнение требований Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств".

В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц ФИО4 городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области принять меры по восстановлению исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО7. Совершить исполнительные действия в течение 5 календарных дней, с даты вступления в законную силу судебного акта вынесенного по результатам рассмотрения настоящего дела.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 38 883, 45 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 021135787.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени так и не поступил.

Административный истец обращался в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, с заявлением о направлении в его адрес копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и исполнительного документа.

Жалобы и заявления не были рассмотрены в связи с не подтверждением полномочий представителя истца.

Изложенное, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Административный истец просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд проверяет законность действий (бездействия) названных административных ответчиков в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом.

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности в размере 38 883, 45 рублей, возбужденное на основании исполнительного документа ВС 021135787.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного документа в адрес взыскателя направлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец через ЕГПУ направил в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области ходатайство о розыске исполнительного документа, о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного документа, а также исправлении ошибок в указании фамилии должника в вынесенных в рамках исполнительного производства постановлений. Вместо правильной фамилии ФИО7, судебным приставом-исполнителем была указана фамилия Семушкин. Заявлению был присвоен №. Полномочия представителя были подтверждены путем загрузки архива, содержащего электронный образ нотариальной доверенности, подтверждающей право на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП) нотариуса в формате sig.

17 июля судебным приставом - исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. в адрес административного истца направлено уведомление, об отказе в рассмотрении заявления в связи с не подтверждением полномочий представителя.

ДД.ММ.ГГГГ была подана жалоба на бездействие Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области, которой присвоен №. Полномочия представителя были подтверждены путем загрузки архива, содержащего электронный образ нотариальной доверенности, подтверждающей право на обращение за получением государственной услуги и отсоединенную усиленную квалифицированную электронную подпись (УКЭП) нотариуса в формате sig.

08.08.2023г. судебным приставом –исполнителем Николаевой Н.А. вынесено уведомление от отказе рассмотрении жалобы ввиду не подтверждении полномочий заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Административный истец в административном исковом заявлении указывает, что, несмотря на обращение в Жуковский ГОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа, до настоящего времени указанный документ в адрес общества не поступал.

Сведений о направлении исполнительного документа административным ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области Паниной Е.В. допущено бездействие, выраженное в не направлении в адрес Орехова П.В. исполнительного документа ВС №.

Согласно положениям ч. 1 ст. 126 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 "Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств" Руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации (далее - руководитель территориального органа): утраченных при пересылке - на начальника отдела - старшего судебного пристава структурного подразделения территориального органа ФССП России - отправителя.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118- "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав - исполнитель в том числе организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов - исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая то обстоятельство, что в установленный законом срок и до настоящего времени не представлено сведений о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа, суд приходит к выводу, что со стороны должностных лиц ФИО4 УФССП России по Московской области допущено бездействие, выраженное в части не направления в адрес Орехова П.В. оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Уведомление судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП Николаевой Н.А. от 17.07.2023г. об отказе в подтверждений полномочий вынесено незаконно, т.к. полномочия заявителя были подтверждены надлежащим образом, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) нотариуса в формате sig.

Уведомление судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> Николаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе в подтверждении полномочий заявителя, вынесено незаконно, т.к. полномочия заявителя были подтверждены надлежащим образом, с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (УКЭП) нотариуса в формате sig.

В удовлетворении остальной части требований суд оснований не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Орехова П.В. к врио начальника Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Наталии Андреевне, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП Паниной Елене Владимировне, Жуковскому ГОСП ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие) - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить уведомление судебного пристава-исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ за №, об отказе в подтверждении полномочий заявителя.

Признать незаконным уведомление судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Николаевой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в подтверждении полномочий заявителя.

Признать незаконными бездействие судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Паниной Елены Владимировны, выразившееся в невозвращении исполнительного документа - ВС № в адрес административного истца.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области Паниной Елены Владимировны, выраженное в не исправлении допущенных в вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП постановлениях описок в фамилии должника ФИО7.

Обязать должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области в производстве которых находится исполнительное производство, обеспечить принятие мер по поиску исполнительного документа ВС № и направлении в адрес административного истца оригинала исполнительного документа - ВС №.

В случае утраты исполнительного документа обязать должностных лиц Жуковского городского отделения службы судебных приставов УФССП России по Московской области в производстве которых находится исполнительное производство, принять меры по восстановлению исполнительного документа ВС № в отношении должника ФИО7.

В удовлетворении требования об устранении допущенных нарушений в течение 5 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Куделина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2023 года.

Судья Куделина А.В.