Швалова Эльвира Флоридовна

Дело № 2-5291/2023

72RS0013-01-2023-004438-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 сентября 2023 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при секретаре Тайбусиновой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слуцкого Дмитрия Вячеславовича, Урбинова Олега Сергеевича, Рутенко Натальи Анатольевны, Кунгурова Алексея Николаевича, Малоткуловой Людмилы Ивановны, Чебана Андрея Ивановича, Крячко Николая Павловича, Крячко Ирины Юрьевны, Черновой Ирины Андреевны, Шелошенцева Валерия Николаевича, Донгаузер Елены Владимировны, Оплетаева Александра Николаевича, Ласицкене Марины Петрас-Витаутас, Оплетаевой Дарьи Борисовны, Шваловой Эльвиры Флоридовны, Швалова Артёма Андреевича, Шатровой Любови Игоревны, Стриженко Виктории Валентиновны, Хакимова Владислава Рашитовича, Шатрова Геннадия Евтифьевича, Сенишина Николая Ивановича к Мустафиной Анастасии Анатольевне, ООО "Даудель-Сервис" об оспаривании решения общего собрания собственников,

у с т а н о в и л :

Истцы Слуцкий Д.В., Урбинов О.С., Рутенко Н.А., Кунгуров А.Н., Малоткулова Л.И., Чебан А.И., Крячко Н.П., Крячко И.Ю., Чернова И.А., Шелошенцев В.Н., Донгаузер Е.В., Оплетаев А.Н., Ласицкене М.П.-В., Оплетаева Д.Б., Швалова Э.Ф., Швалов А.А., Шатрова Л.И., Стриженко В.В., Хакимов В.Р., Шатров Г.Е., Сенишин Н.И. обратились в суд с иском к Мустафиной А.А., ООО "Даудель-Сервис" об оспаривании решения общего собрания собственников.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>. Истцам стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников жилья <адрес> по указанному адресу, по результатам которого были приняты множественные управленческие решения, относимые к компетенции общего собрания собственников, включая повышение ране установленного размера обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД. С заочным решением общего собрания истцы не согласны и считают его принятым с существенными множественными нарушениями норм жилищного законодательства. Кроме того, считают, что такое решение нарушает их жилищные права. Так инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в корпусе № по <адрес> установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте, времени проведения. Собственники помещений, уведомлений заказной корреспонденцией не получали. Общего собрания в очной форме не проводилось, извещения о его проведении не направлялось. Среди случайно найденных в почтовом ящике бумаг, некоторыми жильцами дома были обнаружены образцы «Письменных уполномочий на голосование с использованием информационной системы на общих собраниях собственников помещений в многоквартирном дома по адресу <адрес> корпус 2» а так же на оборотной стороне «Договор в порядке ст. 185 Гражданского кодекса РФ» (доверенность). Из числа подписавших настоящее заявление и ранее опрошенных ины...

...х собственников ни один человек не подписывал настоящие документы и в адрес обозначенных в них представителей не направлял. Более того, в п. 3 указанного Договора твердо обозначено следующее условие: - обеспечить отражение в системе, что голосовал именно Представитель. Таким образом в результатах голосования в Системе должно быть указано: - когда Представляемый голосовал самостоятельно – «Интернет», «Бюллетень»; - когда голосовал Представитель – «Представитель». В прилагаемом протоколе № внеочередного общего собрания Собственников помещений МКД по адресу <адрес> корпус 2, проводимого в форме заочного голосования с использованием информационной системы, а равно в самой системе на сайте www.daudel.info нет ни одного указания на то, что голосовал представитель, нет указаний о том сколько человек проголосовало посредством бумажных бюллетеней, а сколько посредством отправки сканов бюллетеней по электронной почте. Данное обстоятельство является нарушением условий проведения голосования. Более того, в ходе интернет переписки с лицом, собиравшим вышеуказанные доверенности стало известно о якобы наличии подписанных собственниками 61% помещений указанных выше доверенностей. У собственников жилых помещений нет возможности удостовериться в достоверности учета их голосов посредством открытых данных о результатах их голосования. <адрес> жилых помещений согласно выписок из ЕГРН составляет 1 353,2 кв.м. Так же согласно устным опросам имеется весомое количество собственников, не принимавших участие в голосовании и не подписавших настоящее заявление. В связи с чем, истцы полагают, что голосование не состоялось. С учетом изложенного, просят признать внеочередное общее собрание собственников жилых помещений по адресу <адрес> корпус 2 от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и отменить оспариваемое решение (л.д. 5-9).

Истцы ФИО19, ФИО1, ФИО10 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Даудель-Сервис» - ФИО26 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо ФИО28 в судебном заседании с заявленными требованиям не согласился.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Истцы являются собственниками жилых помещений в <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 12-48).

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УК «Даудель» на основании договора № управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>

Собрание было проведено в форме заочного голосования с использованием информационной Системы на сайте www.daudel.info в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня состояла из 13 вопросов:

1. Установка камер видеонаблюдения на эвакуационных лестницах, утверждение размера разового целевого сбора для финансирования соответствующих затрат, включение нового оборудования в состав общего имущества МКД, утверждение тарифа за обслуживание этих видеокамер;

2. Установка видеокамер для полного обзора фасадов 1-4 корпусов и прилегающих автомобильных парковок, утверждение размера целевого сбора для финансирования соответствующих затрат, утверждение тарифа за обслуживание этих видеокамер;

3. Принятие решения об ограничении доступа на придомовую территорию МКД путем ее ограждения цельнометаллическим (сварным) забором с воротами и калитками;

4. Утверждение размера целевого сбора для оплаты расходов, связанных с установкой цельнометаллического (сварного) забора с воротами, калитками и автоматики к ним. Утверждение тарифа за обслуживание ворот и калиток;

5. Изменение способа формирования фонда капитального ремонта МКД путем прекращения формирования фонда капитального ремонта МКД на сайте Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете МКД;

6. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт МКД;

7. Выбор владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта МКД (лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете);

8. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;

9. Определение лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг;

10. Определение лица, уполномоченного на представление интересов собственников помещений МКД в отношениях с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>» в связи с изменением способа формирования фонда капитального ремонта МКД, а так же с новым владельцем специального счета;

11. Установление размера обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД;

12. ФИО7 ФИО7 МКД и определения периода его полномочий;

13. ФИО7 МКД.

Согласно протоколу количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании: 598 224, что составляет 61,01 % от общей площади помещений многоквартирного дома.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Между тем, таких нарушений при проведении общего собрания судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом; общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Статьей 45 Жилищного кодекса РФ установлен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Доводы истцов о нарушении порядка проведения общего собрания, в связи с отсутствием голосования в очной форме, суд находит необоснованными.

Частью 13 статьи 47.1 ЖК РФ предусмотрено, что проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем осуществляется в порядке и в сроки, которые предусмотрены ЖК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Особенностью, установленной в статье 47.1 ЖК РФ, является возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы, предусмотренная частями 2.1 и 14 статьи 47.1 ЖК РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с нормами действующего законодательства для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием иных информационных систем необходимо предварительное принятие общим собранием собственников решений, предусмотренных пунктами 3.2 - 3.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В случае использования системы при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме размещение сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется с учетом части 4 статьи 45 ЖК РФ.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД по адресу <адрес> корпус 2, были приняты решения, согласно которых собственники решили использовать информационную Систему или иные информационные системы при проведении общих собраний собственников помещений в форме заочного голосования в порядке ст. 47.1 ЖК РФ; уведомления собственников о проведении общих собраний и о принятых на них решениях осуществляются следующим образом – информационная доска на 1 этаже подъезда, средства связи (электронная почта, телефон), сайт www.daudel.info; лицом, которое от имени собственников помещений уполномочены на использование информационной системы или иных информационных систем при проведении общих собраний собственников помещений в МКД в форме заочного голосования определено ООО «Даудель-Сервис».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о ненадлежащем извещении собственников помещений о проведении общего собрания, а именно о не направлении уведомления заказным письмом, является несостоятельным.

Так же необоснованными являются доводы истцов о том, что они не принимали участие в голосовании, поскольку опровергаются представленными письменными полномочиями на голосование с использованием информационной системы на общих собраниях собственников помещений. При этом, как следует из реестра собственников, истцы ФИО15, ФИО16, ФИО10 принимали участие в голосовании лично, проголосовав через Интернет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истцов о признании внеочередного общего собрания собственников жилых помещений по адресу <адрес> корпус 2 от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимся и отмене оспариваемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 44, 45, 47.1 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 (ИНН 722201410690), ФИО9 (паспорт №), ФИО1 (СНИЛС №), Кунгурова Алексея Николаевича (СНИЛС №, Малоткуловой Людмилы Ивановны (СНИЛС №), Чебана Андрея Ивановича (СНИЛС №), Крячко Николая Павловича (СНИЛС №), Крячко Ирины Юрьевны (СНИЛС №), ФИО13 (СНИЛС №), ФИО14 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО15 (ИНН №), ФИО5-Витаутас (СНИЛС №), ФИО16 (ИНН № ФИО17 (ИНН №), ФИО29 Артёма ФИО24 (ИНН №), ФИО18 (ИНН №), ФИО6 ( ИНН №), ФИО19 (ИНН №), ФИО20 (ИНН №), ФИО21 (СНИЛС №) к ФИО22, ООО "Даудель-Сервис" (ИНН №) об оспаривании решения общего собрания собственников - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья подпись И.К. Заусайлова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.