Семячкина Елена Ивановна

УИД № 65RS0011-01-2022-000043-89

Дело № 2-296/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2022 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., с участием истца Липнягова А.В., представителя истца Медведицыной А.М., представителя ответчика администрации Поронайского городского округа Ивановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Липнягова А.В. к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Медведицына А.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности в интересах Липнягов А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование, что весной 2000 года приобрел за * не деноминированных рублей у Ф2 жилой дом в *. Указанный дом принадлежал последнему на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата . Денежные средства за приобретенный дома передавал в присутствии своих родителей, жены Ф2 – Ф1, от предложения оформления перехода прав собственности на купленный дом Ф2 уклонялся, ссылаясь на занятость и возможность оформления по наличию свободного времени, в * году Ф2 умер, в * году умерла его жена. С момента приобретения дома он (Липнягов А.В.) с родителями пользуются домом открыто как своим собственным по настоящее время, притязаний в отношении него не имеется, для регистрации перехода прав необход...

...имо решение суда. По изложенным основаниям просит суд признать за Липняговым А.В. право собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец Липнягов А.В., его представитель по доверенности Медведицына А.М., исковое требование поддержали по изложенным в нем основаниям, настаивали на удовлетворении иска, пояснив, что истец вместе с родителями приобретал жилой дом, проживал в нем пока не выехал на работу в другой населенный пункт, планирует по возвращению вновь жить в нем.

Представитель ответчика администрации Поронайского городского округа Иванова Ю.М. в судебном заседании просила о принятии решения на усмотрение суда.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика С., являющейся дочерью Ф1 и Ф2, в суд не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, об отложении слушания не просила, представила заявление, в котором против удовлетворения иска не возражала, сообщила об отсутствии претензий к Липнягову А.А. относительно спорного жилого дома и признания за ним права собственности на него.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и статьей 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности, путем признания права.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (абз. 1 пункта 19 Постановления).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и следует из пояснений сторон, допрошенных свидетелей, жилой дом, расположенный в * по данным в учетно-технической документации ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» значился дата зарегистрированным на праве собственности за Ф2 на основании договора купли-продажи от дата . В ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения в отношении объекта значатся как о ранее учтенном. В 2000 году последний продал указанный жилой дом Липнягову А.В., который вселился в дом вместе со своими родителями Медведицыной А.М., Медведицыным В.А. Стороны переход прав собственности на объект недвижимости не оформили. В * году Ф2 умер, в права наследования на имущество, оставшееся после его смерти, вступала супруга Ф1, дочь С. от наследования отказалась в пользу последней, спорный жилой дом в наследственное имущество не входил. дата умерла Ф1, которая при жизни и ее дочь С., по настоящее время притязаний на проданный Ф2 истцу жилой дом в * не предъявляли. С момента приобретения и по настоящее время истец, его родители открыто пользуются приобретенным у Ф2 в 2000 году домом как свои собственным, используют его в качестве загородного для проживания с весны до осени, производя в нем ремонтные работы, содержат его, уплачивают налоги, несут бремя расходов по оплате электроэнергии, коммунальных услуг. Согласно пояснений Медведицыной А.М. она с супругом в связи с наличием у них другого жилья не желают признавать за собой право собственности на спорный дом, который они приобрели совместно с Липняговым А.В., который с марта * года зарегистрирован в нем.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из анализа выше приведенных норм права, суд находит возможным признать за Липняговым А.В. в порядке приобретательной давности право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Липнягова А.В. к администрации Поронайского городского округа о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности Липнягова А.В. на жилой дом, расположенный по адресу: *, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение суда постановлено 21 апреля 2022 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова