Василиади Георгий Алексеевич

УИД: 26RS0030-01-2019-002464-21

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2338/2021

№ 2-1174/2020

в суде первой инстанции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2021 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р. и Нафикова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василиади Ф. К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании действий по начислению задолженности за потребленный газ незаконными, признании действий по обеспечению доступа в жилое помещение для осуществления работ по приостановлении поставки газа незаконными, признании акта проверки и акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет платы за потребленный природный газ, возмещение убытков и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Василиади Ф. К. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения представителя Василиади Ф.К. – адвоката Бобковой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Василиади Ф.К. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать действия ответчика по начислению задолженности за потребленный газ в сумме 54 802,40 руб. за период с 13 июня 2018 года по 30 июня 2019 года по нормативу потребления, обязании обеспечить доступ представителей ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и специализированной газораспределительной организации в жилое помещение, распо...

...ложенное по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению поставки газа, незаконными, признании акта проверки от 13 декабря 2018 года и акта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета от 13 декабря 2018 года незаконными и отменить, обязать ответчика произвести перерасчет платы за потребление за период с 13 июня 2018 года по 18 декабря 2019 года исходя из показаний счетчика, в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф - 5 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб., судебные расходов понесенные на оплату судебной экспертизы - 30 000 руб., государственную пошлину в доход государства в сумме 300 руб.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Василиади Ф.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Василиади Ф.К. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, площадью 340,70 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по указанному адресу на основании договора поставки газа, заключенного с собственником данного помещения, открыт лицевой счет на имя Василиади Ф.К. на поставку газа №.

В указанном домовладении установлен прибор учета газа тип ВК-06Т заводской №, номер пломбы на входном/выходном патрубке 1511049, дата изготовления и первичной поверки 2 сентября 2011 года.

Согласно информационному листку, выданному ответчиком, Василиади Ф.К. по состоянию на 31 июля 2019 года имеет задолженность за природный газ в размере 60 607,57 руб., пени в размере 2803,50 руб.

13 декабря 2018 года представителем филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в Предгорном районе составлены акты проверки и несанкционированного вмешательства в работу прибора, в соответствии с которыми нарушено состояние пломбы завода изготовителя, прибор учета газа не исправен, согласно письму завода-изготовителя, данный прибор учета газа является контрафактом.

В связи с характером возникшего спора, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза газового счетчика, проведение которой поручено ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Пятигорске Ставропольского края».

Согласно заключению экспертов № 2019/о/э/153 от 23 декабря 2019 года, свинцовая пломба на приборе учёта газа пломбой завода изготовителя не является, заводская пломба на приборе учета газа отсутствует, в связи с чем, ответить на вопрос - подвергалась ли вскрытию заводская пломба на приборе учета газа не представляется возможным; при проведении экспертизы, произведено исследование элементов конструкции счетного механизма прибора учета газа с их разборкой, признаков вмешательства в счетный механизм узла учета газа ВК- 06Т28461491 не обнаружено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Василиади Ф.К., суд первой инстанции, руководствуясь положениями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение эксперта, установив факт несоответствия пломбы на индивидуальном приборе учета газа в домовладении истца пломбе завода-изготовителя, пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях ответчика в начислении оплаты за газоснабжение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к опровержению установленных судами обстоятельств дела и переоценке исследованных доказательств, что законодательством к компетенции суда кассационной инстанции не отнесено.

По существу, все доводы жалобы не опровергают правильность выводов судебных инстанций, положенных в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 4 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Василиади Ф. К. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи