Семянив Антон Юрьевич

Дело №2-2234/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Савенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области к Семянив Антону Юрьевичу о принудительном отчуждении и уничтожении гражданского огнестрельного оружия,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области обратилось в суд с исковым заявлением к Семянив А.Ю. о прекращении права собственности на оружие модели <данные изъяты> и его уничтожении.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что на складе вооружения и материально-технического имущества Федерального казенного учреждения центра хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Липецкой области с 09 марта 2022 года находится оружие модели <данные изъяты>, принадлежащее Семянив А.Ю. Ранее данное оружие было изъято у Семянив А.Ю. и находилось на временном хранении в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. С момента изъятия и до настоящего времени собственник оружия в Управление Росгвардии по Липецкой области не обращался, мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо к принятию решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке не предпринял. Оружие находится на хранении более одного года с момента его изъятия. При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует материальных затрат. Собственник оружия уведомлялся о необходимости устранить нарушения, послужившие основанием дл...

...я изъятия огнестрельного оружия, однако уведомления оставлено адресатом без внимания. Истец просит прекратить право собственности ответчика Семянив А.Ю. на оружие модели <данные изъяты>.

Представитель истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семянив А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом позиции истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности, могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Статья 238 ГК РФ предусматривает, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не предусмотрен иной срок (пункт 1).

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2 статьи 238 ГК РФ).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3 статьи 238 ГК РФ).

В силу статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе по месту жительства (ранее – в органах внутренних дел по месту жительства). Лицензия выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия разрешения он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Согласно статье 28 Федерального закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Изъятие оружия и патронов к нему производится в случае нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Порядок изъятия оружия и патронов к нему определяется Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 27 указанного федерального закона).

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона об оружии, оружие и патроны к нему, изъятые в связи с аннулированием в установленном порядке лицензии и (или) разрешения, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в связи с ликвидацией юридического лица, являющегося владельцем оружия и патронов к нему, находятся на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

Оружие – специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») и другими нормативными актами Российской Федерации.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а также его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от прав на оружие.

Согласно статьям 13, 22 Закона об оружии право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых органами внутренних дел по месту жительства гражданина.

Таким образом, огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которые в силу статьи 129 ГК РФ и Федерального закона «Об оружии» (статьи 6 и 13) ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении, пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 3.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложена задача: федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

При этом в силу статьи 236 ГК РФ собственник может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Семянив А.Ю. являлся собственником гражданского огнестрельного оружия модели <данные изъяты>.

Согласно справке, подписанной старшим инспектором ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области В.В. Кузнецовой, от 03 июня 2024 года, с 09 марта 2017 года Семянив А.Ю. состоит на учете в ОЛРР по г. Липецку и Липецкому району Управления Росгвардии по Липецкой области как владелец оружия модели <данные изъяты>

03 марта 2022 года оружие модели <данные изъяты>, принадлежащее Семянив А.Ю., помещено на временное хранение в комнату хранения оружия ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, передано на временное хранение на объединенный склад вооружения и материально-технического имущества ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» и по настоящее время находится там.

До настоящего времени собственник оружия Семянив А.Ю. в ОЛРР по г. Липецку и Липецкой области Управления Росгвардии по Липецкой области в целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке не обращался, до настоящего времени судьба оружия не определена.

Данное оружие принято на хранение на складе вооружения ОСВиМТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области».

В силу статьи 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Оружие, изъятое в связи с нарушением правил перевозки, транспортирования оружия, находится на хранении в органе внутренних дел до их отчуждения в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оружие находится на хранении более одного года с момента его изъятия. При этом хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств.

Собственник оружия Семянив А.Ю. 20 мая 2024 года уведомлялся о необходимости устранить нарушения, послужившие основанием для изъятия огнестрельного оружия, принять меры к оформлению разрешения на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако уведомления оставлено без исполнения.

Таким образом, ответчик никаких мер по определению дальнейшего хранения оружия не предпринимал до настоящего времени.

С учетом приведенных выше норм закона и обстоятельств дела, свидетельствующих о необходимости получения ответчиком разрешения на хранение и ношение оружия, принимая во внимание, что мер, направленных на передачу или реализацию оружия лицу, имеющему право на его хранение и ношение, не предпринимал, требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области о принудительном прекращении права собственности на указанное оружие и его уничтожении, подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым прекратить право собственности Семянив А.Ю. на оружие модели <данные изъяты>, разрешив его уничтожение.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Липецкой области к Семянив Антону Юрьевичу о принудительном отчуждении и уничтожении гражданского огнестрельного оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности Семянив Антона Юрьевича, (дата) года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на огнестрельное оружие модели <данные изъяты>, разрешив его уничтожение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2025 года

Председательствующий Е.В. Дедова

Дело № 2-455/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Зайцевой Н.А.,

при секретаре Пальшковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Семяниву Антону Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Семяниву А.Ю. о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен кредитный договор № № путем подписания анкеты-заявления № и договора комплексного банковского обслуживания №, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп., процентной ставкой 69 % годовых, сроком на 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой платежей 30 числа каждого месяца, полной стоимостью кредита – 117,31 % годовых, пени за просроченный кредит и просроченные проценты – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Ответчик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячно в соответствии с согласованным графиком и тарифами. Однако своих обязательств ответчик не выполняет, в согласованные сторонами сроки ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не производит. Поскольку обязательства по кредитному договору не выполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность в...

... размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семянив А.Ю. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель истца выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, в связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует отношения по договору займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Семянивым А.Ю. был заключен кредитный договор № № путем подписания анкеты-заявления № и договора комплексного банковского обслуживания №№, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> коп., процентной ставкой 69 % годовых, сроком на 36 месяцев, дата закрытия кредитного лимита ДД.ММ.ГГГГ г., с уплатой платежей 30 числа каждого месяца, полной стоимостью кредита – 117,31 % годовых, пени за просроченный кредит и просроченные проценты – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 3.3 Договора комплексного банковского обслуживания, клиент обязан строго соблюдать Правила предоставления услуг, с которыми клиент ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 8.1 Договора комплексного банковского обслуживания, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.8.2 Договора комплексного банковского обслуживания, в случае наличия у клиента перед банком просроченной задолженности по предоставляемым услугам, а также просроченной задолженности по процентам за пользование денежными средствами, клиент уплачивает банку неустойки (штрафы, пени) в размере, указанном в Анкете-заявлении.

Расчетом задолженности по заявлению на кредит от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за все время действия кредитного договора ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита в предусмотренные договором сроки и в предусмотренном договором размере, не внося суммы в погашение кредита, начисленных процентов.

В нарушение исполнения обязательств по договорам, заемщик не вносил ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, долг и проценты по кредитному договору уплачивался заемщиком нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, допускалась просрочка платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно прилагаемому расчету, числится задолженность в сумме <данные изъяты> коп., которая включает задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за кредит – <данные изъяты> коп.. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям договора.

Суд соглашается с расчетами задолженности ответчика по просроченному основному долгу, процентам на просроченный основной долг, поскольку они произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, в соответствии с Положением Центрального банка РФ от 26.06.1998 года №39-п «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств в банках», регулирующим данные правоотношения.

Доказательств, опровергающих данные расчеты, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты> коп.

Согласно ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд с данным иском в сумме <данные изъяты> коп. Поскольку суд удовлетворил исковые требования, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Семянива Антона Юрьевича в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.А.Зайцева

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.01.2016 года.

<данные изъяты>