Семёнова Эльмира Рафаэловна

дело № 11-183/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2012 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы РБ Агадуллин И.Г.,

при секретаре Биктагирове Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Семеновой Э.Р. – Кузьмина В.Д. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 года по иску Семеновой Э.Р. к ООО «Центр корпоративных решений» о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от 26.07.2012 года исковые требования Семеновой Э.Р. к ООО «Центр корпоративных решений» о возмещении материального ущерба были удовлетворены.

25.09.2012г. представитель истца Семеновой Э.Р. – Кузьмин В.Д. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы от 26.09.2012г. заявление Семеновой Э.Р. о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела было оставлено без движения, указан срок до 06.10.2012г. для исправления недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи, представитель истца Кузьмин В.Д. подал частную жалобу, указав, что мировым судьей при вынесении определения незаконно сделан вывод о том, что взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела, подается в форме искового заявления, в связи с чем заявителю следует оплатить государственную пошлину. Указывает, что по одному гражданскому делу не может быть подано два исковых заявления, следовательно, не может быть дважды опла...

...чена государственная пошлина. В связи с чем, просит определение мирового судьи отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание истец Семенова Э.Р., его представитель Кузьмин В.Д. (доверенность в деле) не явились, в своих заявлениях просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, требования, изложенные в частной жалобе поддерживают в полном объеме.

Изучив и оценив материалы дела, а также доводы жалобы, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья исходил из того, что к материалам дела не приложена квитанция об уплате госпошлины, кроме того указал на то, что взыскание издержек, связанных с рассмотрением дела подается в форме искового заявления.

С такими выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции не может согласиться, поскольку они являются не состоятельными.

Установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом были понесены судебные расходы.

Вопрос о судебных расходах в решении от 26 июля 2012 года не разрешен.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по собственной инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от 26 сентября 2012 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в силу ст.334 ГПК РФ и направлению в суд для решения вопроса о возможности принятия заявления.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 сентября 2012 года отменить.

Заявление представителя истца Семеновой Э.Р. – Кузьмина В.Д. о взыскании издержек, связанных с рассмотрением дела направить мировому судье судебного участка № 2 по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан для решения вопроса о его принятии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья п/п Судья И.Г. Агадуллин. Определение не вступило в законную силу.