Семёнова Мария Павловна

Мотивированное решение составлено 29.04.2022 Дело № 2-155/2022

66RS0050-01-2022-000105-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 27 апреля 2022 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Аксёнова А.С.,

при секретаре судебного заседания Голуб Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой М. П. к ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» об установлении факта увольнения в связи с выходом на пенсию, взыскании материальной помощи в связи с погребением,

У С Т А Н О В И Л:

требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО3. Захоронением занималась она. На момент смерти мать не работала, вышла на пенсию.

До выхода на пенсию мать с 10.10.2005 по 04.09.2020 отработала в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» в должностях санитарки, уборщицы.

Пунктом 1 раздела 12 коллективного договора ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» предусмотрено выделение материальной помощи на оплату услуг, связанных с захоронением, родственникам бывших работников, при погребении бывших работников, уволенным из учреждения в связи с уходом на пенсию (9 800 рублей).

Мать после увольнения из больницы нигде не работала, являлась пенсионером. Она (истец) обратилась с заявлением к ответчику о выплате материальной помощи на погребение.

Сначала она получила отказ в связи с тем, что у больницы нет средств.

После повторного обращения она вновь получила отказ в связи с тем, что она не предоставила документы, подтверждающие факт родства с умершей.

После предоставления данных документов она получила отка...

Показать ещё

...з в связи с тем, что мать уволена не в связи с выходом на пенсию.

Она не согласна с позицией ответчика, считает, что, отработав 15 лет и уволившись фактически на пенсию, мать заработала право на выплату средств от работодателя на ее погребение.

Мать уволилась в возрасте 60 лет, будучи пенсионером. Пенсия ей была назначена в 55 лет – 21.09.2014. После назначения пенсии мать не уволилась, а продолжила работу.

После расторжения трудового договора 04.09.2020 по собственному желанию, мать не трудоустраивалась. Она не знала, как правильно оформить свое увольнение. Фактически ее увольнение по собственному желанию было связано с увольнением на пенсию.

Просит:

- установить факт увольнения ФИО3 04.09.2020 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию;

- взыскать с ответчика материальную помощь на погребение ФИО3 в размере 9 800 рублей, а также стоимость юридических услуг за составление настоящего иска в размере 3 000 рублей, государственную пошлину в размере 700 рублей.

В судебном заседании Семенова М.П. иск поддержала по предмету и основаниям.

Представитель ответчика Долгушев Г.Ю. иск не признал и пояснил, что спорная компенсация выплачивается при наличии двух условий: наличие финансовой возможности, увольнение в связи с выходом на пенсию. ФИО3 уволилась по собственному желанию. Планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2022 год средства на эти цели не предусмотрены.

Также представлены письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с п. 1 раздела 12 Коллективного договора, при наличии финансовых средств, стороны согласились на следующие дополнительные социальные гарантии, компенсации и льготы: выделять материальную помощь на оплату услуг, связанных с захоронением, родственникам бывших работников, при погребении бывших работников, уволенным из Учреждения в связи с выходом на пенсию (9 800 рублей). Дополнительные гарантии и компенсации, могут быть реализованы при 2-х условиях: наличие финансовых средств, увольнение бывшего работника в связи с выходом на пенсию. В своем заявлении от 04.09.2020 бывший работник указала причину увольнения – собственное желание. До увольнения ФИО3 была временно нетрудоспособна. Работодатель пошел ей навстречу, удовлетворил заявление в указанный работником срок и расторг трудовой договор без отработки 2 педели. С приказом об увольнении она была ознакомлена без замечаний и возражений.

Заслушав пояснения сторон, изучив доводы иска и возражений на него, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно ст. 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективный договор – правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Частью 3 ст. 41 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

Как следует из дела, право на получение спорной компенсации установлены и регламентированы Коллективным договором ГАУЗ СО «Североуральская центральная городская больница» на 2021 – 2024 годы.

Мать истца ФИО3, как следует из ее трудовой книжки, с 10.10.2005 по 04.09.2020 являлась работником ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ».

В период ее работы 21.09.2014 ей была назначена пенсия по старости (пенсионное дело).

04.09.2020 она была уволена по собственному желанию.

Письмом от 29.11.2021 истцу было отказано в выплате спорной компенсации в связи с тяжелым материальным положением.

Письмом от 13.12.2021 ей отказано в выплате компенсации в связи с непредоставлением документов, подтверждающих родство.

Письмом от 30.12.2021 ей было отказано в связи с тем, что ФИО3 была уволена по собственному желанию, а не в связи с выходом на пенсию.

На эти же обстоятельства ссылался представитель ответчика в судебном заседании, а также на то, что планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2022 год средства на эти цели не предусмотрены.

Суд полагает отказ в выплате компенсации неправомерным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 раздела 12 Коллективного договора, при наличии финансовых средств, стороны согласились с тем, что родственникам работников учреждения, при погребении бывших работников, уволенных их учреждения в связи с выходом на пенсию, выплачивается 9 800 рублей.

Пенсия ФИО3 была назначена в период работы в ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ». То есть, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, она была вправе расторгнуть трудовой договор по своей инициативе в связи с выходом на пенсию. Однако она, будучи пенсионером, продолжала трудовую деятельность в данном учреждении до дня увольнения по собственному желанию.

В связи с этим, суд полагает, что положения пункта 1 раздела 12 Коллективного договора должны быть распространены и на нее.

Пунктом 48.3.2.1 Порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения (утв. приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н) установлен элемент вида расходов «321 Пособия, компенсации и иные социальные выплаты гражданам, кроме публичных нормативных обязательств» отражаются расходы бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на выплату гражданам пособий, компенсаций и иных социальных выплат, не отнесенных к публичным нормативным обязательствам соответствующих бюджетов, а также расходы государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, направленные на осуществление в пользу граждан социальных выплат, включая, в том числе, расходы на выплату материальной помощи членам семьи умершего сотрудника, студента и материальной помощи неработающим пенсионерам (бывшим сотрудникам), осуществляемой в соответствии с коллективным договором.

Ответчиком представлена таблица показателей по поступлениям и выплатам ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» по состоянию на 20.01.2022. Из нее видно, что по коду 321 объем финансовых средств составил 173 600 рублей.

Таким образом, поскольку истец является дочерью бывшего работника ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ», на которую распространяются положения пункта 1 раздела 12 Коллективного договора, финансовая возможность у учреждения имелась, суд находит иск Семеновой М.П. в данной части подлежащим удовлетворению.

Письменные пояснения представителя ответчика, представленные в дело, о том, что по состоянию на 22.03.2022 на лицевом счете ГАУЗ СО «Североуральская ЦГБ» остаток денежных средств от приносящей доход деятельности составляет неиспользованные средства по талонам родовых сертификатов, суд отклоняет, поскольку это ничем не подтверждено. Кроме того, данное обстоятельство на объем прав истца не влияет.

Что касается требования об установления факта увольнения ФИО3 в связи с выходом на пенсию, то суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку она по данному основанию уволена не была. Какие-либо доказательства доводов, приведенных у исковой заявлении, стороной истца не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Североуральская центральная городская больница» в пользу Семеновой М. П. материальную помощь в связи с захоронением бывшего работника в размере 9 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов – 3 400 рублей.

Отказать в удовлетворении иска в оставшейся части.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ АКСЁНОВ А.С.

Свернуть