Сенатов Сергей Валерьевич

материал №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Воскресенск 15 июня 2021 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М.,

при секретаре Бучалкиной Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сенатова Сергея Валерьевича,

установил:

Сенатов С.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

15.04.2021 года в 19 часов 30 минут Сенатов С.В. находился на платформе <адрес>, игнорируя необходимость использования средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук (маски, респираторы, перчатки) осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, допустил нарушение требований, установленных пунктом п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» (с изменениями и дополнениями от 01.08.2020 года) в период осуществления на территории Московской области ограничительных мероприятий, то есть совершил административное правонаруш...

...ение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ (невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. КоАП РФ.

Сенатов С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Оснований для признания его явки обязательной не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника отделения полиции; фотографией, фиксирующей факт выявления административного правонарушения.

Представленные доказательства вины Сенатова С.В. в совершении административного правонарушения согласуются друг с другом, каких-либо противоречий не содержат. Всем участникам производства по делу об административном правонарушении были разъяснены их прав и обязанности.

Процедура привлечения Сенатова С.В. к административной ответственности не нарушена.

Сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Оснований для освобождения Сенатова С.В. от административной ответственности не имеется.

Сенатовым С.В. совершено правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственности обстоятельства в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, ему следует назначить минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Сенатова Сергея Валерьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд

<адрес>

в составе председательствующего судьи: ФИО8

с участием прокурора ФИО7

защитника - адвоката ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: в начале августа 2016 года, в неустановленное время, возле <адрес>, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, сорвал листья с куста дикорастущего растения, которые согласно справке об исследовании отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению межмуниципального управления МВД России «<адрес>» Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по <адрес> № от <дата>, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), масса которого (в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы при температуре 110 С-115 С) составила 34,8 граммов, после чего ФИО2 присвоил данное наркотическое средство себе и принес его домой по адресу: <адрес>. Затем ФИО2, имея умысел на незаконное хранение вышеуказанного наркотического средства, положил данные листья растения во фрагмент газетной бумаги и отрезок ткани, убрал данный сверток в тумбочку в комнате данной квартиры и, незаконно хранил сверток с указанным наркотическим средством до 03 часов 30 минут, <дата>, когда ФИО2, находясь в состоянии наркотического опьянения, положил его в карман надетой на нем куртки, с находящимся при нем указанным свертком с наркотическим средством вышел из указанного дома и на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехал к дому по адресу: <адрес>, где около 04 часов 20 минут, ФИО2, с целью незаконной перевозки наркотического средства, поместил сверток с указанным наркотическим средством под правое переднее сидение данного автомобиля, где <дата>, в 05 часов, указанное наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана) в отрезке ткани и фрагменте газетной бумаги был обнаружен, изъят в ходе осмотра места происшествия дознавателем отдела дознания УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5. Согласно заключению экспертов экспертно-криминалистического центра отдела по экспертно-криминалистическому обеспечению межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» Экспертно-криминалистического центра Главного управления МВД России по <адрес> № от <дата>, представленное на экспертизу измельченное вещество растительного проис...

...хождения зеленого цвета является наркотическим средством из растения конопли – каннабисом (марихуаной). Каннабис (марихуана) внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от <дата>, с последующими редакциями, утвержденными Правительством Российской Федерации, постоянная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное до постоянной массы при температуре 110-115 градусов по Цельсию составляет 34,7 г. При проведении экспертизы израсходовано по 0,1 г. представленного вещества. Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 граммов до 100 граммов является значительным размером. Своими умышленными, незаконными действиями ФИО2 приобрел и хранил растение, содержащее наркотическое средство – каннабис (марихуана), количество которого составляет 34,8 граммов, что является значительным размером, при этом умысла на сбыт наркотического средства у ФИО2 не было.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО2 – ФИО6 не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель ФИО7 не возражал против такого порядка постановления приговора

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения ФИО2 квалифицирующий признак «перевозку без цели сбыта наркотических средств», поскольку данный квалифицирующий признак не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку исключение данного квалифицирующего признака не ухудшает его положение и не влияет на квалификацию содеянного ФИО2

С учетом вышеизложенного суд считает возможным квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможностью причинения иного существенного вреда не представляет. Психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту у ФИО2 не выявлено. По психическому состоянию участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве ФИО2 может. В медико – социальной реабилитации ФИО2 не нуждается. ( л.д.81-82).

При назначении вида и размера наказания в отношении ФИО2 суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого.

Суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Суд также признает явку с повинной, данную ФИО2 в ходе дознания обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении ФИО2 совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств.

Учитывая, что у ФИО2 отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказания, суд находит основания для применения в отношении ФИО2 при назначении наказания требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 суд приходит к мнению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 ( двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: конверт с веществом растительного происхождения, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: