Сенчукова Галина Евгеньевна

Дело № 2 – 1879 (2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» февраля 2014 года

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Сушковой Н.И.

при секретаре Силаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КС Взаимопомощь» к Сенчуковой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КС Взаимопомощь» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> оно заключило с Сенчуковой Г.Е. договор займа №..., по условиям которого истец передал ответчице в долг денежную сумму в размере <...> на срок с <дата> по <дата> под процентную ставку в размере 1,5 % от суммы займа в день. В связи с тем, что ответчица свои обязательства по договору займа не исполнила, у нее перед ООО «КС Взаимопомощь» образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга в размере <...>, процентов за пользование денежными средствами в размере <...> и пени за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <...>, которую истец просит взыскать с Сенчуковой Г.Е. в пользу ООО «КС Взаимопомощь».

Представитель истца – ООО «КС Взаимопомощь» Клещинский В.Ф., действующий как директор в соответствие с приказом №... от <дата>., в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Сенчуковой Г.Е. сумму основного долга в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> и пени за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>...

... в размере <...>.

Ответчица Сенчукова Г.Е. исковые требования признала частично, не согласившись с размером пени (неустойки), который просила суд снизить.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что <дата>, между ООО «КС «Взаимопомощь» и Сенчуковой Г.Е. был заключен договор займа №... (л.д.5), по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере <...>, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от <дата> (л.д.7).

Пунктом 1.3 договора установлено, что заем предоставляется на срок с <дата> до <дата>.

Согласно пункту 1.4 Договора процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 1,5 % от суммы за день. Период начисления процентов начисляется с момента получения заемщиком денег в кассе заимодавца и заканчивается днем поступления денег в кассу заимодавца. Проценты начисляются в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ по день возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п.3.1 договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа и уплаты процентов по нему без уважительных причин, в отношении заемщика применяется ставка в размере 2 % от суммы займа (либо остатка от суммы выданного займа), которая начинает начисляться со дня, следующего за днем погашения займа, установленного условиями договора.

Согласно п.3.2 договора в случае не возврата заемщиком займа и неуплаты процентов за предоставление займа более двух недель от срока, указанного в п.1.3. настоящего договора, займодавец вправе обратиться в суд, предъявив ко взысканию сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с условиями настоящего договора.

По состоянию на 04.02.2014 года сумма займа ООО «КС Взаимопомощь» не возвращена, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по договору займа в размере <...>, в том числе:

- сумма займа в размере <...>

- проценты за пользование денежными средствами в размере <...> ((<...> х 1,5%) х 31);

- пеня за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки платежа в размере <...> ((<...> х 2%) х 523).

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит его правильным.

Пункт 1 ст.15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 309 ГК РФ предписывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 393 ГК РФ определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Из содержания статьи 330 ГК РФ видно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Однако, нормами ст.333 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки (пени), суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчицей взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки (пени).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки (пени), суд принимает во внимание следующие обстоятельства дела.

Сумма неустойки (пени) значительно превышает сумму основного долга. Установленный в договоре займа размер пени – 2% в день при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на момент заключения договора 8% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Также суд принимает во внимание и имущественное положение должника, а именно тот факт, что в настоящее время ответчица не работает, что подтверждается трудовой книжкой серии ТК-I №... от <дата> (л.д.26-28) и справкой ГКУ «Центр занятости населения» (л.д.25).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки (пени) до <...>

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

Суду не представлено доказательств того, что договор займа подписывался не ответчиком, а иным лицом, или при подписании ответчиком договора займа на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора. При ознакомлении с условиями договора ответчица была вправе не подписывать его. Также не представлено доказательств того, что при подписании договора ответчица была введена в заблуждение истцом, ей были сообщены ложные сведения относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование ее воли при подписании договора. По мнению суда, при заключении договора займа существенное значение имела воля сторон на их заключение на достигнутых между сторонами условиях.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере <...>, из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – проценты за пользование денежными средствами и <...> – сумма пени.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче в суд заявления, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, истцу следовало произвести уплату государственной пошлины в размере <...>

На основании ст.333.41 НК РФ судом уплата государственной пошлины ООО «КС Взаимопомощь» отстрочена на срок до разрешения дела по существу.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст.98, 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчицы в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере <...>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КС Взаимопомощь» к Сенчуковой Г.Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сенчуковой Г.Е. в пользу ООО «КС Взаимопомощь» задолженность по договору займа в размере <...>, проценты за пользование денежными средствами в размере <...>, пеню за пользование чужими денежными средствами в результате просрочки платежа в размере <...>, а всего – <...>

Взыскать с Сенчуковой Г.Е. в доход бюджета муниципального образования г.Брянск государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Сушкова