Сенчурин Виктор Викторович

Дело <№ обезличен>(2-8299/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 20 марта 2019 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Завражнове Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенчурина В. В.ича к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации, указав, что является собственником гаражного бокса № 12,14, общей площадью 48,4 кв.м. в ГСК 30, расположенного на земельном участке площадью 53,0 кв.м., на основании решения Химкинского городского суда Московской области от 17.09.2012 г.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 30.03.2016 г. за истцом признано право на приобретение в собственность указанного земельного участка, по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, однако в праве на приобретение земельного участка без проведения торгов ответчиком истцу отказано.

В связи с чем, истец просит признать за ним право на земельный участок площадью 53,0 кв.м., кадастровый <№ обезличен>, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации индивидуальных гаражей, находящихся по адресному ориентиру: <адрес>, ГСК №30 в границах, установленных кадастровым инженером Аваковой А.М. с системой координат:

Номера...

... точек

Дир угол

Длина линии

X. m

Y, m

н 1 - н2

119° 41. 1&apos;

8.38

489553.11

2178897.56

н2 - нЗ

211° 48.4&apos;

6.41

489548.96

2178904.84

нЗ - н4

301° 24.4’

8.42

489543.51

2178901.46

н4 - н 1

32° 16.3’

6.16

489547.90

2 178894.27

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица: ГСК № 30 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, кроме того в письменном заявлении указал на признание исковых требований.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 80 Земельного кодекса РСФСР земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов и из земель членов этих кооперативов.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Земельного кодекса РСФСР на земли общего пользования местными Советами народных депутатов соответствующим кооперативам выдается документ, удостоверяющий право на землю. На участки, предоставленные членам указанных кооперативов, Советами народных депутатов по представлению соответствующих кооперативов выдается документ, удостоверяющих их право на землю.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 30.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Сенчурина В. В.ича к Администрации г.о. Химки Московской области, гаражно-строительному кооперативу № 30 о признании права собственности на земельный участок установлено, что земельный участок, на котором размещен принадлежащий истцу гаражный бокс, а также размещено имущество кооператива, проходы, проезды, был предоставлен ГСК № 30 решением Исполкома Химкинского городского Совета народных депутатов Химкинского района Московской области от 12.09.1989 г. № 885/18.

Исключительное право на приватизацию земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений, предусмотренное п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, предполагает наличие федерального закона, устанавливающего порядок и условия такой приватизации, т.е. указанная норма должна применяться в системной связи с другими нормами Земельного законодательства.

В силу п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1.1 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, собственникам зданий, сооружений, расположенных на этих землях, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Из вышеприведенных норм права следует, что бесплатное предоставление в собственность граждан земельных участков, занятых гаражными боксами, действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Следовательно, тождественный спор не может рассматриваться судебными инстанциями дважды. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от 30.03.2016 г. по гражданскому делу по иску Сенчурина В. В.ича к Администрации г.о. Химки Московской области, гаражно-строительному кооперативу № 30 о признании права собственности на земельный участок исковые требования удовлетворены частично, за Сенчуриным В.В. признано право на приобретение земельного участка в собственность по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка площадью 53,0 к.вм., расположенного по адрес <адрес>, ГСК №30, пом. 12,14, в следующих границах и имеющего следующие геодезические данные:

Система координат МСК-50.

Номера точек

Дир угол

Длина линии

X. m

Y, m

н 1 - н2

119° 41. 1&apos;

8.38

489553.11

2178897.56

н2 - нЗ

211° 48.4&apos;

6.41

489548.96

2178904.84

нЗ - н4

301° 24.4’

8.42

489543.51

2178901.46

н4 - н 1

32° 16.3’

6.16

489547.90

2 178894.27

В удовлетворении исковых требований о признании права собственности - земельный участок отказано.

Таким образом, заявленные истцом требования ранее уже являлись предметом рассмотрения и разрешения судом, вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда от 30.03.2016 г. определена судьба спорного земельного участка.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. При рассмотрении дела в пределах заявленных требований и при выборе истцом ненадлежащего способа защиты права у суда не имеется оснований для удовлетворения иска. При этом истец не лишен возможности требовать защиты своего права иным способом.

С учетом того, что требования истца фактически основываются на несогласии с действиями ответчика, выразившихся в неисполнении вступившего в законную силу решения суда, истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, суд считает необходимым истцу в удовлетворении требований - отказать.

При этом истец не лишен возможности оспорить действия ответчика в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сенчурина В. В.ича к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на земельные участки в порядке приватизации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019 года.

Судья Н.В. Гирсова

2-4052/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о Химки МО <дата>

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Химки МО об обязании заключить договор купли - продажи,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском,

В судебное заседание, назначенное на <дата> и <дата> истец не явилась, однако была извещен надлежащим образом.

Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Таким образом, истец не явилась на судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При данных обстоятельствах суд находит невозможным рассмотреть дело по существу в отсутствие заявителей.В соответствии с ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, под...

...тверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь п. 6 ст. 222 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО3 к Администрации г.о. Химки МО об обязании заключить договор купли - продажи оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: С.В. Молчанов